原告新疆眾信永基建設工程有限公司（以下簡稱眾信永基工程公司）與被告錢建、永升建設集團有限公司（以下簡稱永升集團公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2019年1月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告眾信永基工程公司及其委托訴訟代理人王亮、被告永升集團公司委托訴訟代理人達設強到庭參加訴訟，被告錢建經本院依法傳喚，無正當理由未到庭應訴。本案現已審理終結
新疆眾信永基建設工程有限公司與錢建、永升建設集團有限公司建設工程施工合同糾紛一審民事判決書
案號：（2019）新0203民初303號
判決日期：2019-04-16
法院：克拉瑪依市克拉瑪依區人民法院
訴訟參與人信息
暫無數據
案件基本情況
原告眾信永基工程公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告永升集團公司向原告眾信永基工程公司支付克拉瑪依市民營科技園Ｂ-4區1＃、2＃、3＃、5＃、6＃五個廠房鋼結構部分工程款1500000元（暫定價，實際價款按鑒定報告，扣除相應稅金、管理費以及已支付的510萬元后為實際主張），2、被告錢建對上述款項的支付承擔連帶責任，二被告承擔本案訴訟費。事實及理由：2007年10月被告錢建將克拉瑪依市克拉瑪依區建設局發包給被告永升集團公司承建的克拉瑪依市××園＃、2＃、3＃、5＃、6＃等五個廠房鋼結構建設工程，以被告永升集團公司高建38隊（簡稱永升高建38隊）名義轉包給原告公司施工。原告公司即以永升高建38隊的名義進行施工，并于2008年11月通過竣工驗收。截至2008年底，被告陸續給原告公司支付了360萬元，經初步估算尚欠150萬余元未付，故原告訴至法院。
被告錢建辯稱，1、其作為自然人不具備建設工程承包人和分包人的資格，其也從未以個人名義與原告簽訂工程發包合同，因此原告將其列為被告是錯誤的。2、原告訴稱案涉工程已于2008年11月竣工驗收合格交付使用，現時過9年后起訴已超過訴訟時效，無論原告的訴訟請求有無實體依據，均不應得到法院的支持。
被告永升集團公司辯稱，1、原告主張該公司承擔向原告直接支付工程款的責任，被告錢建承擔連帶責任的訴訟請求，缺乏事實及法律依據。被告錢建和被告永升集團公司雖然簽訂的是內部承包合同，但實際上是工程轉包關系；原告提交的證據中有被告錢建簽名的同時有被告永升集團公司加蓋公章的，說明被告永升集團公司認可相應證據中被告錢建的行為，而被告錢建與原告簽訂的合同中，僅有錢建簽名并無被告永升集團公司蓋章，而被告錢建與被告永升集團公司既未簽訂勞動合同、繳納社保，其又不是被告永升集團公司的返聘經理，故被告錢建與原告簽訂、履行合同的行為不是職務行為而是其個人行為，與被告永升集團公司無關；竣工驗收交接證明上面明確寫明被告永升集團公司該工程的項目經理為侯濟勝，并不是被告錢建。該工程于2008年完工，至本案訴訟前原告并未找過被告永升集團公司，其提供的電話錄音也是與被告錢建的通話，故原告其實是一直在和被告錢建個人打交道，在此期間被告錢建并非被告永升集團公司任何一個部門的負責人，也非被告永升集團公司的職工，故表見代理也不成立。2、被告永升集團公司已就案涉工程向被告錢建支付完畢全部工程款。被告永升集團公司中標《克區民營科技園標準廠房》工程后，2007年10月22日按“自主經營、獨立核算、自負盈虧”的承包方式與被告錢建簽訂了《建筑安裝工程內部承包合同》。工程竣工后，2010年12月31日被告永升集團公司與被告錢建進行了結算：該工程結算總價款為32155056.8元。被告錢建向被告永升集團公司出具《建筑業統一發票》和《稅收完稅證》后，全額領取了該工程所有款項，至今已經有9年的時間。在該工程中，從簽訂合同、施工、進度款的撥付、結算，被告永升集團公司沒有和原告發生任何關系。綜上，請求依法駁回原告要求被告永升集團公司承擔直接付款責任的訴求。
本院經審理查明，2007年9月17日，被告永升集團公司中標《克拉瑪依民營科技園Ｂ-4區1＃、2＃、3＃、5＃、6＃廠房》工程，中標工程范圍為施工設計圖紙所包括的民營科技園Ｂ-4區1＃、2＃、3＃、5＃、6＃廠房的土建、安裝等部分，中標工程價格2713.39萬元（不含臨時設施、文明施工增加費及增加項目），臨時設施、文明施工增加費32.03萬元，臨時設施、文明施工增加項目26萬元。同日，被告永升集團公司與發包人克拉瑪依區建設局簽訂《建設工程施工合同》，承包范圍包工包料，2007年9月17日開工，2007年12月15日竣工。2007年9月26日，被告永升集團公司與被告錢建簽訂《建筑安裝工程內部承包合同書》，約定：被告永升集團公司將案涉工程整體轉包給被告錢建，合同價款2717萬，結算價款經甲方審核后確定，被告永升集團公司按工程總造價的6%收取被告錢建的管理費，該合同首部承包人一欄手書“高建38隊錢建”，尾部由被告永升集團公司蓋章，被告錢建簽名。2007年10月1日，被告錢建與原告眾信永基工程公司簽訂《建筑安裝工程內部承包合同》，該合同首部發包人一欄打印內容“永升建設集團有限公司”之后手書添加“高建38隊”，承包人一欄手書內容“新疆眾信鋼構有限公司”，合同約定：承包人即被告眾信永基工程公司從發包人處承包克市民營科技園廠房Ｂ-4區1＃6＃，工程內容為廠房鋼構部分，合同工期總日歷天數為“執行總合同天數”，合同價款為“工程中標價中的鋼構部分價格，結算價經甲方審核后確定”，合同尾部甲方一欄有被告錢建簽字，乙方一欄有原告法定代表人周繼武簽字并加蓋新疆眾信鋼結構有限公司合同專用章。原告簽訂合同后依約施工，案涉工程2017年10月8日開工至2008年11月20日竣工。2008年11月26日，建設單位克拉瑪依區建設局、承包單位被告永升集團公司、監理單位新疆天麒工程項目管理咨詢有限公司、接收單位克拉瑪依市融匯城市建設投資開發有限責任公司、設計單位新疆建筑科學研究院共同進行竣工驗收，質量評定為合格，并出具《竣工驗收交接證明書》。根據原告提供的證據，在案涉工程施工期間形成的《克拉瑪依市城市規劃管理施工驗線核準單》、《民營科技園Ｂ4區廠房屋頂造型拆除交接證明》上施工單位代表處有被告錢建簽字。2010年12月31日，被告永升集團公司、錢建對民營科技園Ｂ-4區1＃-3＃、5＃、6＃廠房進行結算，出具《建筑安裝工程預結算書》，工程總造價32155056.80元，截至2011年1月雙方已全部結算完畢。2008年11月25日，被告錢建向原告支付預付款510萬元。2015年至2017年每年春節期間，原告法定代表人在中間人喬俊的陪同下到被告錢建江蘇住所地催要拖欠的工程款。自2008年11月案涉工程竣工驗收交付至本案訴訟時，原告未向被告永升集團公司催要拖欠的工程款。現原告催要無果，故訴至本院。
另查，2014年3月新疆眾信鋼結構有限公司依法變更名稱為新疆眾信永基建設工程有限公司。
另查，本案庭審過程中，原告當庭撤回請求依法判令二被告共同償還拖欠購買材料款372820元，占用資金利息損失186410元的訴訟請求，本院依法予以準許。
對于上述原、被告雙方沒有爭議的事實，本院依法予以確認。
另查，原告當庭出示以下證據：建筑安裝工程內部承包合同、竣工交接驗收證明、民營科技園Ｂ4區廠房屋頂造型拆除交接證明、檢測報告、收據存根、中標通知書、開工報告、施工驗線核準單、鋼柱鋼梁檢測報告。被告永升集團公司當庭出示以下證據：建設工程施工合同、建筑安裝工程內部承包合同、結算憑證一套。
本院經審查認為，原、被告提供的上述證據中，原告提供的民營科技園Ｂ4區廠房屋頂造型拆除交接證明、檢測報告五份因不符合證據形式要件本院依法不予確認，其余證據均系在案涉工程建筑安裝工程施工合同簽訂、履行過程中產生，內容、形式合法，相互之間具有關聯性，本院均依法予以確認
判決結果
駁回原告新疆眾信永基建設工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費14636.92元、郵寄送達費159.60元，均由原告新疆眾信永基建設工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區克拉瑪依市中級人民法院
合議庭
審判員秦凌
二〇一九年四月十六日
書記員劉海峰
判決日期
2019-04-16
