上訴人陜西天路建設(shè)工程有限公司（以下簡稱天路公司）因與被上訴人董永峰、秦漢新城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)管理有限公司（以下簡稱秦漢基建公司）、陜西省通達公路建設(shè)集團有限責任公司（以下簡稱通達公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服陜西省咸陽市中級人民法院（2020）陜04民初321號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理
首頁 /
查企業(yè) /
陜西省通達公路建設(shè)集團有限責任公司 /
陜西天路建設(shè)工程有限公司與董永峰,秦漢新城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)管理有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事裁定書
陜西天路建設(shè)工程有限公司與董永峰,秦漢新城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)管理有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事裁定書
案號：（2021）陜民終511號
判決日期：2021-08-31
法院：陜西省高級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
上訴人天路公司上訴請求：1、請求撤銷（2020）陜04民初321號判決，依法改判由被上訴人陜西省通達公路建設(shè)集團有限責任公司、秦漢新城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)管理有限公司向上訴人支付工程款31563847.58元或者發(fā)回重審；2、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：一、本案一審事實認定不清，上訴人作為案涉工程的實際施工人之一，一審未對上訴人及被上訴人董永峰實際施工產(chǎn)值、已收取工程款數(shù)額予以查明，反而在上訴人尚有工程款31563847.58元未收到情況下，一審判決將剩余未付工程款判歸被上訴人董永峰一人，并認為上訴人已經(jīng)超領(lǐng)工程款，事實認定錯誤。二、本案一審程序錯誤，上訴人系案涉工程的實際施工人，在案件審理過程中應(yīng)當作為有獨立請求權(quán)的第三人參與訴訟，然而一審中對上訴人的訴訟地位未予釋明，未處理上訴人在一審中的訴求。三、一審認定工程款支付過程中扣除咨詢費、稅費錯誤，被上訴人通達公司無權(quán)扣除咨詢費、稅費，該部分費用應(yīng)歸屬于實際施工人即上訴人所有。綜上，一審判決認定事實錯誤，程序違法，上訴人作為案涉工程實際施工人的情況下卻將未付工程款全部判歸被上訴人董永峰所有，判決內(nèi)容嚴重損害上訴人的合法權(quán)益，請求二審法院在查明事實的基礎(chǔ)上撤銷一審判決，改判由被上訴人通達公司、秦漢基建公司向上訴人支付工程款31563847.58元或發(fā)回重審。
被上訴人通達公司辯稱，一、本案中，天路公司在程序上不具有當事人的訴訟權(quán)利義務(wù)，無權(quán)提起上訴。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條及《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第八十二條規(guī)定，天路公司在一審中雖然要求參加訴訟，但并未提出獨立的訴請，一審法院讓其作為第三人參加訴訟，已經(jīng)按照法律規(guī)定充分保障了其程序權(quán)利，但并沒有判決其承擔任何民事責任，故天路公司不具有上訴的主體資格。二、天路公司事實上也不具有請求訴爭工程款的實體權(quán)利，一審法院依據(jù)各方舉證認定天路工程已經(jīng)超領(lǐng)工程款符合客觀事實。依據(jù)天路公司向通達公司出具的《委托付款函》內(nèi)容所載足以證明55705100元的委托支付款項應(yīng)當屬于支付給天路公司的工程款，一審法院該認定并無不當。天路公司與董永峰之間存在復雜的經(jīng)濟往來，天路公司與董永峰之間的賬務(wù)糾紛應(yīng)當由其另行主張，并非本案建設(shè)工程施工合同糾紛應(yīng)當審理的范圍。三、通達公司作為中標主體，附有交納稅費的義務(wù)，且已向一審法院提交了相關(guān)完稅憑證；而對于管理費，通達公司實際為項目建設(shè)、人員配備、日常管理等履行了相應(yīng)管理職責，有權(quán)收取管理費，且管理費的交納主體是董永峰，并非天路公司，天路公司無權(quán)提出異議。綜上，天路公司無上訴主體資格，且無任何提起上訴的實體權(quán)利，其上訴請求無事實基礎(chǔ)與法律依據(jù)，請求駁回天路公司的上訴，維持原判。
被上訴人董永峰辯稱，一、天路公司是以無獨立請求權(quán)第三人身份向人民法院提出申請參加的訴訟的，其在整個一審訴訟活動中并沒有向人民法院提起任何訴訟請求和理由。作為無獨立請求權(quán)的第三人，原判并未判令天路公司承擔任何民事責任。故天路公司無權(quán)就本案的一審民事判決提起上訴。二、本案在一審中就工程實際總造價、應(yīng)付的工程款和已付的工程款、質(zhì)保金等事項已經(jīng)査得非常清楚，而且各方當事人均無異議。三、天路公司實際已經(jīng)領(lǐng)取工程款是7800萬元，早己超出他自己主張的5831萬元。實質(zhì)上天路公司在本案提出的上訴理由是應(yīng)當和董永峰來協(xié)商解決的，與本案無關(guān)。請求駁回天路公司的上訴請求。
被上訴人秦漢基建公司未進行答辯
判決結(jié)果
駁回陜西天路建設(shè)工程有限公司的上訴。
陜西天路建設(shè)工程有限公司已預交的二審案件受理費199619元，予以退回。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長趙建民
審判員張奮霆
審判員張叡婕
二〇二一年五月十一日
法官助理楊亞洲
書記員謝云
判決日期
2021-08-31
