欧洲一区二区视频-日韩欧美在线观看-爱搞逼综合网-国产在线91-成人国产精品视频-av日韩精品

弘基公司向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告立即支付原告工程款2109721元及違約金711668元;2、請求依法判令被告立即返還原告質保金921629元;3、訴訟費用由被告承擔。 事實與理由：201ｌ年8月至2014年8月10日期間,原、被告雙方就萬利城Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四區涂料裝飾及外墻保溫工程簽訂了一系列合同書,原告采用包材料、包施工的方式承包被告的上述工程，合同中詳細約定了合同價款、付款方式、違約責任等內容。合同簽訂后，原告已經按照合同約定及原告的指令完成了全部工程，但被告未按照合同約定支付工程款。經原告多次催要，被告與原告進行了部分工程量的確認及結算，但未按照原告的實際施工面積進行結算，與雙方合同約定不符。上述合同約定被告預留結算總價的5%作為質保金,兩年后返還,兩年期滿后被告卻拒不支付，至今共拖欠原告質保金921957元。被告的上述行為違反了合同約定，已構成違約，雙方合同約定，違約金按合同總金額的5%計算。上述費用經原告多次催要，被告仍拒不支付?；谏鲜鍪聦崳嫫鹪V至貴院，請依法支持原告的訴訟請求，維護原告的合法權益。 萬利公司辯稱：原告訴請無事實依據。原告與答辯人于2016年6月2日、3日對Ａ、Ｂ、Ｃ區涂料及真石漆工程量從新進行確認，但就部分項目未達成一致，后又于2017年2月21日對Ｄ區外墻涂料及真石漆面積進行核算，并最終達成一致。說明雙方一直未對原告施工工程量進行最終確認。因此，原告主張答辯人欠付工程款、返還質保金、違約金無事實依據。又因工程款支付條件不成就，原告主張支付違約金訴請亦無事實和法律依據。故，請求貴院依法駁回原告訴訟請求，維護答辯人合法權益。被告已經支付了工程款15525272.38元，因此被告并不拖欠原告的工程款項。 經審理查明，2011年至2014年期間，弘基公司與萬利公司分別就萬利公司開發的萬利城Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ區外墻保溫及涂料裝飾等工程簽訂了數份合同。2012年8月31日，弘基公司與萬利公司簽訂外墻外保溫系統工程施工合同，約定弘基公司對萬利公司開發的10-13號××區保溫）工程進行施工；工程承包采取包工包料方式；工程單價：一次粘板價格為每平方米120元；二次粘板價格為每平方米72元（三次、四次粘板均為此價格），工程總價暫定為984萬元，工程施工完畢按實際施工面積結算；工期自2012年9月5日至2012年11月5日止；弘基公司工程中所用的ＥＰＳ聚苯板由萬利公司指定供應商，費用由萬利公司先行墊付，工程完工后萬利公司以單價每立方米310元與弘基公司結算，從合同結算總額中扣除；弘基公司和萬利公司分別任命劉鳳臣、鄧超為其履行本合同的代表；付款方式：萬利公司合同簽訂后支付預付款150萬元，外墻保溫施工后完成60%的工程量再付200萬元，保溫工程完工后再付200萬元，至竣工驗收合格后其七日內結算完畢，結算完成后一周再付審定工程結算總價的95%，預留5%作為工程保修金；保修期為二年，二年期滿后萬利公司支付全部工程保修金（保修期已竣工驗收備案通過之日起計算）；任何一方違約，違約金按合同總金額5%計算。如違約金不足以抵償實際損失，則按實際損失賠償。支付時間以違約事實發生后1個月內支付；合同還約定了其他條款。合同簽訂后，弘基公司僅實際施工了其中12號樓和13號樓的外墻保溫。 2013年5月13日，弘基公司與萬利公司簽訂外墻裝飾涂料工程承包合同書，約定弘基公司對萬利公司開發的萬利城二期9-16××區涂料）工程進行施工；工程采取包工包料方式；工程單價為材料及人工費每平方米45元，工程總價暫定63萬元；工期為進場施工后60天內完成施工；弘基公司和萬利公司分別任命劉鳳臣、鄧超為其履行本合同的代表；付款方式：弘基公司進場前萬利公司支付總價款20%預付款，工程驗收合格支付總價款85%，結算報告出具后10日內付95%，剩余5%作為質保金進入質保期滿二年后的10個工作日支付質保金總額的60%，滿四年后的五個工作日支付剩余質保金；保修期為四年；任何一方違約，違約金按合同總金額5%計算。如違約金不足以抵償實際損失，則按實際損失賠償。支付時間以違約事實發生后1個月內支付；合同還約定了其他條款。合同簽訂后，弘基公司履行了合同義務。2013年7月18日，弘基公司與萬利公司分別簽訂圍墻柱子真石漆涂飾工程合同書和Ａ區、Ｄ區地庫入口真石漆涂飾工程合同書，分別約定弘基公司對萬利城Ａ區圍墻柱面真石漆涂飾和Ａ區、Ｄ區地庫入口真石漆涂飾進行施工；工程采取包工包料方式；圍墻柱面真石漆涂飾單價為每平方米100元；Ａ區、Ｄ區地庫入口真石漆涂飾單價為每平方米80元。合同簽訂后，弘基公司履行了合同義務。 2011年8月15日，弘基公司與萬利公司簽訂外墻裝飾涂料工程承包合同書，約定弘基公司對萬利公司開發的萬利城6棟33層住宅外墻裝飾（Ｂ、Ｃ區涂料）工程進行施工；工程采取包工包料方式；工程單價為材料及人工費每平方米45元，工程總價暫定2925000元；工期：進場施工后35天內完成施工；弘基公司和萬利公司分別任命劉鳳臣、鄧超為其履行本合同的代表；付款方式：弘基公司進場前萬利公司支付總價款20%預付款，工程施工20天后，支付總工程款的40%，工程完工后付85%，結算報告出具后10日內付95%，剩余5%在驗收合格滿二年后支付；保修期為二年；任何一方違約，違約金按合同總金額5%計算。如違約金不足以抵償實際損失，則按實際損失賠償。支付時間以違約事實發生后1個月內支付；合同還約定了其他條款。合同簽訂后，弘基公司履行了合同義務。2012年8月15日，弘基公司與萬利公司簽訂圍墻柱子真石漆涂飾工程合同書，約定弘基公司對萬利城Ｂ區和Ｃ區圍墻柱面真石漆涂飾進行施工；工程采取包工包料方式；單價為每平方米100元。合同簽訂后，弘基公司履行了合同義務。2012年8月7日，弘基公司與萬利公司簽訂地下車庫入口墻面真石漆涂飾工程合同書，約定弘基公司對萬利城Ｂ區和Ｃ區地下車庫入口內外墻面真石漆涂飾進行施工；工程采取包工包料方式；單價為每平方米80元。合同簽訂后，弘基公司履行了合同義務。 2013年8月16日，弘基公司與萬利公司簽訂Ｄ區外墻涂料涂飾工程合同書，約定弘基公司對萬利城Ｄ區住宅外墻涂飾進行施工；工程采取包工包料方式；單價為每平方米45元。2014年8月10日，弘基公司與萬利公司簽訂Ｄ區外墻涂料涂飾工程補充協議，約定弘基公司對萬利城Ｄ區影院上部分及南面附樓外墻中國紅外墻平面進行施工；工程采取包工包料方式；單價為每平方米45元。合同簽訂后，弘基公司履行了合同義務。 萬利公司按照合同約定已支付弘基公司上述工程的工程款合計15463565元。 另查明，在合同履行過程中，雙方對上述工程進行了分項結算。但在此之后，2016年6月2日、6月3日，弘基公司與萬利公司又分別出具了神華萬利城-12＃、13＃樓外墻保溫工程量確認單和神華萬利城-Ａ、Ｂ、Ｃ區涂料及真石漆匯總工程量確認單，上述兩份確認單對雙方之前所涉及的全部項目進行了復審結算，并重新出具了復審結算金額及工程量。弘基公司的代表鄧超均在上述確認單上簽字，并針對外墻保溫工程提出意見，“12、13號樓外立面保溫除屋面女兒墻內側和壓頂、北立面橫梁及空調上下口面沒有計算，另外二次板，我司按合同內容要求，按面積計算，而貴司審核按材料立方米計算，窗邊尺寸與現場實測不符，其他情況屬實”；針對Ａ、Ｂ、Ｃ區涂料及真石漆工程提出意見，“屋面女兒墻以內和壓頂及空調上下口面沒有計算在內、窗邊尺寸與現場實測不符，其他情況屬實”。 2017年2月21日又對Ｄ區涂料工程重新進行了結算，并共同出具了長春弘基Ｄ區萬利外墻涂料及真石漆面積核算表，經雙方確認最終總價款為831207.20元。 2019年6月28日，在本案審理過程中，弘基公司與萬利公司對案涉工程量中的有爭議部分和無爭議部分進行了劃分，并約定對有爭議部分的工程量進行鑒定。依弘基公司的申請，經本院依法委托華春建設工程項目管理有限責任公司進行了鑒定。在鑒定過程中，依弘基公司的要求對無爭議的Ｄ區涂料工程外，其他無爭議及有爭議部分的工程量全部進行了鑒定。案涉實際施工工程量鑒定造價為16295930.46元，并支付鑒定費用123480元。 認定上述事實的證據有，雙方當事人的當庭陳述及原告提供的第一組證據：1、外墻外保溫（ＥＰＳ板）系統工程施工合同；2、萬利城Ａ區12＃樓外墻保溫工程總結算表；3、萬利城Ａ區13＃樓外墻保溫工程總結算表；4、馬圣君用苯板明細；5、記賬憑證；6、抹賬協議；7、銀行承兌匯票；第二組證據：1、涂料裝飾工程承包合同書及編號為ＡＱＪＳ-2013-020結算表；2、確認單及編號為ＡＱＪＳ-2013-028結算表；3、圍墻柱子真石漆涂飾工程合同書；4、Ａ區、Ｄ區地庫入口真石漆涂飾工程合同書；5、編號為ＡＱＪＳ-2014-011結算匯總表及進度月報檢驗認可證明；6、編號為ＡＱＪＳ-2013-029結算表；7、記賬憑證；第三組證據：1、涂料裝飾工程承包合同書；2、圍墻柱子真石漆涂飾工程合同書；3、地下車庫入口墻面真石漆涂飾工程合同書；4、編號為ＢＱＪＳ-2012-025結算表；5、2012年10月結算會簽欄；6、編號為ＢＱＪＳ-2012-038結算表；7、萬利城2012年12月結算會簽欄；8、記賬憑證；9、抹賬協議;第四組證據：1、Ｄ區外墻涂料涂飾工程合同書；2、Ｄ區外墻涂料涂飾工程補充協議；3、Ｄ區外墻涂料進度款支付表及進度月報檢驗認可證明；4、編號為ＤＱＪＳ-2014-041支付表；5、編號為ＤＱＪＳ-2014-059支付表；6、編號為ＤＱＪＳ-2014-060支付表；7、編號為ＤＱＪＳ-2014-046支付表及進度月報檢驗認可證明；8、編號為ＤＱＪＳ-2014-062結算單、編號為ＤＱＪＳ-2014-063結算單；9、轉賬憑證；10、2017年2月21日長春弘基Ｄ區萬利外墻涂料及真石漆面積核算表;第五組證據：工程業務聯系單；第六組證據：照片十張；第七組證據：視頻資料；第八組證據：買賣合同，及萬利公司提交的神華萬利城-12號、13號樓外墻保溫工程確認單、神華萬利城-Ａ、Ｂ、Ｃ區涂料及真石漆匯總工程量確認單、長春弘基Ｄ區萬利外墻涂料及真石漆面積核算表，與華春建設工程項目管理有限責任公司做出的工程造價鑒定意見書及其鑒定費票據等

一、被告吉林萬利房地產開發有限公司于本判決生效之日起五日內向原告長春弘基建筑工程有限公司一次性給付工程款1663572.66元（其中包括保修金856356.88元）； 二、駁回長春弘基建筑工程有限公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費36950元、鑒定費123480元，合計160430元，由長春弘基建筑工程有限公司負擔86436元，由吉林萬利房地產開發有限公司負擔73994元。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于吉林省吉林市中級人民法院

2021-07-01