一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

謝輝向本院提出訴訟請求：1、晨旭公司、王梅向其支付工程價款378858.80元，并以378858.80元為基數，按中國人民銀行同期同類貸款利率，支付自2018年7月25日至2019年8月19日的利息，按全國銀行同業拆借中心公布的貸款市場報價利率，支付自2019年8月20日至清償完畢之日止期間的利息；2、訴訟費由晨旭公司、王梅承擔。后變更第1項訴請中的工程價款、基數為345858.80元。事實和理由：2017年9月4日，其與王梅簽訂《荊門市德藝學校勞務分包合同》（以下簡稱《勞務分包合同》），約定，其以380元／㎡承包該校三三0校區四層教學樓兩棟及學術報告廳的勞務。2017年10月11日，雙方協商變更承包范圍，即“該校三三0校區四層教學樓一（以下簡稱一號教學樓）由其承建，學術報告廳及另一棟教學樓承包終止。”后其依約履行合同，但王梅僅向其支付了工程價款1198635元，扣減王梅代其向他人支付的勞務費13000元，尚有工程價款295258.50元及塔吊使用費50600元，共計345858.80元未付。因晨旭公司系涉案工程的承包方，其將涉案工程非法轉包給王梅，故晨旭公司應承擔連帶清償責任。 王梅辯稱，1、其對謝輝主張的一號教學樓施工面積3965.51㎡無異議，但認為380元／㎡是兩棟教學樓和報告廳的綜合單價，因謝輝未按圖紙施工，后經雙方協商后變更合同內容，謝輝實際僅建設了一棟教學樓，故根據雙方簽訂《勞務合同分包》時的約定，應以360元／㎡結算工程價款；2、對謝輝依約應承擔的材料費、人工費、衛生費、轉運費、保險費、施工人員費、塔吊租金及司機工資等共計63507元，應予扣減；3、其曾多次主動聯系進行結算，但謝輝均以拖延、沉默方式拒絕，故謝輝訴請支付利息，無事實根據，應不予支持；4、經結算，謝輝未完工程價值44090元，其已支付14200元，余款未支付，該款應由謝輝負擔。 晨旭公司辯稱，1、其與謝輝未簽訂任何合同，其將涉案工程發包給王梅，并與王梅結清了全部款項，未拖欠工程價款，其不是適格被告，不應承擔清償責任；2、謝輝未按圖紙施工，經多方協調整改后涉案工程驗收合格，謝輝與王梅的矛盾糾紛與其無關。 王梅向本院提出反訴請求：1、謝輝向其賠償因拖延工期導致材料費上漲的損失50000元，支付違約金（罰款）15000元；2、謝輝向其賠償因未按圖紙施工導致的材料、人工費等損失8246元。事實和理由：《勞務分包合同》對工程量、施工時間、施工要求、承包范圍等均有詳細約定，謝輝不僅拖延工期，且未按圖紙施工，導致第一棟教學樓樓層平面高出原設計11厘米。2017年10月11日，雙方解除了剩余一棟教學樓和報告廳的承包合同。 謝輝針對反訴請求辯稱，王梅稱其未按圖紙施工、拖延工期均不屬實，法院對王梅訴請應予駁回。 謝輝圍繞本訴請求依法向本院提交了《勞務分包合同》、施工許可查詢單；王梅為支持答辯意見提交了《勞務分包合同》、結算憑條一組、打款憑證一組、承諾書一組、湖北天正建設工程咨詢有限公司（以下簡稱天正公司）出具的《關于德藝學校330校區人工費的情況說明》；《機械設備租賃合同》、領款單及支付憑證一組、領條一組、購買材料票據一組，保險付款憑證一組、譚郝冬借支單兩份、轉款憑證兩份；胡志成出具的證明、明細兩份；證人左軍濤、張先華證言。王梅圍繞反訴請求提交了《勞務分包合同》《處罰通知》《教學樓1與連廊高差處理方案》《建設監理日記》、施工日志、天正公司出具的《關于德藝學校330校區施工期間材料價格上漲的情況說明》《工程預算書》；謝輝為支持答辯意見提交了《建設監理日記》。晨旭公司未提交證據材料。雙方對對方提交的證據均有異議。本院對上述證據審核認證如下：謝輝提交的《勞務分包合同》、施工許可查詢單，結合王梅、晨旭公司的陳述，能夠證明晨旭公司系涉案工程承包方，晨旭公司將工程發包給王梅后，王梅將涉案工程分包給謝輝的事實，故本院予以采信；《建設監理日記》系由監理單位制作，具有證據的屬性，能夠證明一號教學樓施工進度，但對于一號教學樓是否按照圖紙施工，證明力不足，故本院對該證明目的不予采信。王梅提交的《勞務分包合同》、結算憑條一組、打款憑證一組、承諾書一組、《關于德藝學校330校區人工費的情況說明》與證人左軍濤、張先華證言相互印證，能夠證明《勞務分包合同》中雙方約定的380元／㎡是兩棟教學樓及學術報告廳的綜合單價，其中教學樓的建設單價為360元／㎡，后雙方因謝輝施工產生層高誤差而變更合同，故對該組證據本院予以采信。《機械設備租賃合同》、領款單及支付憑證一組，能夠證明王梅支付一號樓塔吊司機楊運喜2017年11月16日至11月30日、12月、2018年1月工資15760元，故本院予以采信。領條、購買材料票據未載明鏟車、購買材料是否用于一號教學樓建設，且未提供轉賬憑證予以佐證，故本院不予采信。保險付款憑證僅能證明王梅支付了工人保險費用，與王梅于2017年9月1日出具的“三三0德藝學校工人保險由王梅繳納”相互印證，但不能證明雙方約定該費用系王梅代謝輝墊付，故本院不予采信。譚郝冬借支單兩份、轉款憑證兩份載明譚郝冬系二號教學樓塔吊司機，且王梅支付的是譚郝冬2017年11月、12月、1月的工資，結合王梅支付了一號教學樓塔吊司機楊運喜同時期工資的事實，該證據與一號教學樓無關，故本院不予采信。胡志成出具的證明、明細系應王梅請求單方制作，謝輝未予確認，且未提交轉賬憑證等予以佐證，故本院不予采信。《關于德藝學校330校區施工期間材料價格上漲的情況說明》載明于2018年3月14日完成初裝修，與《建設監理日記》記載不一致，故該說明事實依據不足，本院不予采信。《工程預算書》與《處罰通知》《教學樓1與連廊高差處理方案》相互印證，雖能證明謝輝對一號教學樓施工時，一樓層高與設計不符，但對王梅主張的損失8246元不具有證明力，故對該組證據不予采信。 根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下： 2017年8月，晨旭公司與王梅簽訂建設施工合同，將其承包的荊門德藝學校三三0校區教學樓兩棟及學術報告廳建設工程轉包給王梅。2017年9月1日，王梅向謝輝出具了“三三0德藝學校工人保險由王梅繳納”條據。2017年9月4日，王梅與謝輝簽訂《勞務分包合同》，約定：1、王梅將上述工程分包給謝輝，包括謝輝一方在場人員的勞動保險；2、承包范圍包含室外場地、道路、各樓層衛生打掃；3、施工工期自2017年8月1日起至2017年12月31日止，于2017年8月2日開工日期，如實際開工后延，節點完成時間相應后延，于2017年10月30日主體結構封頂，于2017年12月30日前完成砌體與內外抹灰，因出現不適合施工的天氣造成工期延誤的，經王梅一方項目經理確認后，可相應順延工期，若不能按計劃完成各分項工程，每推遲一天承擔違約金5000元；4、按建筑面積、綜合單價380元／㎡結算工程價款。2017年8月5日，謝輝組織人員進場施工。謝輝在對一號教學樓施工時，一樓的層高高出設計11㎝。2017年10月11日，經雙方協商，謝輝繼續承建一號教學樓，不再承建學術報告廳和另一教學樓，若謝輝施工結束，可將塔吊移交給王梅使用。2017年11月6日，王梅以晨旭公司之名繳納了工傷保險費49455元。 另查明，一號教學樓《建設監理日記》記載：2017年9月2日至10月14日期間，因雨、雪、停電等因素停工共計11天；2017年12月21日，施工范圍包括“杠制二構模”；2017年12月24日，做層頂防水漿封面；2018年1月3日，粉刷完工；2018年2月6日，坡面蓋瓦完工；2018年3月14日，坡面做脊完工，同日，謝輝將一號教學樓交付給王梅。2018年4月17日，塔吊拆除。2018年8月14日，整體工程驗收合格。一號教學樓建筑面積為3965.51㎡。王梅已向謝輝支付工程價款1198635元，另雇請他人對一號教學樓未完工項目施工支付了勞務費13000元。 再查明，2017年7月10日，謝輝與荊門市宏坤起重設備安裝有限公司（以下簡稱宏坤公司）簽訂《機械設備租賃合同》，約定，租期自2017年8月12日起至2018年4月1日止，租金101200元，塔吊司機費用由謝輝自行負擔。2017年10月10日，王梅與宏坤公司簽訂《機械設備租賃合同》，約定租期至少四個月，租賃的塔吊用于學術報告廳和另一棟教學樓施工。因使用謝輝租賃的塔吊，王梅向司機楊運喜支付了2017年11月16日至30日、12月工資10000元；于2018年2月5日支付了2017年1月的工資5500元，于2018年2月7日支付代班司機黃靜2018年2月1日的工資260元，共計15760元

一、被告（反訴原告）王梅于本判決生效之日起七日內，向原告（反訴被告）謝輝支付工程價款216219元、利息10050元，共計226269元，并以216219元為本金，按全國銀行同業拆借中心公布的貸款市場報價利率，支付自2019年8月20日至清償完畢之日止期間的利息； 二、被告荊門市晨旭建筑有限公司對上述債務承擔連帶清償責任； 三、駁回原告（反訴被告）謝輝的其他訴訟請求； 四、駁回被告（反訴原告）王梅的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費9063元，減半收取計4532元，由原告（反訴被告）謝輝負擔1529元，被告（反訴原告）王梅負擔3003元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院

2020-12-01