再審申請(qǐng)人日照市翰儒電子科技有限公司因與被申請(qǐng)人山東省信息產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服日照市東港區(qū)人民法院（2018）魯1102民初9848號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
山東省信息產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司 /
日照市翰儒電子科技有限公司、山東省信息產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
日照市翰儒電子科技有限公司、山東省信息產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號(hào)：（2021）魯11民申11號(hào)
判決日期：2021-04-19
法院：山東省日照市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
日照市翰儒電子科技有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。（1）一審法院認(rèn)定的工程總價(jià)事實(shí)錯(cuò)誤。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于2016年8月5日簽訂《日照大學(xué)科技園服務(wù)中心網(wǎng)絡(luò)綜合布線施工合同》，雙方明確約定了工程總價(jià)款、付款條件等；因被申請(qǐng)人完成施工后，存在很多問(wèn)題以及未按合同施工的問(wèn)題，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人經(jīng)協(xié)商，就工程總價(jià)款、支付條件等達(dá)成協(xié)議，于2017年12月19日，簽訂了一份《日照大學(xué)科技園園區(qū)網(wǎng)絡(luò)集成服務(wù)合同》，確認(rèn)合同價(jià)款2507450元；簽訂了一份《日照大學(xué)科技園服務(wù)中心園區(qū)網(wǎng)絡(luò)綜合布線施工合同》，雙方確認(rèn)了價(jià)款為2092550元；為明確合同總價(jià)款，同日，雙方又簽訂了《日照大學(xué)科技園服務(wù)中心園區(qū)網(wǎng)絡(luò)綜合布線施工合同》補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)上述兩份合同簽訂的原因予以明確，并明確了該項(xiàng)目的結(jié)算總價(jià)款為460萬(wàn)元（250.745萬(wàn)元＋209.255萬(wàn)元）。依據(jù)法律規(guī)定，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人是合同的當(dāng)事人，有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商變更。合同當(dāng)事人變更合同條款、合同價(jià)款、合同履約方式，是當(dāng)事人意思自治。本案中，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人協(xié)商變更合同條款，將合同價(jià)款變更為460萬(wàn)元，沒有違反法律規(guī)定。因此，本案雙方爭(zhēng)議合同價(jià)款應(yīng)為460萬(wàn)元。（2）中證信造價(jià)咨詢有限公司“中正信審字2018（20404）號(hào)工程建設(shè)項(xiàng)目結(jié)算審核報(bào)告”，不是雙方工程款結(jié)算的依據(jù)，且該審計(jì)報(bào)告未按審計(jì)程序?qū)徲?jì),并故意提供虛假評(píng)估報(bào)告。2017年度，申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)有電纜不符合合同約定，合同約定為8芯，但實(shí)際為4芯，被申請(qǐng)人稱只有一小部分，并主動(dòng)提出更改和解，雙方于2017年12月19日，確定了工程總價(jià)為460萬(wàn)元，且簽訂了書面合同。雙方之間從未在合同條款中約定以審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)的條款，該審計(jì)報(bào)告是申請(qǐng)人為將工程項(xiàng)目列入固定資產(chǎn)科目而實(shí)施的行為，與結(jié)算無(wú)關(guān)。在雙方已經(jīng)確認(rèn)合同價(jià)款后，按常理，申請(qǐng)人不可能為多支付款項(xiàng)而去審計(jì)。審計(jì)人員未到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際檢驗(yàn)，僅依據(jù)被申請(qǐng)人提供的設(shè)備清單就出具審計(jì)報(bào)告。在使用過(guò)程中申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)不能安裝相關(guān)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的問(wèn)題，申請(qǐng)人在組織人員進(jìn)行診斷檢查，發(fā)現(xiàn)了被申請(qǐng)人通過(guò)使用不符合合同約定的網(wǎng)線、光纜及其相關(guān)設(shè)施等偽劣產(chǎn)品，給我公司造成了直接經(jīng)濟(jì)損失200余萬(wàn)元。（二）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于2017年12月19日簽訂的《日照大學(xué)科技園園區(qū)網(wǎng)絡(luò)集成服務(wù)合同》約定了“爭(zhēng)議解決方式：因本合同所引起的任何爭(zhēng)議將通過(guò)雙方友好協(xié)商解決。如果雙方不能通過(guò)友好協(xié)商解決爭(zhēng)議，則任何一方均可采取下述第11.1種爭(zhēng)議解決方式：11.1提交日照市仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁”。即申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在合同中約定了仲裁條款，對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的處理方式約定由日照仲裁委員會(huì)仲裁符合法律規(guī)定；根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)該由雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求依法再審，撤銷日照市東港區(qū)人民法院（2018）魯1102民初9848號(hào)民事判決并依法改判。
山東省信息產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律和判決結(jié)果正確，再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求依法駁回
判決結(jié)果
一、本案由本院提審；
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行
合議庭
審判長(zhǎng)胡建
審判員何茂田
審判員王東坤
二〇二一年三月三十一日
書記員惠超
判決日期
2021-04-19
