原告屠其好與被告曹柯、鄧明、霍邱縣鐵礦建設工程有限責任公司（以下稱：鐵礦公司）、安徽仁豪建筑工程有限公司（以下稱：仁豪公司）買賣合同糾紛一案，本院于2020年7月16日立案后，依法適用簡易程序，公開進行了審理
屠其好與曹柯、鄧明等買賣合同糾紛一審民事裁定書
案號：（2020）皖1522民初4011號
判決日期：2020-09-23
法院：安徽省霍邱縣人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告屠其好訴訟請求：1.判令曹柯、鄧明共同支付原告材料款2095300.11元及逾期支付利息,利息以2095300.11元為基數,自起訴之日起,按年利率6%計息至本息付清之日止。2.判令鐵礦公司對第一項請求中的926739.94元及相應利息承擔連帶支付責任。3.判令仁豪公司對第一項請求中的1168560.17元及相應利息承擔連帶支付責任。4.判令本案訴訟費用由被告承擔。
事實與理由：曹柯、鄧明掛靠鐵礦公司、仁豪公司中標的霍邱縣高塘鎮2018年度農村公路擴面延伸工程項目,并以鐵礦公司、仁豪公司的名義與霍邱縣高塘鎮政府分別簽訂了施工合同。合同簽訂后,曹柯、鄧明組織施工,并與原告口頭約定由原告為其提供修路用的石子、黃砂等。原告送貨至施工現場后由曹柯、鄧明及現場管理人員驗收并在送貨單據上簽字確認。2019年12月1日,原告與曹柯、鄧明結算確認,扣除曹柯、鄧明已經支付的材料款90萬元,二被告尚欠原告砂子、石子等修路材料款合計2095300.11元,其中用于鐵礦公司中標的公路材料款926739.94元,用于仁豪公司中標的公路材料款1168560.17元。雙方結算后,曹柯、鄧明再未支付貨款?，F案涉工程早已竣工,但原告多次催要,曹柯、鄧明均以各種理由推托,拒不付款。原告認為,原告按合同供貨,被告應承擔支付貨款義務,其逾期付款,應按《高法關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規定承擔逾期罰息。為保障原告的合法權益,特依據《合同法》、《民事訴訟法》之相關規定提起訴訟,望判如所請。
被告曹柯辯稱：1、原告訴訟主體有誤，曹柯不是適格的被告，本案應是原告與鄧明之間的買賣關系，與曹柯無關聯性。2、本案是曹柯承包鐵礦公司、仁豪公司農村公路擴面工程，后又自行轉包給鄧明的，同時約定由鄧明自行承擔此工程的盈虧，曹柯不從本工程中收取任何費用，但曹柯對工程款具有監管的義務，特別是工人工資這塊。3、鄧明與原告之間的買賣關系與曹柯無任何關系，鄧明與原告之間的結算明確，包括鄧明的自行進料、結算曹柯均未參與，原告所提供與鄧明的結算憑證，是原告與鄧明雙方的一種單獨的買賣關系，恰恰從原告提供的結算憑證中可以看出鄧明具有獨立的主體，也可認定此工程系鄧明自行承擔。4、曹柯支付的90萬元的材料款，屬于一種代付的行為，理由：（1）害怕鄧明取得工程款后不履行支付的義務，因曹柯有監管的義務，要保護農民工工資的權益。（2）應鄧明的要求工程款由曹柯代管并代付，因鄧明系失信人員，名下不敢有存款。
被告鄧明辯稱：本案欠款是事實，但涉案工程系曹柯掛靠鐵礦公司、仁豪公司承包的。鄧明是曹柯涉案工程的施工負責人，鄧明負責工地的管理，包括組織施工、簽收材料并結算等。鄧明是曹柯的雇員，不應該承擔支付欠款的責任。請求法院駁回原告對鄧明的訴訟請求。
被告鐵礦公司辯稱：1、鐵礦公司不是本案的適格被告，本案的案由是買賣合同糾紛，買賣合同的當事人為屠其好和鄧明，鐵礦公司不是買賣合同的當事人，同樣，鐵礦公司也不是案涉合同的主體，故，鐵礦公司不是本案的適格被告。同時，屠其好的訴訟主體的名稱是錯誤的，在鐵礦公司的名稱上缺少了“責任”兩字，應認定被告主體錯誤。2、鐵礦公司與曹柯及鄧明不是掛靠關系，鐵礦公司與曹柯系建筑施工合同轉包關系，與鄧明不認識，更談不上什么關系了，據了解曹柯在轉包了鐵礦公司的工程后又把該工程轉包給了鄧明，鐵礦公司與曹柯就工程價格如何結算，與鄧明和屠其好之間的買賣合同關系是無關的，且鄧明與屠其好之間買賣合同結算確認的價款存在著嚴重的虛假性，因為屠其好在此之前先后找過鐵礦公司及仁豪公司講鄧明總計還欠材料款130余萬元，鐵礦公司及仁豪公司告訴屠其好，該工程已經轉包給曹柯了，不認識鄧明，曹柯與鄧明之間的關系我們不清楚，我們把工程款只能支付給曹柯，今天屠其好起訴的合同款為200余萬元，很顯然屠其好與鄧明之間存在相互串通抬高價款的問題，但是不管屠其好與鄧明之間怎么結算，結算價格是多少，與鐵礦公司都是無關的，因為就買賣合同來講不能突破合同的相對性，鄧明與屠其好之間系買賣合同關系，而鐵礦公司與曹柯之間系建筑施工合同轉包關系，這是兩種不同的法律關系。就本案來講，承擔責任的主體只能是鄧明，鐵礦公司不應當承擔任何責任。
被告仁豪公司辯稱：一、我司與鄧明不存在掛靠關系；二、屠其好與鄧明之間買賣合同關系與我司無關；三、我司沒有授權鄧明掛靠我司，鄧明購買材料、結算、及簽字確認等均屬其與他人的個人行為；四、屠其好也不能證明我司欠他材料款。請駁回屠其好對我司的訴訟請求
判決結果
駁回原告屠其好的起訴。
案件受理費23562元，本院免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于安徽省六安市中級人民法院
合議庭
審判員丁慶武
二〇二〇年八月二十日
書記員郭媛媛
判決日期
2020-09-23
