一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告楊秉賢向本案提出訴訟請求：請求人民法院判令被告賠償原告醫療費12720.68元、住院伙食補助費40元／天×16天＝640元、誤工費41861元／年÷365天×545天＝62504.78元、護理費41861元／年÷365天×16天×1人＝1835元、交通費1800元、營養費10元／天×16天＝160元、傷殘鑒定費1000元、殘疾賠償金25693／年×20年×10%＝51386元、精神撫慰金3000元等各項費用共計人民幣135046.46元。后原告申請將訴訟請求中的殘疾賠償金由原來的25693元／年×20年×10%＝51386元變更為25693元／年×20年×20%＝102772元，精神撫慰金由原來的3000元變更為5000元，變更后以上費用共計188432.46元。事實與理由：2016年4月26日早上，被告周振忠妹夫何海林約原告一同到蘭州新區項目施工部打工，下午14時許，原告在蘭州新區被告承包的施工現場勞作時，被利器割傷右手大拇指，當即由被告親屬白天友將原告送往蘭州新區輔仁醫院救治。在輔仁醫院住院10天，住院費由周振忠親戚墊付5000元，實際花費4000元，花費票據由白天友拿走，說作為公司做帳憑證，住院當晚由周振忠開車師傅陪護2小時多。經輔仁醫院診斷原告拇指開放性外傷累及肌腱，致原告右手手掌及大拇指活動受限，不能正常勞動生活，后又在蘭州大學第二醫院做了診斷，診斷結果為右拇指屈肌腱陳舊性損傷。2017年9月12日原告在涼州區第三人民醫院做手術治療，診斷為右拇指屈肌腱陳舊性損傷并住院治療6天。原告前后共計住院16天，被告只給原告墊付醫療費4000元后，從此對原告不聞不問，原告多次向被告協商賠償事宜，被告以各種理由推諉拒絕。現原告無奈起訴至人民法院，望人民法院依法判決。后原告委托甘肅靖申律師事務所對其傷殘程度進行傷殘登記鑒定，鑒定所鑒定原告的傷殘等級為10級傷殘，后經被告方申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，經鑒定原告構成九級傷殘。 原告楊秉賢委托訴訟代理人認為，一、被告周振忠及甘肅天順源建設工程有限公司應對原告在提供勞務中所受人身損害承擔損害賠償責任。（一）本案事實清楚。2016年4月26日，原告應被告工作人員何海林邀請一同到被告蘭州新區項目部，即被告承建的工地打工。當天下午14時左右，原告為被告在拆遷彩鋼棚的過程中，被彩鋼皮將右手大拇指處割傷，由被告工作人員白天友開車于當天16時就送入近蘭州新區輔仁醫院救治，白天友以天順源建設工程有限公司的名義為原告交納治療費用，并在病案中以被告天順源公司簽名，還有白天友的個人簽名并以公司名義結算住院費。2017年被告天順源公司還給原告轉賬2000元作為后續治療費用。天順源建設工程有限公司法定代表人周振忠在庭審中認可，何海林、白天友系該公司員工，施工工地負責人。同時當庭認可原告的傷是在蘭州新區工地干活時受傷。因此原告在工作時間，工作地點，因工作原因所受傷害被告應對其傷害承擔損害賠償責任。（二）原告的訴請因果關系明確，證據充分。蘭州輔仁醫院的入院記錄與原告受傷時間能吻合，診斷證明與工地受傷傷情相對應，從該份證據來看，原告受傷與在被告工地干活有因果關系。被告應承擔損害賠償責任。原告受何海林的邀請，一同去被告承建的工地上干活，雖然法定代表人不清楚，但工地負責人何海林的邀請明確干活地點，干活內容，并按當地的工價進行勞務活動，其行為具有表見代理的特征，被告天順源公司應予以繼受，因此，原告與被告事實勞務關系成立，依據法律規定被告應承擔損害賠償責任。被告以不知情來抗辯的理由不能成立。二、本案應以甘肅科信司法醫學鑒定所的鑒定意見為依據，確定損害的程度與賠償數額。1.該鑒定程序合法，是被告對原鑒定意見不認可的情況下，被告提出法院依申請委托該鑒定機構進行的鑒定；2.該鑒定機構具備鑒定資質；3.該鑒定公平、公正；4.從被告提出鑒定人員當庭質證來看，鑒定人員對鑒定意見能作出合法、合理解答，排除了被告合理的懷疑，因此該鑒定意見應當作為定案的依據。三、原告在治療傷情過程中具有繼續治療的連續性，最后一次治療時間為2017年9月12日，沒有超過法律規定的訴訟時效。并且該訴訟時效是因原告的主張可中斷。四、原告依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、二十條、二十一條等相關法律規定提出的訴訟請求。并且當庭對各種賠償項目作出合理解釋與計算。因此，望法院予以采納。綜上，被告應當對原告所受傷害承擔損害賠償責任，被告的當庭抗辯理由沒有事實依據和法律依據。以上意見望法庭予以采納。 被告周振忠辯稱，2016年4月26日，原告去蘭州新區干活，被告事先沒有請他，是其自己去的，被告不知道這個事情，原告用手拉鐵皮，致使手受傷，當時我們將其送去了新區輔仁醫院進行治療，又叫人去陪護他，從原告受傷至今原告沒有給被告打過一個電話，沒有跟被告要過一次錢，且原告第一次在輔仁醫院是自愿出院的，我們也將其的醫療費等費用全部報銷了，加上陪護費大概花費了一萬多元。2.原告第一次住院，其知情。第二次去蘭州醫院及第三次原告自行住院治療的事情，其不知情。 被告周振忠委托訴訟代理人認為，一、原告與被告之間不存在雇傭關系。要形成雇傭關系必須滿足一定的條件，根據《人身損害司法解釋》的規定，雇傭關系是指受雇人在一定或不特定的期間內，從事雇主授權或指示范圍內的生產經營活動或者勞務活動，雇主接受雇工提供的勞務并按約定給付報酬的權利義務關系。而在被告和原告之間:（1）被告并沒有雇傭原告到其蘭州新區承包的工地干活，被告是怎么去的工地以及被告對原告在其工地上施工的事情根本不知曉，原、被告之間不存在控制、支配和從屬關系，原告在庭審過程中稱自己是讓被告公司何海林叫去的，通過庭審以及被告的陳述證明何海林并不是工程的負責人。（2）原告到被告工地只有2、3個小時而已，原告與被告之間更不存在管理關系。（3）被告也從未向原告支付過相關的勞動報酬，就在庭審過程中原告的陳述均能證明這一點，原告對工資的支付數額、方式均不知曉。所以，原告以雇傭關系為由，請求法院支持受傷損失賠償金，缺乏依據，請求貴院駁回原告的訴訟請求。二、原告所受傷害雖在被告工地但與被告無關以及最終的致害結果因手術、個人護理等多重因素的介入，現要求讓被告承擔責任無事實與法律依據。首先，原告2016年4月26日受傷后，被送到醫院進行治療，對于醫療費在醫院的支付情況被告以及被告公司不知情，住院10天出院后根據醫囑原告需繼續院外治療，但原告出院后并沒有按照醫囑繼續治療，根據生活常識，如果原告所受傷害出院后仍存在間斷性疼痛或者麻木等其他身體不適的情況，原告若認為自己的受傷與被告以及被告公司有關系，被告應當承擔賠償責任的話，應會及時通知被告配合其到醫院復查及做好相關的院外治療措施，但原告在出院后一直沒有聯系被告配合復查。其次，在此一年多的期間里，也存在原告讓其右手受過二次傷害或者存在原告從事其他重體力勞動的可能性導致原告身體受傷以及傷情加重的因素。另外，原告在2016年4月出院后，未遵循醫囑。及時進行院外治療，存在任由病情擴大的可能性，主要表現在以下兩點:第一點，2016年4月26日住院出院診斷結果為:拇指開放性外傷累及肌腱、指深屈肌腱斷裂-拇指，2017年9月12日武威市涼州區第三人民醫院診斷的結果為:右拇指屈肌腱陳舊性損傷、右拇指的指神經損傷，明顯傷情不符，并且加重，并且在第二次住院的病例中有明確的說明運動欠佳，肌肉萎縮;第二點，2017年9月第二次住院治療，從出院證明書上看，原告在出院時＂仍有右手拇指屈伸不利，活動功能障礙，患者及家屬要求出院＂，可以看出是原告自己及家屬放棄治療。明顯原告放棄治療的行為和原告個人護理的不當可以印證原告有讓其病情加重的故意，現起訴讓被告承擔賠償責任顯屬不當。最后，從甘肅科信司法醫學鑒定所出具的鑒定意見書來看，鑒定書中明確對兩次手術進行了分析說明。其中第二、三點說明：2016年5月6日蘭州新區輔仁醫院的＂右拇指清創，血管神經肌腱探查修復術＂，肌腱是修復了，但手術中神經吻合術做了沒有不得而知，即使手術中修復了吻合了神經，用后顴的方法來看手術仍然是失敗的（手術僅是封閉了皮膚＂皮下組織＂和吻合了肌腱）。2016年5月6日蘭州新區輔仁醫院手術后，被鑒定人＂仍有右手拇指屈伸不利，活動功能障礙，并伴有間斷性性疼痛、麻木＂，2017年9月13日涼州區第三人民醫院可能僅考慮右手拇指活動障礙的原因是吻合后肌腱粘連而僅做了＂右手拇指屈肌腱陳舊性斷裂粘連松解術＂沒有考慮神經的損傷，當然本次手術也是失敗。因此，雖然原告的受傷行為是在被告的工地發生的，但原告最終的傷害結果與被告無關，是因為手術的失敗而導致的，并且其自身也存在過錯。三、原告的主張已超過訴訟時效。原告所受傷害事故是在2016年4月26日發生，事故發生后原告被送往醫院進行治療，現原告的起訴時間是2017年10月23日。原告直到起訴都沒有聯系過被告，也沒有就賠償事宜協商過。根據《民法通則》第一百三十六條的規定:下列的訴訟時效期間為一年:（一）身體受到傷害要求賠償的;因此，原告的訴訟已超過訴訟時效。根據《北京市高級人民法院民一庭關于施行后適用訴訟時效制度的參考意見中短期訴訟時效的溯及力問題》:《民法通則》第一百三十六條規定的權利人之權利受到損害的事實發生在2017年9月30日之前，自訴訟時效起算之日起至2017年10月1日超過一年的，訴訟時效期間以屆滿，不因《民法總則》的實施而變更。綜上，原告訴請超過訴訟時效。四、原告的主張部分訴訟請求無事實與法律依據。就原告主張的殘疾賠償金、誤工費，原告所受傷害是在2016年4月26日，但是第一次和第二次申請傷殘鑒定的時間均長達一年多之久，存在惡意擴大鑒定時間的行為;主張的交通費用未向法庭出具相關的證據予以證明，應承擔舉證不能法律后果;營養費，原告未舉證證明其營養費的支出，也無醫院出具的醫囑證明其需要加強營養;精神撫慰金包括在殘疾賠償金中賠付，另外根據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條＂受害人對損害事實和損害后果的發生有過錯的，可以根據過錯其程度減輕或免除侵權人的精神損害賠償責任。＂因此，被告對原告的受傷不存在過錯，不承擔賠償。五、甘肅科信司法醫學鑒定所出具的鑒定意見書不得作為定案依據。就原告的傷情，被告向貴院提交申請做鑒定，最后由甘肅科信司法醫學鑒定所出具了鑒定意見書，被告申請鑒定人出庭，該份鑒定是由司法鑒定人司徒家珍、何翠華作出的，但出庭時只來了司徒家珍一人，并且在庭審過程中被告對鑒定人的提問，鑒定結論是怎么得出的、相關的依據是什么？鑒定人稱是憑借自己的醫學知識以及醫學經驗得出的，沒有相關的依據。因此，根據《民事訴訟法》第七十八條的規定:當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據;支付鑒定費用的當事人可以要求返還鑒定費用。因此，該份鑒定意見不得作為定案依據。另，就原告之前在甘肅仁龍司法鑒定中心司法作出的鑒定意見書中傷殘是十級傷殘，短短三個月的時間在甘肅科信司法醫學鑒定所出具的鑒定意見書傷殘變成了九級傷殘，同樣都是具有鑒定資質具有權威的鑒定機構，都是基于法定性、獨立性、客觀性、公正性作出的司法意見，但在本案中司法鑒定中心出具的鑒定意見不能體現以上原則。綜上，該份由甘肅科信司法醫學鑒定所出具的鑒定意見書不能作為定案依據。綜上所述，原告違背誠實信用原則在此事故與被告不存在雇傭關系、賠償標準計算錯誤，并且最后的致害結果有多重原因。因此，被告懇請貴院依法駁回原告的訴訟請求，依法維護被告的合法權益。 被告甘肅天順源建設工程有限公司答辯意見同其法定代表人周振忠一致。 原、被告雙方圍繞訴訟請求向法庭提供了證據，本院組織了舉證、質證。對于原告提供的蘭州新區輔仁醫院住院病歷、蘭州新區輔仁醫院住院證、蘭州新區輔仁醫院出院小結、蘭州新區輔仁醫院出院證、涼州區第三人民醫院住院病歷、涼州區第三人民醫院出院證證明書、蘭州大學第二醫院門診就診證明書一份、甘肅仁龍司法鑒定中心鑒定費發票一張，被告方對真實性不持異；對于被告周振忠提交的收條一張、甘肅科信司法醫學鑒定所鑒定費發票一張，原告不持異議；對上述證據，本院予以確認并在卷佐證，對于雙方存在爭議的證據，本院認定如下： 原告楊秉賢提交的甘肅科信司法醫學鑒定所鑒定意見書一份，以證明：1.原告傷情于2017年9月12日住院治療期間存在因果關系；2.原告傷情被鑒定為九級傷殘。經質證，被告周振忠委托代理人認為：1.該鑒定意見達不到原告的所述的證明目的，從鑒定意見第一項可以看出，原告所受傷害與住院治療存在因果關系，鑒定意見書的第3、第4項說明了手術的失敗導致了原告的傷情，輔仁醫院和涼州區人民醫院手術之間存在因果關系，是手術的失敗，導致原告的傷殘；2.鑒定意見書中的因果關系指的是什么樣的因果關系，應當表述清楚，該鑒定意見達不到原告的證明目的；3.原告所受傷害與其病歷相矛盾，2016年病歷顯示的是開放性拇指損傷，并沒有傷及神經；該結論不明確，達不到原告的證明目的。被告甘肅天順源建設工程有限公司法定代表人同意被告周振忠委托訴訟代理人的質證意見。經審查，該鑒定意見書系經被告周振忠申請，本院依法委托有資質的司法醫學鑒定機構所做，且鑒定人司徒家珍經本院傳喚出庭作證，另一鑒定人何翠華雖未出庭作證，并不影響該鑒定意見書的效力，被告方雖持有異議，但未能提供確鑿的證據予以反駁，本院對該證據予以采信。 原告楊秉賢提供的涼州區第三人民醫院住院收費票據兩張、蘭州大學第一醫院門診收費票據兩張、天祝縣萬泰中西醫診所門診內部收費票據十一張，以證明原告第二次住院治療期間花費3845.98元及在門診治療花費8874.7元的事實。經質證，被告周振忠委托訴訟代理人對涼州區第三人民醫院的收費票據證據真實性無異議，但該費用不屬于被告方承擔的范圍；天祝縣萬泰中西醫診所門診內部收費票據，該證據不符合證據的三性，該證據沒有醫生的醫囑，與其實際病因有無聯系，被告方不清楚；被告甘肅天順源建設工程有限公司法定代表人同意其本人委托代理人的質證意見。經審查，涼州區第三人民醫院住院收費票據兩張系原件，且能夠與原告提交的涼州區第三人民醫院住院病歷相互印證，對該兩張票據本院予以采信；對于蘭州大學第一醫院門診收費票據兩張，該票據雖系原件，但原告未能提供門診診斷證明書、門診病歷、處方等證據予以印證，其與本案的關聯性無法印證，本院不予采信；對于天祝縣萬泰中西醫診所門診內部收費票據十一張，該證據均非正規稅務發票，且原告未提供相應的門診診斷證明書、門診病歷、處方等證據予以印證，該證據的真實性及與本案的關聯性均無法確認，本院不予采信。 經被告周振忠申請甘肅科信司法醫學鑒定所鑒定人司徒家珍到庭作證。其作證內容為＂被告周振忠委托代理人問（以下簡稱為＂問＂）：你鑒定所是否有醫學上相關因果關系的鑒定資質？鑒定人司徒家珍答（以下簡稱為＂答＂）：有因果關系的資質證明。問：你所作出的鑒定意見書上顯示楊秉賢2016年4月26日所受傷害住院治療與2017年9月12日住院治療之間存在因果關系，住院治療指什么？也就是說楊秉賢住院治療是自身所受傷害還是與醫生的診療行為有關系，請你說明。答：楊秉賢2016年4月26日受傷，肌腱、皮膚、皮下、血管、神經均受傷了，根據我審查的病歷，只是把肌腱接上了，神經沒有接上，神經是很細的，指神經只有縫衣服的線那么細，如果沒有顯微手術就不可能吻合神經。就算是用顯微手術吻合神經，神經是很難生長的，神經細胞、神經纖維很難突破斷端的神經終板，所以在輔仁醫院治療除了把肌腱接上，其他的都沒有接。像血管根本就不需要接，側指血液循環形成的血液就夠用了，沒有接神經他的指頭就不能動，肌腱和神經是很重要的，雖然肌腱接上了，但是粘連了，所以也不能動。所以第二治療，在涼州區第三人民醫院醫院的治療也可看做是后續治療。問：你沒有聽清我的問題，我覺得你的回答和我的問題之間沒有關聯性，我問的是后續治療是自身原因還是醫院的原因導致的。答：原告一受傷，把血管、神經、肌腱都弄傷了，就比方說某一個房子進了賊了，他把門踢爛了、暖氣管也弄爛了、電線也弄爛了，他光把門給修了一下，把里面的水管、電線都沒有修，所以第一次和第二次治療應該有因果關系。所以第一次手術不成功，只是肌腱成功了，其余的損傷都沒有治療或者治療不成功。第二次手術也不是很成功，第二次治療手術的名稱叫右手拇指屈肌腱陳舊性粘連松解術，神經沒有做手術，松解術在當時看起來是成功的，但他是被動的，就是大夫抓住原告的手指頭可以動，主動不能動，神經還是沒有做，現在還是繼續粘連，第二次還是失敗的手術。問：鑒定人，是不是因為兩次手術沒有成功，才導致原告傷殘？因為醫生的診療行為導致他后續的治療，是不是這原因？答：應該是他沒有做這些手術，所以這些功能就不能恢復。問：就是因為第一次診斷的時候沒有診斷到或者是因為其沒有診療導致二次診療行為？答：反正第一次和第二次治療都有缺陷。問：也就是按照你的鑒定意見書上，因為這兩次手術都是失敗的，是不是這樣？答：也不能說他是失敗的，因為他沒有做。但是原告的肌腱現在又粘連，是失敗的。問：也就是按照你的理解兩次手術都是失敗的是不是？答：是，唯一成功的就是把肌腱接上了，但是肌腱粘連了。問：按照你的理解，因為在涼州區第三人民醫院診療是已經診斷了拇指神經損傷，按照你的理解，是不是第二次手術也沒有對神經損傷修復，按照你的說法是不是就是因為醫院的行為手術失敗了？答：按照我的活體檢查，手術就是失敗了。問：按照你的鑒定意見和在法庭上的陳述，你作出鑒定意見和在法庭上的陳述你所依據的是什么？答：我是依據我的醫學知識作出的鑒定。合議庭詢問：有沒有相應的固定標準？答：沒有相關標準。合議庭詢問：法庭的意思是你鑒定意見書鑒定結論第一項作出有沒有什么依據？答：我的依據就是原告受傷，血管、神經都受了損傷，中間就具有因果關系，如果沒有第一次手術就沒有第二次手術。問：你所說的因果關系比列有多大？是怎么樣的因果關系？答：因果關系就是成立的，因果關系比例大小不是我鑒定的內容。問：第二項鑒定，你所出具的鑒定意見及認定依據，請你向法庭說明，你的大于等于25分結論是如何得來的？答：（出示《適用指南》第45頁圖Ｃ-1手缺失評分示意圖），拇指第二節以上缺失或喪失功能分值都是25分，是在示意圖上已經規定清楚的，楊秉賢所受傷害已經超過圖示的這個線了，已經在該線以下了，他的掌指關節已經都不能動了。他的受傷比這25份還嚴重，但法律上沒有指出來，我只能按25分算，原告受傷已經遠遠超高于25分了。問：你認為遠遠大于25分，除去圖示，在有無明確的相關的規定？答：再沒有。問：也就是說這個分值是你根據那個圖示你自己分析的對嗎？答：對，我作為法醫，具有法醫臨床資質，我就可以決定。問：你們出具鑒定意見一般是幾個人？答：甘肅省司法廳規定最好2個人。問：為什么你今天一個人出庭？答：另外一個鑒定人何翠華住院了。問：該鑒定報告，是你二人分析鑒定所做，還是由你單獨完成？答：我們兩個人把病人接來以后，然后商量，商量完以后，我主筆寫，然后她審查，簽名、蓋章，鑒定結論是我們二人一致的意見。合議庭詢問：鑒定人，右手拇指神經斷裂以后，應該采取顯微手術，如果采取纖維手術中神經、血管、肌腱都接上了，有沒有可能避免原告的九級傷殘？答：如果采取顯微手術，就是接上了神經，還有長不上的可能。如果都接上了、成功了，不會有九級傷殘。合議庭詢問：神經顯微手術成功率高不高？答：不高，很難好，而且就是接上了，它一天只能長1毫米＂。經質證，原告及委托訴訟代理人認為鑒定人的鑒定意見可以作為定案的依據。被告周振忠委托訴訟代理人認為：1.楊秉賢受傷事故是醫療事故。2.鑒定人所陳述的是鑒定人自己的主觀臆斷，鑒定意見應該是兩人完成，今天僅僅是一人出庭，另一鑒定人沒有出庭作證，鑒定意見系兩人形成的無據考證。3.按被告方查證，法醫臨床并不具備鑒定因果關系的資質。4.鑒定人所述的因果關系明顯與《人體損傷致殘程度分級》中規定的因果關系不一致；5.輔仁醫院的診斷證明中沒有神經損傷的鑒定，但是長達一年半之久的涼州區第三人民醫院診斷又有了神經損傷，鑒定人雖說因傷造成神經損傷是其分析所得，應當提供證據予以證明；6.對傷殘等級，鑒定人僅僅只是根據一張圖示來作為依據，沒有其他相關的規定來予以證實原告傷殘等級。綜上，該鑒定意見不能作為定案的依據。被告甘肅天順源建設工程有限公司法定代表人同意被告其本人委托訴訟代理人的意見。經審查，司徒家珍是取得司法鑒定人執業證的司法鑒定人，其出庭作證內容與甘肅科信司法醫學鑒定所鑒定意見書相互印證，被告方雖對證言有異議，但未能提供證據予以反駁，本院對鑒定人司徒家珍的證人證言予以采信。 根據當事人陳述和經本院審查確認的證據，本院認定本案事實如下： 2016年4月26日，原告楊秉賢在被告甘肅天順源建設工程有限公司位于蘭州新區的工地拆除彩鋼房時被鐵皮劃傷右手拇指，隨即被被告公司員工白天友送往蘭州新區輔仁醫院急診治療。經蘭州新區輔仁醫院急診診斷，原告楊秉賢＂拇指開放性外傷累及肌腱（右）、指深屈肌腱斷裂-拇指（右）＂，并于同日收住入院。入院后，蘭州新區輔仁醫院在原告住院期間行相關檢查后急診在臂叢神經阻滯麻醉下行右拇指清創，血管神經肌腱探查修復術。2016年5月6日，原告楊秉賢出院，共計住院治療10天，此次所產生醫藥費均由被告甘肅天順源建設工程有限公司支付。2017年9月12日，原告楊秉賢因＂右手拇指屈伸不利、活動功能障礙，并伴有間斷性疼痛、麻木＂，為求進一步治療，前往涼州區第三人民醫院住院治療，經涼州區第三人民醫院診斷，原告楊秉賢右拇指屈肌腱陳舊性損傷，右拇指的指神經損傷，并于2017年9月13日行右手拇指屈肌腱陳舊性斷裂粘連松解手術。2017年9月18日，原告楊秉賢及家屬要求出院，涼州區第三人民醫院準予出院，此次實際住院共計6天。2017年9月20日，經蘭州大學第二醫院門診診斷，原告楊秉賢右拇指屈肌腱陳舊性損傷、右拇指指神經損傷。2017年10月16日，經甘肅靖申律師事務所委托甘肅仁龍司法鑒定中心鑒定，原告楊秉賢構成十級傷殘。本案受理后，被告周振忠申請對原告楊秉賢2016年4月26日所受傷害住院治療與2017年9月12日住院治療之間是否有因果關系及楊秉賢2016年4月26日所受傷害能否達到傷殘等級進行鑒定，經本院委托甘肅科信司法醫學鑒定所鑒定，原告楊秉賢2016年4月26日所受傷害住院治療與2017年9月12日住院治療之間存在因果關系，且原告傷情構成九級傷殘。 另查明，被告甘肅天順源建設工程有限公司原為天祝順源建筑有限公司，于2015年2月16日變更為現名，被告周振忠系該公司法定代表人。2016年11月，被告甘肅天順源建設工程有限公司通過甘肅銀行向原告楊秉賢轉款2000元

一、被告甘肅天順源建設工程有限公司于本判決生效之日起十五日內向原告楊秉賢賠償醫療費、住院伙食補助費、誤工費、傷殘賠償金、護理費、交通費、鑒定費、精神撫慰金共計119848元，扣除被告甘肅天順源建設工程有限公司已支付的2000元，被告甘肅天順源建設工程有限公司再向原告楊秉賢賠償117848元； 二、駁回原告楊秉賢的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費1142元，由原告楊秉賢負擔427元，被告甘肅天順源建設工程有限公司負擔715元。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于甘肅省武威市中級人民法院

2021-09-22