一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

鵬程電器公司向本院提出訴訟請求并當庭明確為：1.請求判令被告立即給付原告工程款1197300元，并自2019年6月20日起至給付之日止按全國銀行間同業拆借中心公布的貸款利率的標準支付利息；2.鑒定費30000元及訴訟費由被告負擔。事實與理由：2018年6月20日，原、被告雙方簽訂《建設工程施工合同》，約定原告承建長春汽車經濟技術開發區第三中學重建正式電工程，計劃開工期2018年6月20日至2018年8月30日，約定合同價暫定為1019921元，安全文明施工費4642元，后在施工過程中又增加了工程量，估價為94800元。原告按雙方約定完成了施工內容，且被告已投入使用，但被告一直未支付工程款。現原告為主張民事權利特向貴院起訴。 汽開區建設局辯稱：一、雙方簽訂的《建設工程施工合同》合法有效，其中專用條款第12.4.1條（合同第56頁）關于“審計部門審計結算后付至審定值的97%”的約定系雙方真實意思表示，因此合同約定的付款條件尚未成就，故被告不構成逾期付款，更不應承擔違約責任。原告對于該合同中通用條款及專用條款的理解存在重大錯誤。根據相關法律規定，就同一事項，通用條款與專用條款約定內容不一致的，應以專用條款為準，以體現雙方實際履行該合同的真實意愿。因此，原告在工程款支付條件問題上否定專用條款12.4.1條付款條件的約定，不應予以支持。另外，原告可能對《關于對地方性法規中以審計結果作為政府投資建設項目竣工結算依據有關規定提出的審查建議的復函》存在重大誤解。實際上該復函僅僅是糾正在地方性法規中存在的“直接規定以審計結果作為竣工結算依據”的內容，但如果雙方自愿在合同中約定“以審計結果作為竣工結算依據”的，仍然屬于有效的合同條款。而案涉合同中“審計部門審計結算后付至審定值的97%”的約定即屬于上述平權性法律關系主體間作出的民事約定，雙方自愿在合同中按照上述約定確立付款條件的，當然屬于有效的合同條款。二、即使認定被告欠付工程款，也不應按照原告的訴訟請求支付利息或違約金。合同簽訂后，原告并未按時開工，雖然存在施工圖變更等客觀原因，但原告直至2019年6月10日才向被告出具《關于長春汽車經濟技術開發區三中重建正式電工程的回函》，不僅自認了工期延誤的事實，同時表示其2019年5月30日才取得資質審核答復單，供電公司手續也于此時辦理完畢，表明即使工期發生了一定程度上的順延，在2019年初氣候條件允許的情況下原告也不具備開工條件，仍存在一定程度上的工期延誤，且該延誤系原告過錯所致。2019年8月26日，案涉項目方才完成臨時電送電，但至今仍未達到合同約定的正式電要求，該項目也不具備結算條件。另外，2018年10月24日，被告與長春吉源建設集團有限公司（以下簡稱吉源公司）簽訂《建設工程施工合同》，由吉源公司承建案涉項目范圍內的教學樓、食堂、操場、外網、道路及排水工程。吉源公司所承建的工程內容高度依賴電力設施，但由于原告沒有在約定工期內完成正式電送電，導致吉源公司施工現場無法用電，雖然后期開通臨時電，但臨時電的技術特性也完全無法滿足施工需要。吉源公司為保證不影響整體施工進度，只能使用柴油發電機完成施工用電，由此產生160余萬元的發電機臺班費。綜上所述，合同專用條款中關于付款條件的約定系雙方真實意思表示，應屬合法有效，非因被告過錯導致合同約定的付款條件未成就的，被告不構成逾期付款，更不應承擔違約責任，即使認定被告欠付工程款，也不應按照原告的訴訟請求支付利息或違約金。另外，由于原告工期延誤，導致被告遭受重大損失，懇請法院針對相應訴請予以駁回或糾正。 經審理查明：2018年6月19日，被告就涉案工程依法招標，原告中標，中標價格為1019921元，被告在《吉林省建設工程中標通知書》上加蓋公章。2018年6月20日，被告（發包人）與原告（承包人）簽訂《建設工程施工合同》一份，主要內容：工程名稱為長春汽車經濟技術開發區第三中學重建正式電工程，工程地點為長春汽車經濟技術開發區，計劃開工日期為2018年6月20日，計劃竣工日期為2018年8月30日。合同價暫定為1019921元，最終審計部門的終審值為準，其中安全文明施工費4642元。該合同加蓋原、被告雙方公章并由雙方法定代表人加蓋印章。后設計單位長春電力設計有限公司向原、被告雙方出具《設計變更通知單》，載明變更內容“增加2各計量柜、增加80米4＊185地埋電纜”，經濟分析“總計94800元”，并加蓋原告作為施工單位和被告作為建設單位公章。 另查明，本案審理過程中原告申請對涉案工程造價進行司法鑒定，經本院委托，吉林省鴻茂工程咨詢有限公司出具了《長春汽車經濟技術開發區第三中學重建正式電工程工程結算書（終稿）》，該結算書載明：案涉工程工程造價為1197300元。原告為此次鑒定支付鑒定費30000元。 本案在辯論終結前，被告向本院提起反訴，后又撤回反訴。 以上事實，有《吉林省建設工程中標通知書》《建設工程施工合同》《設計變更通知單》《工程結算書（終稿）》、鑒定費發票以及當事人當庭陳述等在卷佐證

一、被告長春汽車經濟技術開發區建設局于本判決生效后五日內向原告吉林省鵬程電器消防設備有限公司支付工程款1197300元及利息（利息以1197300元為基數，自2019年8月20日至給付之日止按全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計付）； 二、駁回原告吉林省鵬程電器消防設備有限公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費15850元，減半收取計7925元，鑒定費30000元，均由被告長春汽車經濟技術開發區建設局負擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院

2021-01-27