一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

徐川健向本院提出訴訟請求：一、判決宏星公司向徐川健支付拖欠工資合計61933元，拖欠工資經濟補償金15483.25元；二、判決宏星公司向徐川健支付違法解除勞動合同經濟補償金合計16000元；三、判決宏星公司向徐川健支付應當簽訂而未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資差額部分53933元；四、判決宏星公司為徐川健補繳以實得工資為基數2016年7月20日至2017年3月31日的社會保險。庭審中，徐川健的委托訴訟代理人確認其第一項訴訟請求中主張的拖欠工資應為45933元＋12000元＝57933元。事實與理由：成勞仲委案（2018）第570號仲裁裁決書的裁決是錯誤的，缺乏事實和法律依據。裁決認為“申請人與被申請人之間未就簽訂勞動合同達成合意”是錯誤的。2016年4月18日，宏星公司與四川和盛新興都市農業開發有限公司（以下簡稱“和盛公司”）簽訂了《家園農莊現代都市農業師范項目（展廳）和覆土建筑（設計圖紙名稱為家園農莊）工程施工合同協議書》。協議書確定工程建設單位為和盛公司，施工單位為宏星公司，工程位于成都市天府新區新興鎮，合同工期為2016年4月26日至2016年7月14日。杜曉勇作為宏星公司的代理人在合同簽署頁面簽字。簽訂合同當日，杜曉勇代表宏星公司與和盛公司簽署了《工程質量保修書》、《安全生產、文明施工合同》、《對承包人的監督、管理、考核制度》、《建設工程廉政合同》等制度。徐川健于2016年7月20日起被宏星公司招聘，在家園農莊項目從事施工員工作，月薪8000元。入職后，徐川健多次要求宏星公司簽訂勞動合同，宏星公司均以種種理由推脫。徐川健與宏星公司雖未簽訂勞動合同，但是徐川健實際為宏星公司工作，己經就勞動關系達成合意。裁決認為“申請人要求被申請人支付其未簽訂勞動合同二倍工資差額部分62933元，依據不足”是錯誤的。從2016年7月20日至2017年3月31日，徐川健累計出工8個月11天。裁決認為“申請人提交的杜曉勇簽字工資結算表顯示申請人欠發工資為45933元，被申請人應當承擔申請人工資的用工主體支付責任”，裁決認為沒有證據證明宏星公司已經和徐川健簽訂書面勞動合同，但是又認可宏星公司應支付徐川健工資，是非常矛盾的。既然宏星公司應支付工資給徐川健，那么理應按照法律規定向徐川健支付因為未簽訂勞動合同二倍工資差額。裁決認為“要求被申請人支付其違法解除勞動關系賠償金的主張依據不足”是錯誤的。徐川健己經陳述了目前的實際狀態，徐川健是接到杜曉勇通知不用上班的。宏星公司屬于沒有正當理由就不讓徐川健上班，屬于違法解除勞動關系。徐川健就此項問題己經進行了充分說明，能夠證明宏星公司的違法行為，宏星公司應當向徐川健支付違法解除勞動關系賠償金。裁決認為征繳社會保險費屬于社會保險行政行為而不予處理，是錯誤的。我國勞動合同法將社會保險納入到勞動合同的條款而成為勞動合同的內容之一，并規定社會保險是勞動合同的必備條款，用人單位不履行繳納社會保險費的義務，即為不履行勞動合同，勞動者的社會保險利益受損，勞動者與用人單位形成了實際的債權債務關系，由此引發的爭議屬于“因履行勞動合同的爭議”，應具有可訴性。裁決對社會保險費爭議不予處理是錯誤的。裁決認為“申請人要求被申請人支付其未及時支付工資的經濟補償金，不屬于本委處理范圍，本委不予處理”是錯誤的。根據《勞動合同法》第48條和第87條的規定，宏星公司未及時支付工資應當支付經濟補償金。經計算，宏星公司應支付經濟補償金16000元。經濟補償金是法定應予支付的，裁決未予處理是錯誤的。綜上，懇請法院支持徐川健的訴訟請求。 宏星公司辯稱，原、被告之間沒有建立任何勞動關系，雙方并沒有就建立勞動關系達成合意。徐川健是實際施工人杜曉勇聘用、管理及發放工資，宏星公司無須向徐川健承擔任何支付責任。 杜曉勇述稱，徐川健是第三人杜曉勇聘請的，當時說的是7000元一個月。案涉工程是全墊資工程，拿到工程款才發工資。徐川健的工資確實沒有發放，中途有幾千元借支。第三人同意支付徐川健工資。 宏星公司向本院提出訴訟請求：判令宏星公司不予支付徐川健工資45933元。后宏星公司增加訴訟請求：判決確認原、被告之間不存在勞動關系。事實與理由：成都勞動仲裁委員會作出的成勞人仲委裁字（2018）第570號仲裁裁決法律法規適用錯誤，事實認定錯誤。仲裁委認為：“申請人由杜曉勇招用，由杜曉勇進行管理并發放工資，被申請人不對其進行管理，申請人與被申請人之間未就簽訂勞動合同達成合意”，根據《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發［2005］12號文第一條規定：一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。成都勞動仲裁委認定原被告之間不存在勞動管理關系，因此勞動關系系不存在的。另外，在本案中，實際用工人杜曉勇承包本案所涉及的“家園農莊現代都市農業示范項目”，除承包了宏星公司所承建的部分外，還通過掛靠和盛公司承建了臨近的部分。杜曉勇在招工中，與勞務人員簽訂合同皆使用和盛公司作為用工主體，并且與其他勞務人員簽訂了用工合同。徐川健在勞動仲裁時隱瞞這一事實。根據勞動爭議調解仲裁法第四十七條相關規定，對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據，用人單位可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決。綜上所述，為維護宏星公司的合法權益，特依法向法院提起訴訟。 徐川健辯稱，原、被告之間存在勞動合同關系，2016年4月18日宏星公司與和盛公司簽訂了協議書，施工單位為宏星公司，杜曉勇作為宏星公司的代理人在合同簽署頁面簽字，同時還簽訂了一系列的合同。宏星公司于2016年7月將徐川健招聘到家園農莊從事施工員工作，入職后，徐川健多次要求宏星公司簽訂勞動合同，宏星公司一直推托，原、被告之間雖然沒有簽訂勞動合同，但是已經形成事實勞動關系。徐川健雖是杜曉勇招聘的，但是杜曉勇是宏星公司的代理人，是代表公司，所以原、被告之間存在勞動關系。根據確認勞動關系有關規定，本案中宏星公司將工程發包給杜曉勇，徐川健雖是杜曉勇招聘，但應該由具有用工主體合格的用人單位承擔責任，徐川健已經為宏星公司提供勞務。 杜曉勇述稱，徐川健的工資應當由第三人杜曉勇支付。當時已經準備支付工資了，第二天杜曉勇就涉嫌刑事犯罪被羈押了。案涉工程甲方稱已經付了工人工資，不清楚徐川健的工資是否也已由甲方支付。 當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下： 2016年4月18日，和盛公司（甲方，發包人）與宏星公司（乙方，承包人）簽訂了《工程施工合同協議書》及附件，約定和盛公司將“家園農莊現代都市農業示范項目（展廳）和覆土建筑（設計圖紙名稱為家園農莊）工程”發包給宏星公司，總建筑面積約3264.8㎡，合同總價424.424萬元。上述工程施工合同尾部“發包人”處由和盛公司加蓋公章，“承包人”處由宏星公司加蓋公章、“法定代表人或其委托代理人”處由杜曉勇簽名。 同日，宏星公司（甲方，公司）與杜曉勇（乙方，項目負責人）簽訂了《工程施工內部目標責任書》和《質量、安全生產目標責任書》等，約定造價424.424萬元的“家園農莊現代都市農業示范項目（展廳）和覆土建筑工程”項目由項目負責人即杜曉勇組織具體實施并完成相關手續；該合同第三條約定：1.責任范圍：已招標文件及甲方與業主簽訂的該項目《建設工程施工合同》所約定的范圍為準，包括施工過程發生的設計變更所增減的工程。2.責任方式：包質量、包安全、包工期、包該項目的全部投資，即甲方與業主為該項目簽訂的《建設工程施工合同》、《安全生產協議》、《環境保護協議》及《廉政建設協議》等合同所約定的全部內容，乙方實行自負盈虧；合同第五條第一款約定：乙方以全額承包方式在甲方授權的范圍內實施該工程，自籌資金、自負盈虧、自擔風險。乙方承諾其承包項目工程所發生的一切債權債務由乙方負責，因該項目工程質量、安全、民工工資等相關問題，需要甲方派出人員解決時所發生的工資、補助、車旅費、生活費、住宿費等相關費用概由乙方承擔。 2016年7月21日，徐川健經杜曉勇招用進入前述工程項目工地擔任施工員，杜曉勇對徐川健進行管理并發放工資，徐川健的考勤等由杜曉勇聘用的項目經理肖桂華負責。徐川健提交的家園農莊項目2016年5月1日至2017年1月31日《工程項目管理人員工資結算單》載明，徐川健任施工員，上述期間出勤工日為6個月11天，月工資8000元，合計工資50933元，預支費5000元，實際支付45933元；此份工資結算單“制表”處由刁偉簽名，肖桂華在“審核”處簽名，杜曉勇在“審批”處簽名。徐川健另提交一份家園農莊2017年2月1日至2017年3月31日《工程項目管理人員工資結算單》載明徐川健出勤工日為2個月，合計工資12000元，實際支付12000元。此份工資結算單上刁偉在“制表”處簽名，肖桂華在“審核”處簽名，“審批”處無杜曉勇的簽名。徐川健主張兩張工資結算單中“實際支付”一欄載明的工資均為實欠工資。 2017年2月18日，宏星公司向和盛公司出具《關于家園農莊現代都市農業示范項目和覆土建筑工程的函》，載明：“由于近期我公司收到涉及‘家園農莊現代都市農業師范項目和覆土建筑工程’部分材料供貨商、施工班組投訴，經與項目負責人杜曉勇多次溝通，杜曉勇多次推脫不出面協調解決相關事宜。現我公司即日起暫停杜曉勇在家園農莊現代都市農業師范項目和覆土建筑工程’上的所有委托及授權，停止杜曉勇所私刻‘新興鎮家園農莊項目專用章’的使用，今后凡是設計該項目的所有事項必須由公司書面簽字同意并加蓋公司公章方為有效，對杜曉勇私自對外簽訂的合同、協議、承諾等本公司一律不認可，由杜曉勇本人承擔所有經濟及法律責任……”。 2017年4月21日，杜曉勇前往四川省南部縣公證處對其作出《聲明書》進行公證，該公證處作出（2017）南證字第1663號公證書。《聲明書》載明：“……；2.肖桂華簽字確認的所有工程量、工程單價均不代表宏星公司認可工程量與工程單價。所有材料商與勞務班組呈報的工程量與工程單價均必須經我杜曉勇再次簽字確認并由我杜曉勇上報宏星公司后方才生效。3.工程材料商、勞務班組向宏星公司提供的所有工程量與材料量均不止是用于宏星公司承包的工程，部分工程材料、勞務班組還用于和盛公司發包給其他建設公司的工程中……”。 2017年2月左右，案涉工程因故停工。2017年8月15日，徐川健向成都勞動仲裁委申請仲裁，請求：1.解除徐川健和宏星公司的勞動合同關系；2.宏星公司向徐川健支付拖欠工資及拖欠工資的經濟補償72416.25元；3.宏星公司向徐川健支付違法解除勞動合同的賠償金16000元；4.宏星公司向徐川健支付應當簽訂而未簽訂無固定勞動合同雙倍工資差額部分62933元；5.宏星公司為徐川健補繳以徐川健實得工資為基數2006年7月20日至2007年3月31日的社會保險費。2018年3月19日，成都勞動仲裁委作出成勞人仲委裁字（2018）第570號仲裁裁決，裁決宏星公司向徐川健發放工資45933元并駁回徐川健的其他仲裁請求。雙方領取裁決書后均不服該仲裁裁決，先后起訴來院，提出前述訴訟請求。庭審中，本院詢問徐川健一方是否要求杜曉勇在本案中承擔責任，徐川健的委托訴訟代理人答“由法院依法裁決”

一、原告（被告）徐川健與被告（原告）青海省宏星建設工程有限公司不存在勞動關系； 二、第三人杜曉勇于本判決生效之日起十日內支付原告（被告）徐川健勞務費45933元，被告（原告）青海省宏星建設工程有限公司對此款承擔連帶支付責任； 三、駁回原告（被告）徐川健的其他訴訟請求； 四、駁回被告（原告）青海省宏星建設工程有限公司的其他訴訟請求。 如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 徐川健起訴一案的案件受理費減半收取為5元，青海省宏星建設工程有限公司起訴一案的案件受理費減半收取為5元，共計10元，由青海省宏星建設工程有限公司負擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院

2020-10-14