原告李澤與被告青海省宏星建設(shè)工程有限公司（以下簡稱宏星公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院2018年6月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李澤及其委托訴訟代理人文旭，被告宏星公司的委托訴訟代理人夏偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
李澤與青海省宏星建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一審民事判決書
案號(hào)：（2018）川0116民初6370號(hào)
判決日期：2020-10-14
法院：四川省成都市雙流區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
李澤向本院提出訴訟請求：1.判令宏星公司支付李澤工程款1721418元；2.判令宏星公司向李澤逾期利息暫計(jì)93602.1元（以工程欠款本金為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率4.35%，從2017年2月28日起計(jì)算至付清全部工程款之日止，暫計(jì)算至2018年5月27日）。事實(shí)與理由：2016年4月18日，宏星公司與四川和盛新興都市農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司簽訂《家園農(nóng)莊現(xiàn)代都市農(nóng)業(yè)示范項(xiàng)目（展廳）和覆土建筑（設(shè)計(jì)圖紙名稱為家園農(nóng)莊）工程施工合同書》，約定宏星公司承包完成施工設(shè)計(jì)圖范圍內(nèi)的所有內(nèi)容。2016年8月26日宏星公司將該工程土方挖運(yùn)回填分項(xiàng)分包給力澤并簽訂《天府新區(qū)新興鎮(zhèn)家園農(nóng)莊土方挖運(yùn)回填分項(xiàng)工程承包合同》，約定由李澤完成該工程范圍內(nèi)所有土方挖運(yùn)回填，承包形式為包工包料全墊資，按實(shí)際工程量結(jié)算。李澤與宏星公司于2017年2月2日按照實(shí)際工程量完成結(jié)算，但宏星公司至今未向李澤支付任何工程款。
宏星公司辯稱，李澤不具備施工資質(zhì)，承包合同和結(jié)算單沒有公章，宏星公司不予認(rèn)可。無效合同施工人在工程竣工驗(yàn)收后才具備收取工程款的資格，現(xiàn)在工程并未通過驗(yàn)收。李澤曾向宏星公司承諾工程量，與結(jié)算金額不符，現(xiàn)在結(jié)算條件并不具備，請求駁回李澤的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的以下證據(jù)：原告身份信息、被告營業(yè)執(zhí)照、天府新區(qū)新興鎮(zhèn)家園農(nóng)莊土方挖運(yùn)回填分項(xiàng)工程承包合同、家園農(nóng)莊現(xiàn)代都市農(nóng)業(yè)示范項(xiàng)目（展廳）和覆土建筑（設(shè)計(jì)圖紙名稱為家園農(nóng)莊）工程施工合同書、委托書、關(guān)于家園農(nóng)莊現(xiàn)代都市農(nóng)業(yè)示范項(xiàng)目和覆土現(xiàn)在工程的函、竣工結(jié)算報(bào)告、照片、建設(shè)工程施工合同、承諾書等本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月18日，宏星公司與四川和盛新興都市農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱和盛公司）簽訂《家園農(nóng)莊現(xiàn)代都市農(nóng)業(yè)示范項(xiàng)目（展廳）和覆土建筑（設(shè)計(jì)圖紙名稱為家園農(nóng)莊）工程施工合同書》，約定由宏星公司承包家園農(nóng)莊現(xiàn)代都市農(nóng)業(yè)示范項(xiàng)目（展廳）和覆土建筑（設(shè)計(jì)圖紙名稱為家園農(nóng)莊）工程。同日，宏星公司出具《委托書》，委托案外人杜曉勇以宏星公司名義辦理案涉工程協(xié)議書簽訂及本項(xiàng)目所涉及工程項(xiàng)目事宜等。2016年8月26日，案外人杜曉勇代表宏星公司與李澤簽名《天府新區(qū)新興鎮(zhèn)家園農(nóng)莊土方挖運(yùn)回填分項(xiàng)工程承包合同》，約定宏星公司將天府新區(qū)新興鎮(zhèn)家園農(nóng)莊土方挖運(yùn)回填分項(xiàng)工程發(fā)包給李澤。本工程量按實(shí)際土方挖運(yùn)回填計(jì)算，按照實(shí)際工程量結(jié)算。杜曉勇在該合同上加蓋了宏星公司工程項(xiàng)目資料專用章。合同簽訂后，李澤即組織人員進(jìn)行了施工。2017年2月18日，宏星公司向和盛公司發(fā)出《關(guān)于家園農(nóng)莊現(xiàn)代都市農(nóng)業(yè)示范項(xiàng)目和覆土建筑工程的函》，載明“由于近期我公司收到涉及“家園農(nóng)莊現(xiàn)代都市農(nóng)業(yè)示范項(xiàng)目和覆土建筑工程部分材料供應(yīng)商、施工班組投訴，經(jīng)與項(xiàng)目負(fù)責(zé)人杜曉勇多次溝通，杜曉勇多次推脫不出面協(xié)調(diào)解決相關(guān)事宜。現(xiàn)我公司即日起暫停對(duì)杜曉勇的所有委托及授權(quán)，停止杜曉勇所私刻“新興鎮(zhèn)家園農(nóng)莊項(xiàng)目專用章”的使用。……”。2017年2月22日，杜曉勇在竣工結(jié)算總價(jià)上簽字確認(rèn)李澤的工程結(jié)算價(jià)為1721418元。2017年3月20日，李澤向宏星公司出具《承諾書》，承諾本項(xiàng)目所完成工程勞務(wù)費(fèi)（含已收到費(fèi)用、還欠費(fèi)用）共計(jì)760000元。現(xiàn)工程仍在建設(shè)過程中，并未通過竣工驗(yàn)收。
本案爭議焦點(diǎn)：一、杜曉勇的結(jié)算金額對(duì)宏星公司是否具有約束力；二、李澤要求宏星公司支付工程款的條件是否成就。
針對(duì)本案爭議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”之規(guī)定，杜曉勇具有宏星公司委托簽訂涉及案涉工程合同的資格。雖然李澤并未提交杜曉勇具有代表宏星與其進(jìn)行工程款結(jié)算資格的證據(jù)，但根據(jù)《關(guān)于家園農(nóng)莊現(xiàn)代都市示范項(xiàng)目和覆土建筑建筑工程的函》可以看出，杜曉勇為案涉工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。雖然宏星公司在2017年2月18日即向和盛公司發(fā)出了《關(guān)于家園農(nóng)莊現(xiàn)代都市示范項(xiàng)目和覆土建筑建筑工程的函》，但李澤并不知情，因此杜曉勇的結(jié)算行為對(duì)宏星公司具有約束力。
針對(duì)本案爭議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。”的規(guī)定，李澤不具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，其簽訂的《天府新區(qū)新興鎮(zhèn)家園農(nóng)莊土方挖運(yùn)回填分項(xiàng)工程承包合同》違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”的規(guī)定，李澤有權(quán)向宏星公司主張工程款。但根據(jù)庭審查明的事實(shí)，現(xiàn)案涉工程并未通過竣工驗(yàn)收，故李澤現(xiàn)主張宏星公司支付工程款的條件并未成就，本院對(duì)李澤要求宏星公司支付工程款的主張不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，李澤有權(quán)主張的款項(xiàng)僅限于工程款，并不包含利息且現(xiàn)宏星公司付款條件并未成就，故本院對(duì)于李澤要求支付資金占用利息的主張亦不予支持
判決結(jié)果
駁回原告李澤的訴訟請求。
案件受理費(fèi)21135元，由原告李澤負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院
合議庭
審判長孫毅
人民陪審員周剛
人民陪審員劉盛才
二〇一八年九月四日
書記員趙楊
判決日期
2020-10-14
