欧洲一区二区视频-日韩欧美在线观看-爱搞逼综合网-国产在线91-成人国产精品视频-av日韩精品

暫無(wú)數(shù)據(jù)

品駿公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.二審判決事項(xiàng)超出當(dāng)事人請(qǐng)求，程序違法。一審時(shí)品駿公司主張守勤公司承擔(dān)違約金75600元，一審法院據(jù)此判決。然而二審法院判決守勤公司向品駿公司支付違約金83916元。超出品駿公司在一審時(shí)主張的違約金數(shù)額。2.二審法院認(rèn)定租金數(shù)額錯(cuò)誤。根據(jù)《臨時(shí)查封決定書》能夠說(shuō)明房屋實(shí)際租賃期限為2017年2月1日至2017年5月2日。但，二審法院根據(jù)品駿公司搬離物品的時(shí)間認(rèn)定使用租賃期限至2017年8月1日，認(rèn)定錯(cuò)誤。3.二審法院對(duì)品駿公司存在裝修損失的情形予以認(rèn)定，卻以品駿公司在訴訟請(qǐng)求中未主張為由不予認(rèn)定錯(cuò)誤且適用法律錯(cuò)誤。 守勤公司答辯稱，1.案涉房屋未經(jīng)消防驗(yàn)收合格即出租，守勤公司與品駿公司簽訂的房屋租賃合同因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效；2.品駿公司對(duì)其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所以及庫(kù)房應(yīng)符合的消防標(biāo)準(zhǔn)在合同簽訂前負(fù)有檢查和審查義務(wù)，保證所租賃的房屋及其附屬設(shè)施達(dá)到其公司以及行業(yè)內(nèi)所要求的標(biāo)準(zhǔn)，存在締約過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任；3.因雙方簽訂的合同無(wú)效，合同約定的違約條款自然無(wú)效。無(wú)效合同自始無(wú)效，違約條款在無(wú)效合同中也自始無(wú)效，故合同約定的違約條款不適用于本案；4.《租賃合同》11條約定：“因房屋本身的原因，導(dǎo)致無(wú)法辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)許可等證照，或因消防不合格導(dǎo)致無(wú)法開展業(yè)務(wù)的，任何一方可提前10日書面解除合同，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任。”故守勤公司不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，請(qǐng)求駁回品駿公司的再審請(qǐng)求。 品駿公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令解除雙方簽訂的《房租租賃合同》；2.守勤公司返還品駿公司已支付的租金453600元；3.賠償裝修費(fèi)用531606.79元；4.賠償工資損失222336.3元；5.守勤公司支付違約金75600元；律師費(fèi)35000元。 守勤公司辯稱：同意解除合同，雙方之間的租賃合同于2016年12月1日簽訂，生效時(shí)間為2017年2月1日（起算房租時(shí)間），約定的總價(jià)款和對(duì)方使用的期限，扣除守勤公司為品駿公司墊付的款項(xiàng)及品駿公司未繳納的水電費(fèi)，雙方無(wú)其他債權(quán)債務(wù)，請(qǐng)求駁回品駿公司的其他訴訟請(qǐng)求， 一審法院認(rèn)定事實(shí)：品駿公司與守勤公司于2016年12月1日簽訂了房屋租賃合同，租賃期2017年2月1日至2018年1月31日止，并約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。簽訂合同后，品駿公司依約陸續(xù)支付了全部租金453600元，且對(duì)租賃房屋進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)所需裝修，支出裝修費(fèi)512596.71元。因守勤公司出租的物業(yè)存在火災(zāi)隱患，2017年5月2日西寧市公安消防支隊(duì)東川工業(yè)園區(qū)大隊(duì)出具了寧東園公消封字（2017）第0006號(hào)《臨時(shí)查封決定書》，查封了品駿公司租賃的房屋。 一審法院認(rèn)為，守勤公司出租給品駿公司的房屋，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，因房屋未按規(guī)定要求設(shè)置室內(nèi)消火栓系統(tǒng)、火警自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)、自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)，被消防安全部門查封，根據(jù)雙方合同約定及查封原因，責(zé)任在于守勤公司，品駿公司要求解除合同的主張，守勤公司也表示同意，予以支持。品駿公司要求守勤公司退還租金453600元的主張，因品駿公司已實(shí)際使用房屋自2017年2月1日至2017年5月2日查封止，使用3個(gè)月期間的租金113400元應(yīng)當(dāng)由品駿公司承擔(dān)，剩余租金340200元應(yīng)當(dāng)予以退還。要求守勤公司賠償裝修款531606.79元的主張，因守勤公司將沒(méi)有消防安全設(shè)施的房屋出租給了品駿公司，造成品駿公司實(shí)際支出裝修款損失512596.71元，該實(shí)際損失應(yīng)當(dāng)由守勤公司賠償。要求支付違約金75600元的主張，符合合同約定，予以支持。要求賠償工資損失、律師費(fèi)的主張，證據(jù)不足，不予支持。守勤公司所述至2017年9月16日品駿公司還在使用租賃房屋的辯解，證據(jù)不足，不予采信。2017年12月26日青海省西寧市城東區(qū)人民法院作出（2017）青0102民初2174號(hào)民事判決：解除青海品駿快遞有限公司與青海守勤建設(shè)工程有限公司于2016年12月1日簽訂的《房屋租賃合同》；青海守勤建設(shè)工程有限公司于判決生效后三日內(nèi)向青海品駿快遞有限公司退還租金340200元；青海守勤建設(shè)工程有限公司于判決生效后三日內(nèi)賠償青海品駿快遞有限公司裝修損失512596.71元及違約金75600元；駁回青海品駿快遞有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。 守勤公司不服一審判決，向青海省西寧市中級(jí)人民法院上訴請(qǐng)求：改判降低一審判決確認(rèn)的退還租金及賠償數(shù)額。事實(shí)和理由：一審中出現(xiàn)兩份合同，在沒(méi)有證據(jù)的情況下未認(rèn)可守勤公司提交的證據(jù)，錯(cuò)誤認(rèn)定租金數(shù)額。守勤公司提交的視頻以及照片可以認(rèn)定品駿公司單方面出具解除合同通知后仍然繼續(xù)使用租賃房屋，一審法院在品駿公司未提交證據(jù)的前提下，錯(cuò)誤認(rèn)定合同租金和品駿公司使用租賃房屋時(shí)間。品駿公司主張裝修損失僅僅提供合同和收據(jù)，一審法院在品駿公司無(wú)法證實(shí)裝修事實(shí)發(fā)生的情況下直接予以支持，證據(jù)明顯不足，錯(cuò)誤認(rèn)定裝修損失。一審法院認(rèn)定違約金未考慮合同履行的實(shí)際期間以及解除的原因，應(yīng)予以糾正。 品駿公司辯稱，解除合同應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，解除通知到達(dá)之日合同解除，2017年6月5日解除合同通知書到達(dá)守勤公司，合同在6月5日解除。品駿公司提交的裝修清單、預(yù)決算清單證據(jù)相互關(guān)聯(lián)，形成完整的證據(jù)鏈，守勤公司未提交證據(jù)反駁，應(yīng)駁回上訴，維持原判。 二審期間，守勤公司、品駿公司除對(duì)租金標(biāo)準(zhǔn)、租賃房屋實(shí)際使用時(shí)間、裝修損失數(shù)額存在爭(zhēng)議外，對(duì)一審查明的租賃合同簽訂等基本事實(shí)無(wú)異議，二審法院對(duì)各方均無(wú)異議的事實(shí)予以確認(rèn)。 二審時(shí)，品駿公司認(rèn)可收到守勤公司開具的房屋租賃費(fèi)發(fā)票，價(jià)稅合計(jì)為503496元；2017年6月5日向守勤公司郵寄解除合同通知；品駿公司最后撤出租賃房屋的時(shí)間為2017年8月，空調(diào)、監(jiān)控等設(shè)備已被拆除并搬離。 二審法院認(rèn)為，二審中守勤公司對(duì)其未提供符合約定的租賃物予以認(rèn)可，對(duì)其行為構(gòu)成違約亦無(wú)異議，所以守勤公司應(yīng)承擔(dān)合同違約責(zé)任。租賃合同中約定因一方違約導(dǎo)致另一方單方解除合同的，守約方有權(quán)要求違約方按照兩個(gè)月租金的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，因守勤公司違約導(dǎo)致品駿公司無(wú)法使用租賃場(chǎng)地提前解除合同，如違約金不足以彌補(bǔ)實(shí)際損失，守勤公司仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，所以首先應(yīng)確定品駿公司裝修損失數(shù)額。品駿公司主張的裝修損失數(shù)額包括空調(diào)設(shè)備76780元、監(jiān)控設(shè)備74625元、室內(nèi)裝修改造380201.79元，因空調(diào)及監(jiān)控設(shè)備已由品駿公司拆除并搬離，而且此類設(shè)備并非一次性產(chǎn)品，品駿公司完全可以使用，否則亦無(wú)拆除搬離的必要，同時(shí)品駿公司并未提交拆裝設(shè)備給其造成何種損失，所以對(duì)品駿公司主張的空調(diào)及監(jiān)控設(shè)備損失不予認(rèn)定。室內(nèi)裝修改造380201.79元中包括321573.44元的分撥中心裝修和58628.35元的辦公室?guī)旆烤€路門窗改造，其中分撥中心裝修合同落款時(shí)間為2016年12月12日，合同內(nèi)容中寫明了施工單位的銀行賬戶信息，但根據(jù)該施工單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照內(nèi)容看，該施工單位成立時(shí)間及營(yíng)業(yè)執(zhí)照發(fā)放日期均為2017年12月27日，而該銀行賬戶開戶許可證日期又是2017年1月5日，表明存在后補(bǔ)合同的可能性。雖然品駿公司提交了裝修費(fèi)發(fā)票和付款單據(jù)，但結(jié)合品駿公司起訴時(shí)并無(wú)賠償裝修損失主張的情況，對(duì)品駿公司主張的該裝修數(shù)額不予認(rèn)定。而辦公室?guī)旆烤€路門窗改造合同的施工單位與分撥中心裝修合同的施工單位相同，亦有理由懷疑該合同價(jià)款的真實(shí)性，同樣不予認(rèn)定，所以對(duì)品駿公司主張的裝修損失均不予支持。而守勤公司對(duì)違約無(wú)異議，應(yīng)按合同約定的兩個(gè)月租金標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，503496元÷12×2個(gè)月＝83916元。2018年5月3日青海省西寧市中級(jí)人民法院作出（2018）青01民終573號(hào)民事判決：一、維持西寧市城東區(qū)人民法院青0102民初2174號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即解除青海品駿快遞有限公司與青海守勤建設(shè)工程有限公司于2016年12月1日簽訂的《房屋租賃合同》；二、青海守勤建設(shè)工程有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付青海品駿快遞有限公司租金209790元、違約金83916元；三、駁回青海品駿快遞有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。 本院再審期間，守勤公司、品駿公司除對(duì)租賃房屋實(shí)際使用時(shí)間、租金標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議外，對(duì)二審查明的其他事實(shí)均無(wú)異議，再審予以確認(rèn)。 另查明，一審時(shí)品駿公司訴訟請(qǐng)求中要求守勤公司支付違約金75600元，二審判決由守勤公司承擔(dān)違約金83916元，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可超過(guò)訴訟請(qǐng)求。 根據(jù)各方當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)、主張的陳述和答辯，對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為：1.案涉的租賃合同是否有效；2.房屋租金數(shù)額及使用期限應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定；3.裝修損失數(shù)額應(yīng)否支持。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)分析認(rèn)定如下： 一、關(guān)于案涉租賃合同是否有效的問(wèn)題 守勤公司認(rèn)為，案涉房屋未經(jīng)消防驗(yàn)收合格即出租，其與品駿公司簽訂的房屋租賃合同因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。經(jīng)查，案涉房屋在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，被消防安全部門查封，2017年5月2日西寧市公安消防支隊(duì)東川工業(yè)園區(qū)大隊(duì)出具的寧東園公消封字（2017）第0006號(hào)《臨時(shí)查封決定書》證實(shí)，該物流倉(cāng)庫(kù)內(nèi)未按規(guī)范要求設(shè)置室內(nèi)消火栓系統(tǒng)、火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)、自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)，防火分區(qū)面積設(shè)置不符合要求，不及時(shí)消除隱患可能嚴(yán)重威脅公共安全，不符合《中華人民共和國(guó)消防法》第十六條第一款第二項(xiàng)、第四項(xiàng)的規(guī)定，現(xiàn)決定予以臨時(shí)查封。查封期限：2017年5月2日17時(shí)至2017年6月1日17時(shí)，你單位（場(chǎng)所）應(yīng)當(dāng)立即整改火災(zāi)隱患，整改后經(jīng)我大隊(duì)檢查合格方可解除查封。《中華人民共和國(guó)消防法》第十六條規(guī)定：“機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)等單位應(yīng)當(dāng)履行下列消防安全職責(zé)：……（二）按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)配置消防設(shè)施、器材，設(shè)置消防安全標(biāo)志，并定期組織檢驗(yàn)、維修，確保完好有效；……（四）保障疏散通道、安全出口、消防車通道暢通，保證防火防煙分區(qū)、防火間距符合消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”。故查封原因是不符合消防標(biāo)準(zhǔn)和要求，屬臨時(shí)查封，整改后檢查合格可解除查封，繼續(xù)使用。《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”。第三條規(guī)定：“出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。租賃期限超過(guò)臨時(shí)建筑的使用期限，超過(guò)部分無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)延長(zhǎng)使用期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”。第十五條規(guī)定：“承租人經(jīng)出租人同意將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人時(shí)，轉(zhuǎn)租期限超過(guò)承租人剩余租賃期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定超過(guò)部分無(wú)效。但出租人與承租人另有約定的除外”。上述法律規(guī)定在相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是否為效力性強(qiáng)制性規(guī)定基礎(chǔ)上，確定了認(rèn)定合同效力的原則、限定了無(wú)效合同的范圍，僅將違法建筑物租賃合同、轉(zhuǎn)租期限超過(guò)承租人剩余租賃期限的合同、未經(jīng)出租人同意的轉(zhuǎn)租合同認(rèn)定為無(wú)效。本案雙方簽訂的租賃合同不違反上述法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。 二、關(guān)于房屋租金數(shù)額及使用期限應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定問(wèn)題 品駿公司依據(jù)其持有的租賃合同主張租金標(biāo)準(zhǔn)為一年453600元（不含稅），守勤公司依據(jù)其持有的租賃合同抗辯稱租金標(biāo)準(zhǔn)為一年503496元（含稅），一審依據(jù)品駿公司提交的合同認(rèn)定租金為一年453600元，二審認(rèn)為，兩份合同有關(guān)租金標(biāo)準(zhǔn)的差異在于是否含稅，但都可以明確稅金由品駿公司承擔(dān)，而且品駿公司已接受守勤公司開具的發(fā)票，所以租金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按每年503496元認(rèn)定。經(jīng)查，根據(jù)雙方提供的兩份租賃合同以及雙方對(duì)案件事實(shí)、主張的陳述和答辯，對(duì)于租賃面積2100平方米，租金每平方米18元，品駿公司交付一年租金453600元，稅金由品駿公司承擔(dān)，但品駿公司未實(shí)際交付稅金，由守勤公司墊付的事實(shí)雙方均不持異議。 本院再審認(rèn)為，房屋租金數(shù)額應(yīng)按承租方品駿公司實(shí)際交付的數(shù)額為準(zhǔn)，租賃合同約定稅金由品駿公司承擔(dān)，品駿公司如交付了稅金，租賃合同解除后退還的租金也應(yīng)當(dāng)包括稅金，但本案品駿公司并未交付稅金，由守勤公司墊付，根據(jù)雙方合同約定及查封原因，責(zé)任在于守勤公司，但在租賃合同未約定合同解除后稅金的承擔(dān)責(zé)任及守勤公司不主張品駿公司繼續(xù)承擔(dān)交付稅金義務(wù)的情況下，合同解除后退還的租金不應(yīng)該包括稅金，不應(yīng)再由守勤公司退還自己墊付而品駿公司未交付的稅金。二審認(rèn)定租金數(shù)額為每年503496元（含稅），在此基礎(chǔ)上扣除使用租賃房屋的實(shí)際時(shí)間計(jì)算退還的租金，是將品駿公司并未交付的稅金退還給該公司，且品駿公司實(shí)際也是按照每年453600元主張租金退還，二審對(duì)此認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。關(guān)于實(shí)際租賃期，品駿公司在收到《臨時(shí)查封決定書》后向守勤公司發(fā)出解除合同通知書。守勤公司原審時(shí)提交視頻及照片，證明品駿公司實(shí)際使用租賃房屋至2017年8月，品駿公司雖抗辯未實(shí)際使用至8月但未提供證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。二審認(rèn)定實(shí)際租賃期為2017年2月1日至2017年8月31日并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，品駿公司主張的退還租金數(shù)額應(yīng)為453600元÷12×5個(gè)月＝189000元。 三、關(guān)于裝修損失數(shù)額應(yīng)否支持的問(wèn)題 經(jīng)查，一審時(shí)品駿公司主張的裝修損失數(shù)額包括空調(diào)設(shè)備76780元、監(jiān)控設(shè)備74625元、室內(nèi)裝修改造380201.79元，合計(jì)531606.79元。品駿公司提交的證據(jù)有采購(gòu)安裝空調(diào)合同及付款憑證、庫(kù)房監(jiān)控安裝合同及付款憑證、宿舍裝修施工合同及付款憑證、房屋線路改造合同及付款憑證等證據(jù)。守勤公司對(duì)上述證據(jù)均不予認(rèn)可，認(rèn)為真實(shí)性不能確定。本院再審認(rèn)為，品駿公司提交的相關(guān)裝修費(fèi)用的證據(jù)與雙方簽訂的租賃合同相互印證，能夠證明品駿公司租賃守勤公司的房屋后，因經(jīng)營(yíng)所需進(jìn)行了必要的裝修，實(shí)際支出了裝修款。雙方簽訂的租賃合同第十二條第五項(xiàng)約定：“因甲方違約導(dǎo)致乙方無(wú)法使用租賃場(chǎng)地，提前解除合同的，如甲方違約金不足以彌補(bǔ)乙方實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失（含乙方投入的裝修費(fèi)、搬遷費(fèi)），甲方仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿或者合同解除時(shí)，除當(dāng)事人另有約定外，未形成附合的裝飾裝修物，可由承租人拆除……”。第十一條規(guī)定“：承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，合同解除時(shí)，雙方對(duì)已形成附合的裝飾裝修物處理沒(méi)有約定的，人民法院按照下列情形分別處理：（一）因出租人違約導(dǎo)致合同解除，承租人請(qǐng)求出租人賠償剩余租賃期內(nèi)裝飾裝修殘值損失的，應(yīng)予支持”。根據(jù)雙方合同約定和法律規(guī)定，作為導(dǎo)致合同解除的責(zé)任方守勤公司均應(yīng)承擔(dān)品駿公司的裝修損失。因空調(diào)及監(jiān)控設(shè)備屬未形成附合的裝飾裝修物，根據(jù)法律規(guī)定，可由承租人拆除，且品駿公司已拆除并搬離，并未提交拆裝設(shè)備給其造成何種損失，所以對(duì)品駿公司主張的空調(diào)及監(jiān)控設(shè)備損失不予支持；品駿公司主張的室內(nèi)裝修改造380201.79元中包括321573.44元的分撥中心裝修和58628.35元的辦公室?guī)旆烤€路門窗改造，品駿公司提交了裝修合同、裝修費(fèi)發(fā)票和付款單據(jù)，但五份中國(guó)銀行國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)付款回單證實(shí)，上述裝修費(fèi)用總計(jì)362891.71元。雖然存在裝修合同落款時(shí)間在先，裝修施工單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照發(fā)放日期和銀行賬戶開戶許可證日期在后的情形，不排除先營(yíng)業(yè)后辦證以及后補(bǔ)合同的可能性，但其裝修時(shí)間與簽訂租賃合同、租賃起始時(shí)間節(jié)點(diǎn)能夠吻合，上述證據(jù)作為瑕疵證據(jù)，真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定。守勤公司認(rèn)為上述證據(jù)的真實(shí)性不能確定，但未提供反駁證據(jù)或承租人未對(duì)租賃房屋進(jìn)行裝修的證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。守勤公司賠償品駿公司剩余租賃期內(nèi)裝飾裝修殘值損失的計(jì)算應(yīng)該是：362891.71÷12×5＝151204.88元。一審時(shí)，品駿公司訴求的第三項(xiàng)為：賠償裝修費(fèi)用531606.79元。但二審法院認(rèn)定：雖然品駿公司提交了裝修費(fèi)發(fā)票和付款單據(jù)，但結(jié)合品駿公司起訴時(shí)并無(wú)賠償裝修損失主張的情況，對(duì)品駿公司主張的該裝修數(shù)額不予認(rèn)定。二審認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。租賃合同中約定因一方違約導(dǎo)致另一方單方解除合同的，守約方有權(quán)要求違約方按照兩個(gè)月租金的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，約定如甲方違約金不足以彌補(bǔ)乙方實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失（含乙方投入的裝修費(fèi)、搬遷費(fèi)），甲方仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。品駿公司訴訟請(qǐng)求中主張守勤公司支付違約金75600元，是稅前兩個(gè)月租金，而二審認(rèn)定83916元，是稅后兩個(gè)月租金，因品駿公司未承擔(dān)稅金，且當(dāng)事人主張的違約金數(shù)額低的，應(yīng)按其訴求確定數(shù)額，不應(yīng)超出當(dāng)事人請(qǐng)求的數(shù)額。守勤公司對(duì)其未提供符合約定的租賃物予以認(rèn)可，對(duì)其行為構(gòu)成違約亦無(wú)異議，所以守勤公司應(yīng)承擔(dān)合同違約責(zé)任

一、維持青海省西寧市中級(jí)人民法院（2018）青01民終573號(hào)民事判決第一項(xiàng)即解除青海品駿快遞有限公司與青海守勤建設(shè)工程有限公司于2016年12月1日簽訂的《房屋租賃合同》；第三項(xiàng)即駁回青海品駿快遞有限公司的其他訴訟請(qǐng)求； 二、撤銷青海省西寧市中級(jí)人民法院（2018）青01民終573號(hào)民事判決第二項(xiàng)即青海守勤建設(shè)工程有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付青海品駿快遞有限公司租金209790元、違約金83916元； 三、青海守勤建設(shè)工程有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付青海品駿快遞有限公司租金189000元、違約金75600元；裝修損失151204.88元。 如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費(fèi)減半收取7991元，由青海品駿快遞有限公司承擔(dān)1991元，青海守勤建設(shè)工程有限公司承擔(dān)5000元；二審案件受理費(fèi)15982元，由青海守勤建設(shè)工程有限公司承擔(dān)4219元，青海品駿快遞有限公司承擔(dān)11763元。 本判決為終審判決

2019-05-25