再審申請人國方建設(shè)有限公司（以下簡稱國方公司）因與被申請人泰安市岱岳區(qū)隆新租賃站（以下簡稱隆新租賃站）、原審被告濟南齊泰建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱齊泰公司）、國方建設(shè)有限公司泰安分公司（以下簡稱國方泰安分公司）、鄭緒慶建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服山東省泰安市中級人民法院（2020）魯09民終3059號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)
國方建設(shè)有限公司、泰安市岱岳區(qū)隆新租賃站建筑設(shè)備租賃合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號：（2021）魯民申555號
判決日期：2021-05-31
法院：山東省高級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
國方公司申請再審稱，第一，隆新租賃站提交的租金結(jié)算清單系其單方制作，無國方公司、國方泰安分公司、鄭緒慶及合同約定的受委托人任何一方簽章確認(rèn)，各方對結(jié)算并未達成一致意見。另，各方對丟失租賃物并未達成一致意見，國方公司及國方泰安分公司對租金結(jié)算單未予認(rèn)可，亦非租賃物的實際使用主體，在隆新租賃站未充分舉證的情況下，原審法院將該租金結(jié)算單作為認(rèn)定丟失租賃物情況的定案依據(jù)是錯誤的。第二，國方公司并未與隆新租賃站訂立租賃合同，原審法院認(rèn)定國方公司為租賃合同項下的共同承租人是錯誤的。國方公司從未授權(quán)任何人參與涉案租賃合同的簽訂，租賃合同中國方泰安分公司的公章真?zhèn)未嬉桑瑖焦咎峤昏b定公章申請并提交了政府指定的專門刻制公章公司提供的對比檢材，一審法院卻以不是相關(guān)部門提交的檢材為由，駁回鑒定申請，二審法院再次不準(zhǔn)予鑒定，是錯誤的。齊泰公司僅系國方公司承包工程項目的勞務(wù)分包人，其與國方泰安分公司并無任何關(guān)系。鄭緒慶非國方公司和國方泰安分公司的員工，也非國方公司承包工程項目的實際施工人，租賃合同中授權(quán)的張露、朱傳鵬系齊泰公司的員工，與國方公司和國方泰安分公司均無任何關(guān)系。在此情況下，即使涉案租賃設(shè)備是用于國方公司承包的工程項目施工，也不能當(dāng)然認(rèn)為齊泰公司系善意出租人，從而認(rèn)定鄭緒慶系國方泰安分公司代理人，判定國方公司系租賃合同項下的共同承租人。第三，租賃合同系格式合同，租賃合同中約定的租賃物丟失賠償價格過高，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。根據(jù)公平原則，丟失租賃物的價格應(yīng)當(dāng)按照國方公司一審中提交的2020年泰安工程造價信息網(wǎng)記載的周轉(zhuǎn)材料及五金工具的市場價格予以認(rèn)定，并進行折舊計算。第四，國方公司再審中提交蘭陵縣公安局特巡警大隊委托山東金劍司法鑒定中心出具的司法鑒定文書，證明涉案合同加蓋的“國方建設(shè)有限公司泰安分公司”公章是鄭緒慶偽造。國方公司另提交在逃人員信息登記表、蘭陵縣公安局立案決定書、蘭陵縣公安局特巡警大隊受案登記表（復(fù)印件）、蘭陵縣公安局拘留證（復(fù)印件），證明其已向蘭陵縣公安局報案，蘭陵縣公安局現(xiàn)已立案偵查且鄭緒慶已被抓捕歸案。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項的規(guī)定申請再審
判決結(jié)果
駁回國方建設(shè)有限公司的再審申請
合議庭
審判長劉成良
審判員閆愛云
審判員司曉偉
二〇二一年三月一日
書記員陳東嬌
判決日期
2021-05-31
