原告煙臺瑞幫礦山工程有限公司（以下稱煙臺瑞幫公司）不服被告蓬萊市人力資源和社會保障局（以下稱蓬萊人社局）作出的蓬人社工傷案字（2018）第0654號工傷認定決定，向本院提起行政訴訟。本院于2020年6月11日立案受理后，因龍春杰與本案被訴行政行為有利害關系，本院依法通知其為第三人參加訴訟。本院分別于2020年6月16日、6月12日向被告及第三人送達了起訴狀副本、應訴通知書、參加訴訟通知書。本院依法組成合議庭，于2020年7月30日公開開庭審理了本案。原告的委托代理人曲以軍，被告負責人紀義成、委托代理人王曉燕到庭參加訴訟。第三人龍春杰經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結
煙臺瑞幫礦山工程有限公司與蓬萊市人力資源和社會保障局勞動和社會保障行政管理(勞動、社會保障)一審行政判決書
案號：（2020）魯0684行初51號
判決日期：2020-10-16
法院：山東省蓬萊市人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
被告蓬萊人社局依第三人龍春杰的申請，于2019年12月19日作出蓬人社工傷案字（2018）第0654號工傷認定決定，決定書載明：“龍春杰，男，身份證號碼：，在煙臺瑞幫礦山工程有限公司承包的礦井工作。2018年3月11日在礦井內干活時被扒渣機頂至棚頂，擠傷腰部及左腿。2018年3月11日，經煙臺市中國人民解放軍第一〇七醫院診斷：腰椎骨折，脛骨骨折。鑒于以上事實，根據《工傷保險條例》第十四條第一項之規定，認定龍春杰所受傷害系因工負傷……”
原告煙臺瑞幫公司訴稱，龍春杰受傷事實不清，即使屬實，也屬于施工隊的雇傭勞務人員，與公司不存在勞動關系，其不應當屬于工傷范疇。請求依法撤銷被告作出的蓬人社工傷案字（2018）第0654號工傷認定決定。
原告向本院提交了如下證據：
1．煙臺瑞幫礦山工程有限公司營業執照；
2．蓬人社工傷案字（2018）第0654號工傷認定決定。
被告蓬萊人社局辯稱，2018年10月19日龍春杰向我局提出工傷認定申請，我局于當日受理了該工傷認定申請。10月24日向大柳行金礦直接送達了工傷認定限期舉證通知書。11月10日，大柳行金礦提交舉證材料，稱第三人與單位不存在勞動關系。我局于2018年11月13日作出蓬人社工傷中字（2018）第0654號工傷認定中止通知書，并分別向大柳行金礦和第三人送達了該通知書。后第三人向我局提交了裁決書和生效民事判決書，并向我局提交了變更工傷認定主體的申請書，經研究決定，我局于2019年10月22日作出蓬人社工傷變字（2018）第0654號工傷認定被申請人變更通知書，分別向第三人和大柳行金礦送達了該變更通知書。我局于10月29日向原告直接送達了工傷認定限期舉證通知書，于12月19日作出被訴工傷認定決定，并于12月26日、12月31日分別向原告和第三人送達了該決定書。
針對原告的訴請，首先，原告稱龍春杰屬于施工隊雇傭勞務人員自認龍春杰系原告分包的施工隊所雇傭的人員，參照《人社部關于執行若干問題的意見》（人社部發［2013］34號）第七條、參照《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發［2005］12號）第四條的規定，第三人的雇主不具備該項礦山業務開采的主體資格，所以應由具備用工主體資格的發包方即原告方承擔第三人的用工主體及工傷保險責任。其次，根據蓬勞人仲案字（2019）第244號裁決書、（2019）魯0684民初1638號蓬萊市人民法院民事判決書，認定第三人2018年2月25日至2019年1月23日期間在原告處承包的大柳行金礦選廠三號井礦區工作。該礦區已經由原告分包給宋榮明，由宋榮明掛靠原告資質進行生產經營。第三人系宋榮明雇傭的包工頭曹長軍雇傭。綜上，第三人在原告處承包的礦區工作時受傷，因事發礦區系宋榮明掛靠原告資質進行生產管理，故原告方應承擔第三人相應的工傷保險用工主體責任。故依據《工傷保險條例》第十四條第一款第一項的規定作出認定工傷決定，事實清楚，程序合法，適用法律正確，請求法院依法判決。
被告在法定期限內向本院提交了作出被訴行政行為的證據：
1.工傷認定申請表；
2.工傷認定申請受理通知書及送達回執；
3.工傷認定調查限期舉證通知書（山東黃金金創集團有限公司蓬萊市大柳行金礦）及送達回執；
4.工傷認定中止通知書及送達回證；
5.工傷認定被申請人變更通知書及送達回證；
6.工傷認定調查限期舉證通知書（煙臺瑞幫公司）及送達回執；
7.工傷認定決定書及送達回執；
8.大柳行金礦舉證說明；
9.蓬勞人仲案字（2019）第244號裁決書、（2019）魯0684民初1638號蓬萊市人民法院民事判決書；
10.變更工傷認定被申請人申請書；
11.煙臺瑞幫公司舉證意見；
12.證人證言；
13.工傷調查筆錄；
14.中國人民解放軍第一〇七醫院住院病案；
15.企業營業執照復印件；
16.龍春杰身份證復印件。
第三人龍春杰未參加庭審，未陳述意見以及提交證據。
經庭審質證，被告對原告提交的證據無異議。原告對被告提交證據的真實性均無異議，對證據8的證明目的有異議，裁決書和判決書確定的是原告承擔用工主體責任，第三人與原告之間不存在勞動關系。
本院對上述證據認證如下：原告提交的2號證據及被告提交的7號證據中的工傷認定決定系本案被訴行政行為；原告提交的1號證據系原告身份證明，來源合法，客觀真實，本院予以確認。被告提交的證據，系被告在行政程序中制作、取得的，與本案具有關聯性，可以作為審查被告行政行為是否合法的證據，本院予以采信。證據8中的民事判決書系法院生效裁判，該判決確認的事實可以作為定案依據。
經審理查明，2018年3月11日，第三人龍春杰在原告承包的選廠三號井被扒渣機頂至棚頂擠傷，被同事送至中國人民解放軍第一〇七醫院治療，醫院診斷為腰椎骨折、脛骨骨折。2018年10月19日第三人以“是大柳行金礦的職工，2018年3月11日在礦井內干活時被扒渣機頂至棚頂，擠傷腰部及左腿”為由向被告蓬萊人社局提出工傷認定申請，被告受理后，于當日向第三人送達了受理通知書。同日，被告作出工傷認定調查限期舉證通知書，于10月24日直接送達給大柳行金礦。11月10日，大柳行金礦提交舉證材料，稱第三人與其不存在勞動關系。被告認為第三人與大柳行金礦勞動關系不明確，須經相關部門確認勞動關系，于2018年11月13日作出蓬人社工傷中字（2018）第0654號工傷認定中止通知書，并分別于11月13日、11月16日向大柳行金礦和第三人送達了該通知書。2019年10月22日，第三人向被告提交了蓬勞人仲案字（2019）第244號裁決書、（2019）魯0684民初1638號蓬萊市人民法院民事判決書以及變更工傷認定主體的申請書。其中，蓬萊市人民法院于2019年9月25日作出的現已生效的（2019）魯0684民初1638號民事判決書認定：大柳行金礦將選廠三號井的采掘工程發包給了煙臺瑞幫公司，承包期為2017年12月21日-2018年6月20日、2018年6月21日-2018年12月20日，承包方具有井下開采的經營項目并有礦山施工總承包三級資質；煙臺瑞幫公司將承包業務選廠三號井的采掘工程分包給不具備用工主體資格的自然人宋榮明，承包期限自2017年6月21日至2018年12月20日；2018年2月25日，龍春杰通過安亮介紹到選廠三號井工作，工資由宋榮明發放，平時工作由宋榮明雇傭的包工頭曹長軍安排。被告于2019年10月22日作出蓬人社工傷變字（2018）第0654號工傷認定被申請人變更通知書，于10月23日和10月25日分別向第三人和大柳行金礦送達了該變更通知書。被告于2019年10月29日向原告送達了工傷認定限期舉證通知書，原告提交了舉證意見后，被告于2019年12月19日作出蓬人社工傷案字（2018）第0654號工傷認定決定，認定：龍春杰在原告承包的礦井工作，2018年3月11日在礦井內干活時被扒渣機頂至棚頂，擠傷腰部及左腿，經煙臺市中國人民解放軍第一〇七醫院診斷為腰椎骨折，脛骨骨折。鑒于以上事實，根據《工傷保險條例》第十四條第一項之規定，認定第三人所受傷害系因工負傷。被告于12月26日、12月31日分別向原告和第三人送達了該決定書。原告對該工傷認定決定不服訴至本院。
本院認為，依據《工傷保險條例》第五條、第二十條的規定，被告蓬萊人社局具有負責本行政區域內工傷保險工作的主體資格，受理工傷認定申請并作出工傷認定決定屬于其職責范圍。被告提交的證據證明其根據相關法律、法規的規定，履行了受理、調查核實、作出決定、送達等行政程序。《工傷保險條例》第二十條第一款規定，“社會保險行政部門應當自受理工傷認定申請之日起60日內作出工傷認定的決定,并書面通知申請工傷認定的職工或者其近親屬和該職工所在單位。”本案中，被告于2018年10月19日受理第三人的工傷認定申請，因第三人與被申請單位勞動關系不明，須經相關部門確認勞動關系，被告中止工傷認定程序。2019年10月22日，第三人向被告提交了變更工傷認定被申請人的申請及相關依據，被告經審查于當日變更工傷認定被申請人。關于變更工傷認定被申請人的程序、變更后辦案期限是否重新起算法律法規無明確的規定，本案中被告作出變更通知后，依據工傷認定的相關程序規定重新向變更后的被申請人即本案原告依法開展相應的工傷認定程序，既是對第三人權利的保障，亦是對變更后的被申請人是否屬于法定的用工主體從而是否要承擔相應工傷責任的依法審核，被告變更用工主體后在充分保障原告舉證權、陳述申辯權的情況下，于法定期限內作出工傷認定決定，程序合法。
本案的焦點問題在于：被告認定原告是承擔第三人工傷保險責任的用工單位是否合法，被告作出的工傷認定決定認定事實是否清楚，適用法律是否正確
判決結果
駁回原告煙臺瑞幫礦山工程有限公司要求撤銷被告蓬萊市人力資源和社會保障局于2019年12月19日作出的蓬人社工傷案字（2018）第0654號工傷認定決定的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告煙臺瑞幫礦山工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院
合議庭
審判長許立仲
人民陪審員孫啟忠
人民陪審員王學亭
二〇二〇年八月二十四日
法官助理王煥杰
書記員王乙涵
判決日期
2020-10-16
