再審申請(qǐng)人新疆金瑞通路橋工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱金瑞通公司）因與被申請(qǐng)人中建新疆建工土木工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱土木工程公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)哈密市中級(jí)人民法院（2020）新22民終124號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
新疆金瑞通路橋工程有限公司 /
新疆金瑞通路橋工程有限公司與中建新疆建工土木工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)
新疆金瑞通路橋工程有限公司與中建新疆建工土木工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)
案號(hào)：（2021）新民申866號(hào)
判決日期：2021-06-19
法院：新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
金瑞通公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、金瑞通公司與土木工程公司就案涉工程量及已支付款項(xiàng)形成了書(shū)面確認(rèn)書(shū)，原審法院卻以金瑞通公司未舉證為由駁回其訴訟請(qǐng)求有誤。土木工程公司在原審中，對(duì)金瑞通公司為案涉工程的實(shí)際施工人并未提出異議。案涉工程于2014年9月20日經(jīng)第三方審計(jì)確認(rèn)工程造價(jià)為53823744.66元，而根據(jù)2012年12月23日雙方當(dāng)事人簽署的確認(rèn)書(shū)，金瑞通公司明確認(rèn)可土木工程公司支付及墊付的金額僅為27425037.97元，以及未確認(rèn)待查金額為19001937.74元。因此，即便將金瑞通公司未確認(rèn)的19001937.74元全部計(jì)入已付工程款，尚有7396768.95元的余額。故此，原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，認(rèn)定金瑞通公司對(duì)其訴訟請(qǐng)求未舉證并承擔(dān)舉證不能的法律后果有誤。二、原審法院認(rèn)定金瑞通公司為案涉2012年12月23日《確認(rèn)書(shū)》中所指19001937.74元未確認(rèn)金額的待查義務(wù)人，屬舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤。且土木工程公司無(wú)證據(jù)證實(shí)該款項(xiàng)用于案涉工程項(xiàng)目支出。首先，土木工程公司為案涉工程的承包方，金瑞通公司為實(shí)際施工人，土木工程公司負(fù)有向金瑞通公司支付工程款的義務(wù)。如土木工程公司認(rèn)為該1900余萬(wàn)元用于工程支出應(yīng)當(dāng)計(jì)入已付工程款，顯然應(yīng)當(dāng)由土木工程公司舉證證明，而非由金瑞通公司舉證。其次，土木工程公司所列舉的1900余萬(wàn)元的支出憑證，無(wú)任何金瑞通公司工作人員的簽字確認(rèn)，而且很多項(xiàng)目支出無(wú)合法有效的票據(jù)，更無(wú)法證明上述支出用于案涉工程項(xiàng)目。故此，原審法院舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，該1900余萬(wàn)元的支出，不應(yīng)當(dāng)從應(yīng)付工程總價(jià)款中扣除。三、金瑞通公司已償還了土木工程公司300萬(wàn)元的借款，原審法院認(rèn)定土木工程公司應(yīng)返還金瑞通公司300萬(wàn)元保證金與該借款抵銷(xiāo)，并駁回金瑞通公司要求返還保證金的訴訟請(qǐng)求有誤。金瑞通公司在施工過(guò)程中，因土木工程公司未及時(shí)撥付進(jìn)度款，向土木工程公司以借款的形式借款300萬(wàn)元用于支付施工過(guò)程中的費(fèi)用。將該款項(xiàng)與金瑞通公司繳納的保證金抵銷(xiāo)顯屬違反雙方借款協(xié)議的約定，且借款在土木工程公司申請(qǐng)仲裁后，土木工程公司明確認(rèn)可金瑞通公司已償還120萬(wàn)元。原審法院駁回金瑞通公司保證金的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤。綜上。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?土木工程公司答辯稱，一、金瑞通公司稱“尚有7396768.95元余額”的理由不能成立。根據(jù)2012年12月23日雙方對(duì)賬簽字確認(rèn)的《下紅二標(biāo)計(jì)量及支付確認(rèn)書(shū)》已明確“業(yè)主累計(jì)扣工程稅金1742541.08元；業(yè)主代扣工程保險(xiǎn)費(fèi)226755.32元；已支付及墊付二標(biāo)工程款合計(jì)46426975.71元。”因金瑞通公司在施工過(guò)程中產(chǎn)生的第三方債務(wù)，經(jīng)審理后由哈密市三道嶺法庭扣劃土木工程公司3280017.31元。累計(jì)向金瑞通公司支付墊付合計(jì)51676289.42元。雙方對(duì)金瑞通公司實(shí)際施工人的身份均無(wú)異議，土木工程公司組建了項(xiàng)目部實(shí)施了管理，金瑞通公司對(duì)于應(yīng)承擔(dān)繳納管理費(fèi)的義務(wù)未提出異議，故還應(yīng)扣除金瑞通公司應(yīng)繳納的管理費(fèi)。二、原審法院舉證責(zé)任分配無(wú)誤。金瑞通公司所舉證據(jù)均不能支持其訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。涉案工程竣工后，項(xiàng)目所有財(cái)務(wù)憑證由金瑞通公司掌握。如金瑞通公司對(duì)2012年12月23日雙方簽署的《對(duì)賬確認(rèn)書(shū)》確有異議，其有義務(wù)提供證據(jù)證明其主張。金瑞通公司在原審中提交的證據(jù)不能支持其訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。三、金瑞通公司稱其已償還了土木工程公司300萬(wàn)元借款與事實(shí)不符。2009年11月23日金瑞通公司向土木工程公司交納案涉工程300萬(wàn)元履約保證金。2010年5月4日雙方簽訂《關(guān)于對(duì)2009年自治區(qū)公路大中修工程第四合同段的分擔(dān)預(yù)期經(jīng)營(yíng)損失的協(xié)議》，雙方確認(rèn)損失150萬(wàn)元，由金瑞通公司承擔(dān)80%，即120萬(wàn)元，土木工程公司承擔(dān)20%。協(xié)議中金瑞通公司同意從交納土木工程公司的300萬(wàn)元履約保證金中支付應(yīng)承擔(dān)的120萬(wàn)元虧損費(fèi)用。2013年1月30日金瑞通公司以解決施工過(guò)程中各種欠款為由向土木工程公司借款300萬(wàn)元，因金瑞通公司未按期還款，后按約定劃撥金瑞通公司交納的履約保證金180萬(wàn)元用于歸還部分借款，故仍欠土木工程公司120萬(wàn)元未歸還。2018年7月9日土木工程公司向?yàn)豸斈君R市仲裁委提出申請(qǐng)，要求金瑞通公司歸還借款，2018年7月31日借款差額中的120萬(wàn)元?dú)w還土木工程公司。故金瑞通公司已經(jīng)通過(guò)借款的形式拿回了其向土木工程公司交納的300萬(wàn)元保證金。本案雙方當(dāng)事人就此項(xiàng)爭(zhēng)議，互負(fù)到期債務(wù)，均為金錢(qián)給付義務(wù)且數(shù)額相等，符合法定債務(wù)抵消的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法抵消。綜上，請(qǐng)求依法駁回金瑞通公司的再審申請(qǐng)
判決結(jié)果
指令哈密市中級(jí)人民法院再審本案
合議庭
審判長(zhǎng)彭英琪
審判員古麗努爾·買(mǎi)買(mǎi)提
審判員熱依汗古麗·阿布力米提
二〇二一年六月十五日
書(shū)記員古麗娜·居馬肯
書(shū)記員娜迪拉·庫(kù)拉西
判決日期
2021-06-19
