一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

鄧槐遠向本院提出訴訟請求：1、三被告向原告支付工程款198048元；2、三被告以198048元為基數按照全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率向原告支付自2020年6月26日起至款項付清之日止的逾期付款違約金；3、三被告承擔訴訟費用。事實與理由：先導公司系富基世紀公園五期72-80棟及地下室主體及配套項目的總承包單位，彭躍宏系先導公司79-80棟項目負責人，彭鵬系項目經理。2016年8月3日，彭躍宏代表富基世紀公園五期79-80棟項目部將79-80棟油漆涂料工程交給鄧槐遠進行施工并簽訂《油漆涂料班組勞務施工合同》，合同對承包方式及內容等均進行約定。合同簽訂后，鄧槐遠即組織人員進場施工，工程完工后，鄧槐遠與項目部指定現場管理人員王大川于2019年1月26日辦理工程量結算清單，確認總工程款為1628048元。合同履行過程中，彭躍宏與先導公司支付了大部分工程款，但剩余工程款一直未付。2020年1月20日，在望城區人社局、月亮島街道等組織下，在先導公司會議室，各方就剩余未付工程款及付款期限達成一致，彭鵬代表彭躍宏承諾在2020年6月25日前結清欠款，各方在會議紀要上簽字。但之后被告并未按承諾付款，現尚有198048元未予支付。故鄧槐遠訴至法院，望判如所請。 彭躍宏、彭鵬辯稱：對欠付金額無異議，不同意承擔逾期付款違約金及訴訟費；后在庭審中陳述對部分結算單價有異議。 先導公司辯稱：1、先導公司富基世紀公園的項目經理系袁衛，并非彭躍宏、彭鵬。彭鵬、彭躍宏不是先導公司的工作人員，其個人簽訂合同的行為，不能視為先導公司發包工程的行為，先導公司與原告沒有合同關系；2、王大川不是先導公司員工，亦沒有取得先導公司進行簽證、結算的權利，其簽字認可的工程量及工程款的結算單對先導公司不具有法律約束力；3、案涉款項系農民工工資，原告并非實際施工人，原告突破合同相對性，要求先導公司承擔結算工程款的支付責任無事實與法律依據，即使先導公司存在轉包行為，原告要求先導公司承擔連帶責任也無法律依據。 本院經審理，查明如下事實：先導公司為富基世紀公園79-80棟建安工程施工單位，現該工程已經完成竣工驗收。先導公司與彭躍宏、彭鵬簽署《施工內部承包合同書》，約定由彭躍宏按施工合同全部內容進行施工、依法經營、獨立核算，在保證完成國家稅費和上交管理、服務費的前提下，自負盈虧、自擔風險。彭躍宏與彭鵬系父子關系，庭審中二人陳述系在先導公司處共同承包案涉樓棟建安工程，但先導公司與彭躍宏、彭鵬尚未完成結算。2016年8月3日，鄧槐遠（乙方）與富基世紀公園五期79-80項目部（甲方）簽訂《油漆涂料班組勞務施工合同》，約定甲方將油漆涂料工程承包給乙方施工，彭鵬為甲方項目經理，王大川為甲方所指定的現場管理人員。承包方式為包工包料（其中包括勞保用品、施工工具、材料）、包機具、包質量、包工期、包驗收、包安全及文明施工、包施工人員的各種保險。在承包范圍內，乙方完成規定的工作內容，施工質量達優良標準，工期安全生產及文明施工等達到甲方要求，勞務承包費用計價如下：室內水泥包括地下室按實際面積計算單價為7.5元／㎡，室內公共部位墻面888包括樓梯間、炮樓、架空層、地下室防霉涂料、地下室車庫頂做灰色涂料按面積計算單價為17元／㎡，外墻（線條按展開面）按實際面積計算單價為35元／㎡，外墻百頁處和空調板內按實際面積計算單價為20元／㎡，窗頂刮白并做滴水線子按實際米數計算單價為17元／㎡，樓梯間踢腳線150㎜高、地下室踢腳線150㎜高按實際米數計算單價為2.5元／ｍ，以上單價為綜合不含稅包干價格，以上勞務承包單價同時作為富基88-90棟油漆結算單價。基礎工程部分按照基礎工程及地下室全部完成頂板混凝土澆筑后進行工程量及工程款的確認,一個月內支付已完成工程量的70%，正負零以上結構按建設單位向項目部工程進度款的支付，支付方式需滿足甲方要求，支付數額為該批次時間段，本班組合同已完成工程款（建筑面積）工程款的70%，單位工程竣工驗收后，付至本合同勞務款總額的90%，其余10%在單位工程驗收合格半年后結清。彭躍宏在合同甲方處簽名。 上述合同簽訂后，鄧槐遠即組織人員進場施工并完成約定工程，彭鵬、彭躍宏及先導公司向鄧槐遠支付了部分工程款。2019年1月26日，鄧槐遠與王大川對案涉油漆工程結算后簽訂工程量結算清單，載明了14項分項工程內容及金額，工程量總結算價款為1628048元。其中第5項分項工程內容為“外墻大面”，數量為14829.9554，單價為42元，金額為622858元，備注“掛網”，第6項分項工程內容為“其他外墻”，數量為5967.0645，單價為35元，金額為208847元，備注“未掛網”，第8項分項工程內容為“架空層內墻面”，數量為1699.7921，單價為29元，金額為49294元，備注“少抹灰”。王大川在結算清單上簽署“以上工程量屬實，富基79-80棟項目部”。彭鵬在結算清單上簽署“工程量屬實”。2020年1月21日，在望城區人社局、月亮島街道等單位組織下，在先導公司會議室，彭鵬與包括鄧槐遠在內的勞務班組代表簽署《富基世紀公園79-80棟拖欠農民工工資協調會議紀要》，彭鵬承諾于2020年6月25日前按照雙方確認的結算單將余款付清，各勞務班組在2020年6月25日前不得再以任何形式出現討要工資現象。庭審中，鄧槐遠及彭鵬、彭躍宏一致確認已付工程款為143萬元。 上述事實，有鄧槐遠向本院提交的《油漆涂料班組勞務施工合同》、工程量結算清單、《施工內部承包合同書》、《富基世紀公園79-80棟拖欠農民工工資協調會議紀要》及部分銀行轉賬記錄作為證據，本院依法予以確認，并在卷佐證

一、被告彭鵬、彭躍宏于本判決生效之日起十日內支付原告鄧槐遠198048元； 二、被告彭鵬、彭躍宏于本判決生效之日起十日內向原告鄧槐遠支付利息（自2020年6月26日起以198048元為基數，按年利率3.85%支付利息至款項實際付清之日止）； 三、駁回原告鄧槐遠的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費4260元，因適用簡易程序減半收取2130元，由被告彭鵬、彭躍宏負擔。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院

2021-09-06