上訴人梁曉霞因與被上訴人朱習華、原審第三人大同市新準黍地溝發煤站（以下簡稱新準煤站）、李江、王繼烈執行異議之訴一案，不服北京市東城區人民法院（2020）京0101民初20405號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年8月24日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現已審理終結
梁曉霞等與朱習華執行異議之與二審民事判決書
案號：（2021）京02民終12221號
判決日期：2021-10-09
法院：北京市第二中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
梁曉霞上訴請求：1.撤銷一審判決，發回重審或依法改判停止執行案涉房產；2.請求法院先行執行被執行人李江及、新準煤站的財產；3.一審訴訟費由朱習華承擔。事實和理由：一、梁曉霞與第三人王繼烈在1987年經大同市城區新建路街道辦事處登記結婚，雙方屬夫妻關系。本案中涉案房產來源屬于梁曉霞工作單位的福利房，1998年梁曉霞作為員工響應當地政府“房改”政策的紅利，通過回購的方式購買了被執行房產。梁曉霞提交的材料顯示全部繳費記錄均由梁曉霞繳納。案涉房產所有權目前雖登記在被執行人王繼烈名下，但購買被執行房產所需的費用全部由梁曉霞出資，該房屋因屬于夫妻共同財產。王繼烈私自以個人名義將涉案房屋作為擔保物為李江、新準煤站向朱習華借款提供擔保，未經梁曉霞同意，而且，一審法院開庭及判決梁曉霞均不知情。王繼烈的債務不屬于夫妻共同債務，梁曉霞不應承擔該債務，應當由王繼烈自己承擔擔保責任。二、一審法院直接查封拍賣梁曉霞唯一的住房，而沒有先行向李江和新準煤站二主要執行對象進行財產執行，不具有合理性。況且房屋已是老舊小區，房齡也已經超過20多年，系六層頂樓，價值不高，法院拍賣了，梁曉霞沒有其他住所，無法保障生存。三、本案應當先予執行主要責任方新準煤站和李江的財產。新準煤站有4000多萬元的資產，法人李江在深圳、惠州也有大量房產，李江賣掉煤站時有400萬元現金。這兩方有責任也有能力盡快履行還款義務，法院應當本著公平合理的原則考慮實際情況，先予執行新準煤站和李江的財產。
朱習華辯稱，不同意梁曉霞的上訴請求和理由，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，同意一審判決，請求駁回上訴，維持原判。房屋是王繼烈和梁曉霞的共同財產，登記在王繼烈的名下，王曉霞只是房屋的共有權人之一，根據相關法律規定，一審法院有權執行案涉房屋。梁曉霞主張的事實和理由不足以排除法院的查封和執行。
新準煤站未出庭應訴，亦未提交書面陳述意見。
李江未出庭應訴，亦未提交書面陳述意見。
王繼烈未出庭應訴，亦未提交書面陳述意見。
梁曉霞向一審法院提出訴訟請求：1.請求法院停止執行位于山西省大同市永安里征稽分局小區3號樓2單元11號房產；2.訴訟費由朱習華負擔。
一審法院認定事實：2018年12月17日，一審法院作出的（2017）京0101民初21514號民事判決書。因新準煤站、李江、王繼烈未履行民事判決書確定的義務，朱習華向本院申請強制執行。該院在執行過程中，梁曉霞提出執行異議。該院于2020年11月12日作出（2020）京0101執異445號執行裁定書，駁回梁曉霞的異議請求。此后，梁曉霞向該院提起訴訟。
一審另查，1987年9月23日，梁曉霞與王繼烈登記結婚，王繼烈于2009年1月19日取得涉案房屋不動產權證書，涉案房屋載明的房屋所有權人為：王繼烈。
一審法院認為：根據法律規定，案外人就執行標的不享有足以排除強制執行的民事權益的，判決駁回訴訟請求。依據梁曉霞及朱習華提交的證據與一審法院查明的事實，涉案房屋為梁曉霞與王繼烈在婚姻關系存續期間取得的財產，并登記在王繼烈名下，梁曉霞與王繼烈對涉案房屋享有共同共有權。
另據最高人民法院《關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十四條之規定，對被執行人與他人共有的財產，人民法院可以查封、扣押、凍結，并及時通知共有人。可見，當事人對執行標的享有的共有權并不能當然排除強制執行，現王繼烈為判決書確定的被執行人，王繼烈對涉案房屋享有共同共有權，故當王繼烈未履行生效法律文書確定的義務時，人民法院有權對涉案房屋采取強制執行措施。綜上，梁曉霞對涉案房屋享有的共同共有權不足以排除強制執行，其訴訟請求，缺乏事實和法律依據，該院不予支持。人民法院對涉案房屋強制執行過程中，應當充分保護梁曉霞作為涉案房屋共有人的財產權益。
根據法律規定，當事人有對對方當事人的陳述及提交的證據進行答辯和質證的權利，新準煤站經一審法院合法傳喚，未到庭應訴，該院依法缺席判決。
依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條；最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第（二）項規定，判決：駁回梁曉霞的訴訟請求。
二審中，各方當事人均未向本院提交新證據。本院對一審法院查明的事實予以確認
判決結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費70元，由梁曉霞負擔（已交納）。
本判決為終審判決
合議庭
審判長邢軍
審判員錢麗紅
審判員楊光
二〇二一年九月二十九日
法官助理李陽
書記員宋衛平
判決日期
2021-10-09
