暫無(wú)數(shù)據(jù)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
安徽海勝建設(shè)工程有限公司 /
安徽省恒泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、安徽海勝建設(shè)工程有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)
安徽省恒泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、安徽海勝建設(shè)工程有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)
案號(hào)：（2021）皖0111民初2925號(hào)
判決日期：2021-07-16
法院：合肥市包河區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告訴訟請(qǐng)求及事實(shí)與理由訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告立即向原告支付100萬(wàn)元并自2020年12月16日起按照ＬＰＲ標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息至清償之日；2.判令兩被告向原告支付律師費(fèi)20000元；3.判令兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)等全部訴訟費(fèi)用。原告當(dāng)庭放棄第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的保全擔(dān)保費(fèi)。
事實(shí)和理由：2020年6月16日，被告安徽省恒泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（出票人,以下簡(jiǎn)稱(chēng)“恒泰公司”）向安徽海勝建設(shè)工程有限公司（背書(shū)人,以下簡(jiǎn)稱(chēng)“海勝公司”）出具可轉(zhuǎn)讓電子商業(yè)承兌匯票五份,票據(jù)號(hào)碼及金額分別為:230336100180120200617660218792票據(jù)金額20萬(wàn)元、230336100180120200617660217984票據(jù)金額20萬(wàn)元、230336100180120200617660216875票據(jù)金額20萬(wàn)元、230336100180120200617660216674票據(jù)金額20萬(wàn)元、230336100180120200617660216256票據(jù)金額20萬(wàn)元，票據(jù)總金額100萬(wàn)元，匯票到期日均為2020年12月16日，到期無(wú)條件付款。2020年6月17日，被告海勝公司將該五份匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給原告。匯票到期后，原告向被告恒泰公司提示付款，但恒泰公司遲遲不愿簽收，票據(jù)狀態(tài)為“提示付款待簽收”。2020年12月25日，原告向被告恒泰公司發(fā)送《律師催告函》，要求恒泰公司履行票據(jù)責(zé)任，但該公司拒絕回復(fù)。原告認(rèn)為，合法的票據(jù)權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。因恒泰公司拒絕付款，原告可向兩被告行使追索權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第七十條之規(guī)定，持票人行使追索權(quán)的，可以請(qǐng)求被追索人支付被拒絕付款的金額和匯票自到期日或者提示付款日起至清償之日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的利率計(jì)算的利息。故原告訴至法院，提出如上訴請(qǐng)。
被告答辯被告恒泰公司在庭審中辯稱(chēng)：原告訴稱(chēng)屬實(shí)，因公司資金緊張，故未能承兌。關(guān)于訴請(qǐng)部分，其中逾期付款利息應(yīng)從票據(jù)到期日次日即2020年12月18日起算；律師費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)均系原告自行支出的費(fèi)用，該費(fèi)用承擔(dān)并未有明確約定，也并不是本案中原告必須支出的費(fèi)用，不應(yīng)由我方承擔(dān)。
被告海勝公司未作答辯。
審理查明本院確認(rèn)原告合肥廬陽(yáng)區(qū)勇之杰木材商行訴稱(chēng)基本事實(shí)。
另查明，合肥廬陽(yáng)區(qū)勇之杰木材商行為主張債權(quán)，與安徽典興律師事務(wù)所簽訂聘請(qǐng)律師合同，支付律師代理費(fèi)20000元。該所于2020年12月25日向恒泰公司發(fā)出一份催告函，要求恒泰公司履行承兌義務(wù)等。
裁判理由上述事實(shí)，除有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述外，還有電子匯票截圖、律師催告函、快遞單、聘請(qǐng)律師合同、律師費(fèi)發(fā)票及轉(zhuǎn)賬憑證予以佐證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定原告合肥廬陽(yáng)區(qū)勇之杰木材商行訴稱(chēng)屬實(shí)。本案中，涉案匯票已經(jīng)到期，原告作為持票人未能承兌成功，原告可以向出票人、承兌人即被告恒泰公司、背書(shū)人即被告海勝公司行使追索權(quán)，出票人、承兌人、背書(shū)人對(duì)持票人承擔(dān)連帶責(zé)任。原告行使追索權(quán)的范圍包括匯票金額、自到期日起至清償之日止的利息和相關(guān)費(fèi)用。原告為主張權(quán)利，聘請(qǐng)律師向被告恒泰公司發(fā)送催告函，后訴至法院，支付了20000元律師費(fèi)，屬于上述追索權(quán)追索范疇內(nèi)的相關(guān)費(fèi)用。
裁判依據(jù)依據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第六十一條、第六十八條、第七十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定。
裁判主文一、被告安徽省恒泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告合肥廬陽(yáng)區(qū)勇之杰木材商行100萬(wàn)元及利息、律師費(fèi)20000元（利息計(jì)算方式：自2020年12月17日起，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至100萬(wàn)元實(shí)際付清之日止）；
二、被告安徽海勝建設(shè)工程有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)向原告合肥廬陽(yáng)區(qū)勇之杰木材商行承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告合肥廬陽(yáng)區(qū)勇之杰木材商行的其他訴訟請(qǐng)求。
逾期付款責(zé)任如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)用案件受理費(fèi)減半收取6990元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)11990元，由被告安徽省恒泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、安徽海勝建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
上訴權(quán)利如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級(jí)人民法院。
落款蓋章審判員胡翠
判決結(jié)果
暫無(wú)數(shù)據(jù)
合議庭
二〇二一年四月十三日
書(shū)記員阮莉
判決日期
2021-07-16
