一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

暫無(wú)數(shù)據(jù)

2014年2月24日一審原告武金英起訴至承德市雙灤區(qū)人民法院稱，原告于2005年到被告康達(dá)工貿(mào)公司從事清潔工作，至今已工作9年。2013年，原告工資為1260.00元／月。原、被告雙方簽訂了勞動(dòng)合同，但被告拒絕將勞動(dòng)合同書(shū)交給原告。原告在從事勞動(dòng)期間，周六日及法定假日都在加班，但被告沒(méi)給過(guò)加班費(fèi)，且被告未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。原告本欲與被告協(xié)商解決，但被告公司經(jīng)理石力卻于2013年12月31日代表公司將原告辭退。原告遂申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，雙灤區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以原告達(dá)到法定退休年齡而不予受理。原告認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策有關(guān)問(wèn)題的通知》（勞社部發(fā)（2001）20號(hào)）第四項(xiàng)：“農(nóng)民合同制職工在男年滿60周歲、女年滿55周歲時(shí)，累計(jì)繳費(fèi)年限滿15年以上的，可按規(guī)定領(lǐng)取基本養(yǎng)老金”的規(guī)定，原告法定退休年齡為55周歲，現(xiàn)原告為50周歲，未達(dá)到農(nóng)民法定退休年齡，因此原告有權(quán)依照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定維護(hù)原告合法權(quán)益，故原告請(qǐng)求法院依法裁判：一、被告支付原告加班費(fèi)125652.40元；二、被告為原告補(bǔ)繳1989年至2013年養(yǎng)老、醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)；三、被告支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1134.00元。康達(dá)工貿(mào)公司辯稱，原告提出的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。 承德市雙灤區(qū)人民法院一審查明，被告康達(dá)工貿(mào)公司于2004年12月23日注冊(cè)成立，其認(rèn)可原告武金英自2005年1月1日起至2013年12月31日期間在被告處從事清潔工作，并認(rèn)可自原告到被告處參加工作以來(lái)從未給原告繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)。庭審中，原告對(duì)被告未繳納保險(xiǎn)一事表示早已知情，并找過(guò)被告，但被告未給予解決。 另查明，原告武金英于2008年11月14日年滿50周歲。原告武金英與被告康達(dá)工貿(mào)公司于2011年、2012年、2013年簽訂了聘用協(xié)議書(shū)。2013年度，被告康達(dá)工貿(mào)公司發(fā)放原告武金英的勞動(dòng)報(bào)酬為1260.00元／月。2014年2月20日，原告武金英向承德市雙灤區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)對(duì)被告康達(dá)工貿(mào)公司提出仲裁申請(qǐng)，該委以原告達(dá)到法定退休年齡，主體資格不適格，不屬于仲裁受理范圍為由而不予受理。 承德市雙灤區(qū)人民法院一審認(rèn)為，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后，勞動(dòng)合同終止，則此后勞動(dòng)者與用人單位之間不再形成勞動(dòng)關(guān)系。按照自2008年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。原告于2008年11月14日達(dá)到50周歲，此后其與被告不再形成勞動(dòng)關(guān)系。原告在本案中起訴要求解決的問(wèn)題，已超過(guò)仲裁時(shí)效。承德市雙灤區(qū)人民法院于2014年4月30日作出（2014）雙灤民初字第383號(hào)民事判決：駁回原告武金英的訴訟請(qǐng)求。 武金英不服一審判決，向承德市中級(jí)人民法院提起上訴稱，一審法院判決認(rèn)定的“武金英于2008年11月14日達(dá)到50周歲，此后其與被告不再形成勞動(dòng)關(guān)系。武金英在本案中起訴要求解決的問(wèn)題，已超過(guò)仲裁時(shí)效”錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院判決撤銷(xiāo)原判，依法改判被上訴人康達(dá)工貿(mào)公司給付上訴人武金英補(bǔ)發(fā)加班費(fèi)125652.40元、給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11340.00元、為上訴人補(bǔ)繳2005年至2013年養(yǎng)老、醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)。被上訴人康達(dá)工貿(mào)公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院判決駁回上訴，維持原判。 承德市中級(jí)人民法院二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致。 承德市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，上訴人武金英于2008年11月14日達(dá)到50周歲，此后其與被上訴人康達(dá)工貿(mào)公司不再形成勞動(dòng)關(guān)系。上訴人武金英請(qǐng)求判令被上訴人補(bǔ)發(fā)加班費(fèi)125652.40元、給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11340.00元、為上訴人補(bǔ)繳2005年至2013年養(yǎng)老、醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)的上訴主張因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院均不能支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。承德市中級(jí)人民法院于2014年9月19日作出（2014）承民終字第01385號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。 武金英申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，已達(dá)到法定退休年齡，未開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，與用人單位的用工關(guān)系仍為勞動(dòng)關(guān)系，屬于《勞動(dòng)法》調(diào)整的范圍。二審認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律錯(cuò)誤。康達(dá)工貿(mào)公司辯稱，武金英的再審申請(qǐng)既無(wú)事實(shí)依據(jù)，又無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。 本院庭審中，武金英出具宋小強(qiáng)、劉淑榮、劉春花、陳淑華、劉桂華、武金英共同簽名的證言一份，侯德萍證言一份，以證明武金英自2005年1月份至2013年12月份一直在康達(dá)工貿(mào)公司工作，且簽著勞動(dòng)合同。康達(dá)工貿(mào)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為，幾個(gè)證人都是本案的當(dāng)事人，與本案的結(jié)果都有利害關(guān)系，因此不予認(rèn)可。 因康達(dá)工貿(mào)公司于2004年12月23日注冊(cè)成立，康達(dá)工貿(mào)公司對(duì)二份證據(jù)不予認(rèn)可，對(duì)武金英提交的證據(jù)本院不予采信。 康達(dá)工貿(mào)公司稱武金英2005年到2013年沒(méi)有連續(xù)為我公司提供勞務(wù)。2005年4月至10月，2006年9月至10月，2010年至2013年12月31日，只有這幾個(gè)時(shí)間段在我公司工作。但沒(méi)有提交證據(jù)。武金英稱自2005年1月起一直在康達(dá)工貿(mào)公司工作。因康達(dá)工貿(mào)公司并未提交相關(guān)證據(jù)，武金英也不予認(rèn)可，對(duì)康達(dá)公司的此項(xiàng)主張本院不予支持。 本院另查明，康達(dá)工貿(mào)公司于2013年12月31日解除了與武金英之間的用工關(guān)系。 本院查明的其他事實(shí)與二審查明的事實(shí)一致

一、撤銷(xiāo)河北省承德市中級(jí)人民法院（2014）承民終字第01385號(hào)民事判決、承德市雙灤區(qū)人民法院（2014）雙灤民初字第383號(hào)民事判決； 二、承德新新康達(dá)工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付武金英經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11340元； 三、駁回武金英的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，由承德市新新康達(dá)工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

2016-05-18