一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告寧海公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告工程款965801.09元（其中改建制作安裝施工工程款538403.1元、高溫推板窯、干燥窯等制作安裝施工及球磨機(jī)安裝施工工程款427397.99元）；2、判令被告按中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期工程款利息42012元（以965801.09元為基數(shù)，按年貸款利率4.35%標(biāo)準(zhǔn)自2018年8月1日暫計(jì)算至2019年7月30日止，后段至工程款清償之日的利息繼續(xù)計(jì)算）；3、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。 事實(shí)與理由：2018年1月，被告天泰公司租賃了寧鄉(xiāng)中宇塑業(yè)有限公司二廠區(qū)廠房，為研制生產(chǎn)需要，2018年6月初，被告找到原告，要求原告按期交付的設(shè)計(jì)圖紙及要求對其租賃的二廠區(qū)廠房進(jìn)行改建制作安裝（具體施工項(xiàng)目詳見《改建制作安裝施工結(jié)算清單》），并要求原告按其設(shè)計(jì)要求在廠房內(nèi)進(jìn)行高溫推板窯、干燥窯、球磨機(jī)等生產(chǎn)設(shè)備設(shè)施的安裝、制作、施工以及廠區(qū)路面硬化施工（具體項(xiàng)目詳見《工程匯總簽證單》），雙方口頭約定施工項(xiàng)目工期30天，項(xiàng)目工程量以實(shí)際完成數(shù)量為準(zhǔn)，單位以結(jié)算定額計(jì)算，經(jīng)天泰公司驗(yàn)收合格后按實(shí)結(jié)算。接受委托后，原告方委派康海濤為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，立即按約組織民工、施工材料及設(shè)施進(jìn)場并嚴(yán)格按照被告的設(shè)計(jì)圖紙及要求加班加點(diǎn)施工，施工期間被告方委托其股東胡堅(jiān)作為建設(shè)方的施工監(jiān)理人員，到場監(jiān)督施工并負(fù)責(zé)施工項(xiàng)目工程量的簽證及工程價(jià)款的結(jié)算工作，并委派其總工程師劉奉江對施工現(xiàn)場進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)。截止2018年7月5日，原告已經(jīng)全面完成上述項(xiàng)目的施工，且被告將原告所建項(xiàng)目設(shè)施已全部投入正常生產(chǎn)使用。2018年7月23日，經(jīng)被告方委托的監(jiān)理人員胡堅(jiān)簽字確認(rèn)：改建制作安裝施工工程款為538403.1元，高溫推板窯、干燥窯、球磨機(jī)等生產(chǎn)設(shè)備、設(shè)施的安裝、制作施工及廠區(qū)道路硬化施工工程款為649403.47元（其中路面硬化工程款249620.61元被告已支付給原告，高溫推板窯、干燥窯等設(shè)施及球磨機(jī)安裝施工工程款為399782.86元）。由于上述工程款均是由胡堅(jiān)按建筑工程施工計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算和確認(rèn)的，但實(shí)際施工過程中高溫推板窯、干燥窯、球磨機(jī)等生產(chǎn)設(shè)備實(shí)施的施工項(xiàng)目中包含很多維修項(xiàng)目，其維修施工造價(jià)高于建筑安裝工程施工計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。2018年8月，雙方就高溫推板窯、干燥窯等施工及球磨機(jī)安裝的工程款計(jì)價(jià)問題重新進(jìn)行協(xié)商，經(jīng)被告方委托的該項(xiàng)目施工及生產(chǎn)負(fù)責(zé)人趙新飛與被告方總工程師劉奉江實(shí)地考察驗(yàn)收后，同意給予原告適當(dāng)維修施工價(jià)格補(bǔ)償，同意將被告公司監(jiān)理胡堅(jiān)簽字確認(rèn)的399782.86元工程款重新作價(jià)為427397.99元進(jìn)行結(jié)算。后被告制作出《制作安裝施工合同》、《制作安裝施工合同清單》、《球磨機(jī)按安裝施工合同》、《球磨機(jī)安裝施工合同清單》交給原告簽字蓋章，并向原告承諾待原告將合同蓋章后將把合同交給被告公司簽字蓋章并支付工程款。但是，在原告簽字蓋章后，被告公司卻遲遲不予簽字蓋章，經(jīng)原告多次催問才得知被告公司因股東出資不到位產(chǎn)生矛盾互相推諉，以至于連生產(chǎn)也于2018年11月被迫停止。現(xiàn)被告不再提及簽訂合同一事，也沒有將工程款支付給原告。原告認(rèn)為，被告的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，故向法院提起訴訟。 被告天泰公司辯稱：被告不是本案適格主體，原、被告之間不存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系。原告提供的唯一施工證明即結(jié)算單均系胡堅(jiān)簽字，按照合同相對性原則，與原告存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系的應(yīng)該是胡堅(jiān)，故申請追加胡堅(jiān)為本案被告或第三人，以查明全部案件事實(shí)。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的證據(jù)1改建制作安裝施工結(jié)算清單、工程簽證單、項(xiàng)目施工設(shè)計(jì)圖紙及完成情況圖片，被告對其三性均有異議，本院經(jīng)審查后對原告已完成改建制作安裝施工結(jié)算清單中所列項(xiàng)目并經(jīng)胡堅(jiān)簽字結(jié)算的事實(shí)予以采信。原告提交的證據(jù)2工程匯總簽證單、項(xiàng)目設(shè)計(jì)圖紙及項(xiàng)目施工圖紙，被告對其三性均有異議，本院審查后對原告已完成簽證單所示工程項(xiàng)目并經(jīng)胡堅(jiān)簽字確認(rèn)的事實(shí)予以采信。原告提交證據(jù)3《制作安裝施工合同》及附合同清單、《球磨機(jī)安裝施工合同》及附合同清單，被告對其三性均有異議，本院審查后認(rèn)為上述合同未經(jīng)被告簽字確認(rèn)，對其真實(shí)性本院不予采信。原告提交的證據(jù)4圖片，被告對其三性均有異議，本院結(jié)合其他有效證據(jù)對原告已完成圖中所示項(xiàng)目的事實(shí)予以采信。原告提交的證據(jù)5《證明》與第二次庭審中提交的《湖南天泰交通新材料有限公司證明》系同一文件，該證據(jù)及其背面《天泰設(shè)備拆遷清單》來源合法、內(nèi)容真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，依法采信為有效證據(jù)。原告提交的證據(jù)6現(xiàn)場錄音雖然當(dāng)庭播放，但錄音文件不清晰且庭后原告未提交光盤和錄音文字版供法庭核對，故對其真實(shí)性本院不予認(rèn)定。原告補(bǔ)充提交的微信聊天記錄及催款函被告對其證明目的有異議，本院審查后對該證據(jù)的三性均予以認(rèn)定。原告補(bǔ)充提交的證據(jù)改建裝修合同及附項(xiàng)目估算清單、廠區(qū)后地坪砼制作合同及附合同清單、工程匯總清單、存款賬戶金融交易明細(xì)，被告對其證明目的有異議，本院審查后對原、被告之間存在工程完工后補(bǔ)簽合同、被告根據(jù)胡堅(jiān)簽署簽證單向原告付款的慣例予以采信。原告提交的證據(jù)施工現(xiàn)場圖片，本院結(jié)合其他有效證據(jù)對其真實(shí)性予以認(rèn)定。原告申請的證人鐘某的證言被告對其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，本院審查后認(rèn)為該證據(jù)與其他有效證據(jù)相互印證，故依法采信為確認(rèn)本案事實(shí)的有效證據(jù)。被告提交的證據(jù)天泰一期改建工程新增項(xiàng)目驗(yàn)收單，原告對其證明目的有異議，本院審查后對證據(jù)中涉及項(xiàng)目經(jīng)胡堅(jiān)、廖斌、趙新飛簽字后付款的事實(shí)予以采信。本院于2019年9月26日依職權(quán)對胡堅(jiān)詢問依法制作的詢問筆錄，被告對其三性均有異議，本院認(rèn)為胡堅(jiān)系被告公司股東，其陳述的內(nèi)容與本院采信的其他證據(jù)相互印證，故依法采信為認(rèn)定案件事實(shí)的有效證據(jù)。 根據(jù)上述采信的證據(jù)結(jié)合到庭當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：被告湖南天泰交通新材料有限公司系路橋設(shè)備生產(chǎn)和交通設(shè)施施工企業(yè)，2018年1月被告租賃了寧鄉(xiāng)中宇塑業(yè)有限公司二廠區(qū)廠房作為生產(chǎn)場地，為對租賃場地進(jìn)行改建裝修，被告多次將裝修和改建工程交給原告施工，雙方習(xí)慣在完工后補(bǔ)簽施工合同，顯示工程量和工程價(jià)款的工程簽證單一般由被告公司胡堅(jiān)在“建設(shè)單位簽證”一欄簽字確認(rèn)，被告公司內(nèi)部審批通過后按胡堅(jiān)確認(rèn)的款項(xiàng)陸續(xù)向原告支付工程款。2018年6月，被告再次將廠房改建制作及高溫推板窯、干燥窯、球磨機(jī)設(shè)備設(shè)施的安裝制作等多項(xiàng)工程交由原告完成，2018年7月23日，經(jīng)胡堅(jiān)逐一簽字確認(rèn)，改建制作安裝工程32項(xiàng)應(yīng)付款合計(jì)538403.1元；高溫推板窯、干燥窯、球磨機(jī)制作安裝及路面硬化等9項(xiàng)工程應(yīng)付款合計(jì)649403.47元（其中路面硬化工程款24920.61元已付，其余8項(xiàng)未付款合計(jì)399782.86元）。工程款結(jié)算后，因胡堅(jiān)與被告公司之間就股東注資存在爭議，被告拒絕就上述已完工工程補(bǔ)簽施工合同，且拒絕按胡堅(jiān)簽字確認(rèn)的金額支付工程款，遂釀成訴訟。 另查明，胡堅(jiān)系被告公司股東，本案所涉工程并非胡堅(jiān)的出資內(nèi)容，胡堅(jiān)與被告之間未簽訂任何書面委托施工合同。 本案爭議焦點(diǎn)：胡堅(jiān)簽字確認(rèn)的結(jié)算單據(jù)對被告是否產(chǎn)生法律效力？原告的訴訟請求應(yīng)否支持？

一、被告湖南天泰交通新材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向湖南寧海建筑工程有限公司支付工程款938185.96元； 二、被告湖南天泰交通新材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向湖南寧海建筑工程有限公司支付逾期付款利息（以實(shí)際尚欠工程款為基數(shù)，按年利率4.35%標(biāo)準(zhǔn)，從2018年8月1日起計(jì)算至工程款清償之日止）； 三、駁回原告湖南寧海建筑工程有限公司其他訴訟請求。 本案案件受理費(fèi)13870元，由原告湖南寧海建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)870元，由被告湖南天泰交通新材料有限公司負(fù)擔(dān)13000元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)日，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院

2020-07-01