原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司(以下簡稱人保成都分公司)與被告王法波、新鄉(xiāng)市華豐環(huán)保機(jī)械設(shè)備有限公司(以下簡稱華豐公司)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司(以下簡稱人保新鄉(xiāng)分公司)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案,本院于2021年2月22日立案后,本院依被告王法波申請追加人保新鄉(xiāng)分公司作為本案被告。本案依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告代理人李行行,被告王法波、華豐公司代理人岳應(yīng)征,被告人保新鄉(xiāng)分公司代理人馮悅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁 /
查企業(yè) /
新鄉(xiāng)市華豐環(huán)保機(jī)械設(shè)備有限公司 /
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司與王法波、新鄉(xiāng)市華豐環(huán)保機(jī)械設(shè)備有限公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司與王法波、新鄉(xiāng)市華豐環(huán)保機(jī)械設(shè)備有限公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書
案號:(2021)豫0721民初424號
判決日期:2021-05-27
法院:河南省新鄉(xiāng)縣人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告向本院提出訴訟請求:判令被告王法波、華豐公司支付原告賠償款共計(jì)14774.5元。事實(shí)和理由:2018年4月18日8時40分,安維駕駛川Y×××××號小型轎車沿長濟(jì)高速公路自東向西行駛至110公里+500米處時與李育順駕駛的豫E×××××號小型轎車相撞,后王法波駕駛的豫G×××××號小型轎車未與前車保持安全距離先后又與豫E×××××號小型和川Y×××××號小型轎車相撞,造成王法波受傷,豫G×××××號小型轎車乘坐人崔秀霞受傷,三車不同程度受損的道路交通事故。交警部門出具事故認(rèn)定書,認(rèn)定安維承擔(dān)事故同等責(zé)任、王法波承擔(dān)事故同等責(zé)任。因川Y×××××號小型轎車在原告處投保有機(jī)動車車輛損失保險(xiǎn),在該車維修完畢后,原告賠償被保險(xiǎn)人安維車輛維修費(fèi)用和施救費(fèi)用合計(jì)為27569元。經(jīng)查,豫G×××××號小型轎車駕駛員王法波承擔(dān)事故同等責(zé)任,該車所有人為華豐公司。依據(jù)《保險(xiǎn)法》,原告在賠償川Y×××××號小型轎車車輛損失后,有權(quán)向被告王法波、華豐公司行使追償權(quán)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,特訴至法院,請求判如所請。
被告王法波、華豐公司辯稱:我方在人保新鄉(xiāng)分公司交有交強(qiáng)險(xiǎn),人保新鄉(xiāng)分公司應(yīng)該在限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任2000元,在核查證據(jù)后,我方愿意在法律范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告人保新鄉(xiāng)分公司辯稱:交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)當(dāng)對兩輛車進(jìn)行分?jǐn)傎r付,無法按照2000元全額賠付,需對豫E×××××號小型轎車預(yù)留賠付金額。·
原告向本院提交的證據(jù)有:1、交通事故認(rèn)定書一份,證明交警部門認(rèn)定安維承擔(dān)事故同等責(zé)任、王法波承擔(dān)事故同等責(zé)任。2、王法波駕駛證復(fù)印件一份和豫G×××××號小型轎車行車證一份,證明駕駛員王法波具有合法駕駛資格,豫G×××××號小型轎車所有權(quán)人為華豐公司。3、川E×××××號小型轎車保險(xiǎn)單一份,證明該車在原告處投保有車損險(xiǎn)一份。4、川E×××××號小型轎車定損單一份、新鄉(xiāng)威佳福興汽車銷售服務(wù)有限公司維修配件發(fā)票三張和新鄉(xiāng)市牧野區(qū)長濟(jì)高速救援服務(wù)有限公司施救費(fèi)發(fā)票一張,證明本次事故造成川E×××××號小型轎車車輛損失金額26569元和施救費(fèi)用1000元。5、安維出具的代位求償案件索賠申請書、轉(zhuǎn)賬授權(quán)書、機(jī)動車索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書、轉(zhuǎn)賬憑證一張,證明原告已經(jīng)全額支付了維修費(fèi)用和施救費(fèi)用,并取得了代位求償權(quán)。
被告王法波、華豐公司向本院提交的證據(jù)有:保險(xiǎn)單一份,證明豫G×××××號小型轎車在人保新鄉(xiāng)分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn),人保新鄉(xiāng)分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告人保新鄉(xiāng)分公司未向本院提交證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告王法波、華豐公司對原告的證據(jù)1-3無異議,對4-5真實(shí)性無異議,但認(rèn)為定損單系保險(xiǎn)公司獨(dú)自出具,車輛損失并未經(jīng)過有法定資格的第三方進(jìn)行評估,對定損單不能證明車輛實(shí)際損失。被告人保新鄉(xiāng)分公司對原告的證據(jù)無異議,對被告王法波、華豐公司的證據(jù)真實(shí)性無異議。原告對被告王法波、華豐公司證據(jù)無異議。原告及三被告對對方證據(jù)的真實(shí)性均無異議,故本院對雙方證據(jù)的真實(shí)性均予以采信。
依據(jù)有效證據(jù),本院可以認(rèn)定以下案件事實(shí):2018年4月18日8時40許,由安維駕駛的川Y×××××號小型轎車沿長濟(jì)高速公路自東向西行駛,行駛至110公里+500米處時因變更車道與李育順駕駛的豫E×××××號小型轎車相撞,后王法波駕駛的豫G×××××號小型轎車未與前車保持安全距離先后又與豫E×××××號小型轎車和川Y×××××號小型轎車相撞,造成王法波受傷、豫G×××××號小型轎車乘坐人崔秀霞受傷,三車不同程度受損的道路交通事故。后交警部門出具事故認(rèn)定書,認(rèn)定安維承擔(dān)事故同等責(zé)任、王法波承擔(dān)事故同等責(zé)任,李育順、崔秀霞不承擔(dān)責(zé)任。
事故發(fā)生后,川Y×××××號小型轎車由新鄉(xiāng)市牧野區(qū)長濟(jì)高速救援服務(wù)有限公司進(jìn)行施救,施救費(fèi)1000元。該車由新鄉(xiāng)威佳福興汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)維修,維修完畢后,由新鄉(xiāng)威佳福興汽車銷售服務(wù)有限公司出具維修發(fā)票,金額26569元;維修費(fèi)及施救費(fèi)共計(jì)27569元。川Y×××××號小型轎車在原告處投保有機(jī)動車車輛損失保險(xiǎn),原告對該車輛進(jìn)行定損,定損金額為27369.99元。原告已將該車的維修費(fèi)及施救費(fèi)進(jìn)行了賠付。
另查明,GUR322號小型轎車所有人為華豐公司
判決結(jié)果
一、限王法波、新鄉(xiāng)市華豐環(huán)保機(jī)械設(shè)備有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司12284.5元;
二、限中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司1812.62元;
三、駁回中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)85元,由王法波、新鄉(xiāng)市華豐環(huán)保機(jī)械設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)69元,中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司負(fù)擔(dān)11元,中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司負(fù)擔(dān)5元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院
合議庭
審判員呂海玲
二〇二一年三月二十九日
書記員李瑞娟
判決日期
2021-05-27