一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

瑞宏集團(tuán)上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、雙方對(duì)工程量未核算，對(duì)工程價(jià)款也未結(jié)算，被上訴人已完成的工程量和工程價(jià)款無法確定，被上訴人要求付款的條件不成就。1、被上訴人未按合同約定保質(zhì)保量完成施工，該事實(shí)有《關(guān)于靖西市渠洋鎮(zhèn)中心幼兒園綜合教學(xué)樓項(xiàng)目建設(shè)工程施工進(jìn)度說明》予以證實(shí)。被上訴人中途離場，且部分施工有嚴(yán)重問題，其實(shí)際完成工程量并未達(dá)到合同約定的3458㎡，上訴人不得不另找施工隊(duì)進(jìn)行施工。根據(jù)合同約定，雙方應(yīng)按照工程量結(jié)算并給付工程款，現(xiàn)雙方未就被上訴人完成的工程量進(jìn)行核算，給付條件尚未成就。2、靖西市教育局出具的《關(guān)于靖西市渠洋鎮(zhèn)中心幼兒園建設(shè)項(xiàng)目主體工程驗(yàn)收的告知函》和《竣工驗(yàn)收備案表》不能作為本案結(jié)算依據(jù)。主體工程得以竣工驗(yàn)收，是上訴人另找施工隊(duì)進(jìn)行施工，該驗(yàn)收部分不僅包括被上訴人工程量，還包括另找施工隊(duì)的工程量。3、施工員姚國政簽字的《工程量確認(rèn)單》、《工程質(zhì)量驗(yàn)收確認(rèn)單》和《整改回復(fù)單》不能作為結(jié)算依據(jù)。《工程量確認(rèn)單》等材料未經(jīng)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽字認(rèn)可及上訴人的蓋章確認(rèn)，施工員的職責(zé)是對(duì)工程質(zhì)量把關(guān)，無權(quán)代表上訴人對(duì)外簽字結(jié)算工程量及工程價(jià)款。姚國政是在被脅迫的情況下簽訂的上述材料。從姚國政簽字的時(shí)間、上訴人簽發(fā)《整改通知書》時(shí)間及靖西市教育局出具《進(jìn)度說明》的時(shí)間來看，姚國政的行為不能代表上訴人進(jìn)行結(jié)算。二、現(xiàn)僅主體工程進(jìn)行驗(yàn)收，水電、消防等均未進(jìn)行驗(yàn)收，整體工程未竣工驗(yàn)收，依照合同約定，被上訴人要求支付余款的條件未成就。三、被上訴人未按合同約定完成工程量，且施工存在質(zhì)量問題，根據(jù)合同約定，上訴人只需支付完成工程量的80%工程款，并可從工程款中雙倍扣除整改費(fèi)用。四、因被上訴人的中途離場和施工質(zhì)量問題，造成工程施工延誤，給上訴人造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，該損失應(yīng)當(dāng)從工程款中扣除，不足以扣除部分，被上訴人還應(yīng)向上訴人支付。五、被上訴人實(shí)際完成工程量為3458.06㎡，僅超出0.06㎡，依照合同約定，實(shí)際面積未超出300㎡的，按照實(shí)際面積計(jì)算。六、雙方對(duì)被上訴人應(yīng)完成而未完成工程和整改完善工程有爭議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十四條的規(guī)定，應(yīng)對(duì)爭議問題進(jìn)行鑒定，并裁定撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或查清事實(shí)后改判。 伍森辯稱，上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，上訴理由不成立，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。 伍森向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令被告支付建設(shè)工程勞務(wù)承包費(fèi)及利息570262元（其中勞務(wù)承包費(fèi)本金563500元，利息以563500元為基數(shù)，按月息0.3%計(jì)算，自2019年7月9日起計(jì)算至2019年11月8日止4個(gè)月利息為563500×0.3%×4＝6762元，利息應(yīng)計(jì)算至被告付清全部本息為止）；2．被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：原廣西瑞宏建設(shè)工程有限公司在承建靖西市渠洋鎮(zhèn)中心幼兒園建設(shè)項(xiàng)目工程中，將自己承建的主體建設(shè)及部分裝修勞務(wù)承包給伍森組織人員施工。雙方為此于2018年3月9日簽訂了《建設(shè)工程勞務(wù)施工合同》，合同明確有工程名稱：靖西市渠洋鎮(zhèn)中心幼兒園工程；建筑面積：3458㎡，結(jié)構(gòu)類型：框架結(jié)構(gòu)，結(jié)算工程面積按圖紙標(biāo)明3458㎡以外，剩余多出部分面積（地300㎡以內(nèi)的按實(shí)際計(jì)算，超出300㎡的按300㎡計(jì)算加入總量。）并約定了主體勞務(wù)承包形式：以包工、包機(jī)械、包模板頂木、包耗材、包內(nèi)外架方式承包給原告，包模板制作、鋼筋制作運(yùn)輸綁扎、混凝土澆筑、主體砌筑、軸線放樣、混凝土保養(yǎng)、內(nèi)外墻批灰、外墻涂料、屋面找平、四周散水坡、室內(nèi)外水溝等。同時(shí)約定了工程勞務(wù)承包的工程的范圍、進(jìn)度要求（2018年11月3日全部完成主體結(jié)構(gòu)施工任務(wù)并通過竣工驗(yàn)收合格）、雙方責(zé)任等內(nèi)容，并在雙方的責(zé)任中約定乙方的工長為黃威，付款方式等內(nèi)容。后原告組織人員按合同約定完成工程勞務(wù)施工，2019年7月2日，被告聘請(qǐng)的施工員姚國政對(duì)原告伍森完成的工程質(zhì)量、工程量等進(jìn)行確認(rèn)。并出具了工程質(zhì)量驗(yàn)收確認(rèn)單和整改回復(fù)單，工程量確認(rèn)單。工程量確認(rèn)單載明內(nèi)容如下：參照主體中包勞務(wù)班（伍森）班組的勞務(wù)承包合同及施工圖紙尺寸，現(xiàn)計(jì)算確認(rèn)出該班組的合同工程量如下：1．按圖紙標(biāo)明建筑面積為3458㎡×450元／㎡＝1556100元；2．超出部分（按平面圖軸）計(jì)算：300㎡×300元／㎡＝90000元；以上共計(jì)：1646100元。并注明：該合同工程量（由于施工各種原因）四周散水坡及室內(nèi)外水溝和施工式洞口砌筑清理尚未完成，其余已完成。并有總承包方瑞宏集團(tuán)聘請(qǐng)的施工員姚國政簽字確認(rèn)。在工程施工后，瑞宏集團(tuán)在2019年1月30日前多次通過轉(zhuǎn)賬方式向原告支付了工程進(jìn)度款1082600元。《建設(shè)工程勞務(wù)施工合同》約定應(yīng)由伍森完成及整改完善的工程，因故由瑞宏集團(tuán)雇請(qǐng)他人代為伍森完成而支付的款項(xiàng)為44915.1元。該院依職權(quán)向廣西靖西市教育局調(diào)查查明，渠洋鎮(zhèn)中心幼兒園建設(shè)項(xiàng)目于2020年1月9日整體竣工驗(yàn)收。又查明，廣西瑞宏建設(shè)工程有限公司于2018年11月1日經(jīng)工商部門登記變更為廣西瑞宏建設(shè)集團(tuán)有限公司。 一審法院認(rèn)為，瑞宏集團(tuán)取得建設(shè)方為靖西市教育局靖西市渠洋鎮(zhèn)中心幼兒園建設(shè)項(xiàng)目工程的承包權(quán)后，將主體工程等項(xiàng)目的施工分包給伍森完成，并與伍森簽訂的《建設(shè)工程勞務(wù)施工合同》，合同內(nèi)容有工程范圍、建設(shè)工期、工程價(jià)款，結(jié)算方式，雙方責(zé)任等條款，合同名為建設(shè)工程勞務(wù)施工合同，實(shí)為建設(shè)工程分包合同。《中華人民共和國建筑法》第二十九條規(guī)定“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。施工總承包的，建筑工程的主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成”“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位，禁止分包單位將其承包的工程再分包。”本案瑞宏集團(tuán)與伍森簽訂的《建設(shè)工程勞務(wù)施工合同》，將自己總承包的建筑工程的主體工程的施工交由不屬于具備建筑施工資質(zhì)條件的自然人伍森組織民工施工，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方所訂立的工程施工合同無效。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”本案能體現(xiàn)伍森完成的項(xiàng)目工程的工程量是瑞宏集團(tuán)聘請(qǐng)的施工員姚國政簽字確認(rèn)的工程量確認(rèn)單，明確原告的合同工程總量為3458㎡×450元／㎡＝1556100元，及超出部分300㎡×300元／㎡＝ 90000元，總計(jì)總工程價(jià)款為1646100元。參照《建設(shè)工程勞務(wù)施工合同》：“主體工程竣工驗(yàn)收后支付總體工程款的90%，單位工程竣工驗(yàn)收一個(gè)月內(nèi)將余款付給乙方約定。”至2020年1月9日靖西市渠洋鎮(zhèn)中心幼兒園建設(shè)項(xiàng)目工程竣工驗(yàn)收完畢，伍森要求被告支付剩余工程款的訴請(qǐng)，該院予以支持。但應(yīng)扣減瑞宏集團(tuán)支付因伍森應(yīng)完成而未完成工程及整改完善有工程款44915.1元，庭審中，瑞宏集團(tuán)主張瑞宏集團(tuán)支付因伍森應(yīng)完成而未完成工程及整改完善的工程款為66689元，因沒有提交足夠的證據(jù)加于證實(shí)，故要求過高扣減的部分，該院不予支持；關(guān)于伍森訴請(qǐng)因瑞宏集團(tuán)遲延支付工程款利息的問題，因合同沒有遲延支付工程勞務(wù)費(fèi)利息的約定，且工程總體竣工的時(shí)間為本案審理過程期間的2020年1月9日。故伍森要求從2019年7月9日計(jì)算遲延支付勞務(wù)工程款利息的主張，沒有事實(shí)依據(jù)，該院不予支持。綜上所述，被告仍應(yīng)向原告支付的勞務(wù)工程款為，以完成合同約定的工程總價(jià)款1646100元為基數(shù)，減去被告已支付的工程進(jìn)度款1082600元，再減去由被告雇請(qǐng)他人代為伍森完成的工作量而支付的勞務(wù)工程款44915.1元，最終仍應(yīng)支付的工程勞務(wù)款為518548.9元。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：一、被告廣西瑞宏建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告伍森支付尚未支付的勞務(wù)工程款518548.9元；二、駁回原告伍森的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9502元（原告伍森已預(yù)交），由原告伍森負(fù)擔(dān)778元，被告廣西瑞宏建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)8724元。 二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭議的事實(shí)，認(rèn)定如下：上訴人瑞宏集團(tuán)在二審期間提交新證據(jù)《中包主體班組扣款明細(xì)表》、支付憑證、施工現(xiàn)場圖片，用于證明因被上訴人伍森施工不合格,造成補(bǔ)工，上訴人瑞宏集團(tuán)支出費(fèi)用83209元。被上訴人伍森質(zhì)證認(rèn)為，僅認(rèn)可上訴人瑞宏集團(tuán)代付勞務(wù)工程款44915.1元，其余部分不屬于被上訴人伍森施工內(nèi)容，對(duì)施工圖片的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明被上訴人伍森未完成的工程部分。被上訴人伍森提交新證據(jù)：梁少軍出具的證明及支付憑證，用于證明被上訴人伍森安排工人在場做收尾工程，帶班工人是梁少軍，并支付梁少軍工人生活費(fèi)。上訴人瑞宏集團(tuán)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，梁少軍未出庭接受質(zhì)詢，且轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)未注明何種用途，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，上訴人瑞宏集團(tuán)提供的證據(jù)不足以證明除被上訴人伍森認(rèn)可的代付勞務(wù)工程款44915.1元外，其他零星工程屬于被上訴人伍森應(yīng)完成的施工內(nèi)容。本院二審對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致

一、撤銷靖西市人民法院（2019）桂1081民初2200號(hào)民事判決第二項(xiàng)； 二、變更靖西市人民法院（2019）桂1081民初2200號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：上訴人廣西瑞宏建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向被上訴人伍森支付尚未支付的勞務(wù)工程款518584.9元； 三、駁回被上訴人伍森的其他訴訟請(qǐng)求； 四、駁回上訴人廣西瑞宏建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求。 上述應(yīng)付款項(xiàng)，義務(wù)人應(yīng)在本判決書確定之日起自行履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，權(quán)利人可在本判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。 一審案件受理費(fèi)9502元，由上訴人廣西瑞宏建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)8724元，被上訴人伍森負(fù)擔(dān)778元。二審案件受理費(fèi)9502元，由上訴人廣西瑞宏建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

2020-12-18