再審申請人姜鳳啟因與被申請人北京中電飛華通信有限公司（以下簡稱中電公司）、國網(wǎng)信息通信產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱國網(wǎng)公司）、北京國電通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡稱國電通公司）勞動爭議一案，不服北京市第一中級人民法院（2021）京01民終3575號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)
姜鳳啟與國網(wǎng)信息通信產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司等勞動爭議再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號：（2021）京民申5290號
判決日期：2021-10-09
法院：北京市高級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
姜鳳啟申請?jiān)賹彿Q，請求撤銷二審判決，依法改判支持姜鳳啟提出支付2020年6月后失業(yè)補(bǔ)助金8448元的請求。事實(shí)與理由：（一）勞動合同法對用人單位解除或者終止勞動合同作了明確的規(guī)定，這些規(guī)定都是強(qiáng)制性規(guī)定，用人單位不得違反，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。（二）用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，首先要保護(hù)勞動者的合法勞動權(quán)益，使勞動關(guān)系“恢復(fù)原狀”，不能讓用人單位從違法行為中獲益。同時考慮到實(shí)際情況，應(yīng)尊重勞動者對于是否繼續(xù)勞動合同的選擇。因此，如果勞動者權(quán)衡利弊后，要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行勞動合同，如果勞動者認(rèn)為繼續(xù)履行勞動合同實(shí)際困難太大，不要求繼續(xù)履行勞動合同的，勞動合同可以解除或者終止，同時用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付賠償金。因此，在用人單位支付經(jīng)濟(jì)賠償金后，勞動合同解除或者終止。（三）因公司拒絕向姜鳳啟提供工作條件且停止本人工作后未支付賠償金，所以依據(jù)勞動合同法釋義第48條，勞動合同應(yīng)繼續(xù)存在，且雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行各自的義務(wù)。基于國電通公司虛構(gòu)捏造所謂姜鳳啟長期不在崗的事實(shí)，國電通公司的規(guī)章制度并沒有長期不在崗可以解除勞動合同的規(guī)定，不具備法律規(guī)定的條件，不產(chǎn)生解除勞動合同的法律效力，因此法院的判決錯誤。姜鳳啟的勞動關(guān)系一直存在，進(jìn)而理應(yīng)獲得的失業(yè)補(bǔ)助金。綜上所述，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定申請?jiān)賹彙?中電公司提交意見稱，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。姜鳳啟在再審申請中沒有提供新的證據(jù)，不符合再審要求，不應(yīng)得到支持。姜鳳啟故意大量提起仲裁和訴訟案件，濫用訴權(quán)，嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。綜上所述，請求依法駁回申請人的再審申請，維護(hù)中電公司的合法權(quán)益。
國網(wǎng)公司提交意見稱，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。姜鳳啟在再審申請中沒有提供新的證據(jù)，不符合再審要求，不應(yīng)得到支持。請求依法駁回姜鳳啟的再審申請
判決結(jié)果
駁回姜鳳啟的再審申請
合議庭
審判長田燕
審判員王寧
審判員付曉華
二〇二一年九月二十九日
法官助理張宏宇
書記員于永杰
判決日期
2021-10-09
