再審申請(qǐng)人姜鳳啟因與北京國(guó)電通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)電通公司）、北京中電飛華通信有限公司（以下簡(jiǎn)稱中電公司）、國(guó)網(wǎng)信息通信產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)網(wǎng)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院（2021）京01民終2987號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
北京中電飛華通信有限公司 /
姜鳳啟與國(guó)網(wǎng)信息通信產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司等勞動(dòng)爭(zhēng)議再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)
姜鳳啟與國(guó)網(wǎng)信息通信產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司等勞動(dòng)爭(zhēng)議再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)
案號(hào)：（2021）京民申5458號(hào)
判決日期：2021-10-09
法院：北京市高級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
姜鳳啟申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、二審法院作出的判決書(shū)，無(wú)任何事實(shí)、證據(jù)及法律法規(guī)依據(jù)，皆為枉法判決。被申請(qǐng)人非法解除申請(qǐng)人的勞動(dòng)合同。因被申請(qǐng)人拒絕向申請(qǐng)人提供工作條件，且停止本人工作后未支付賠償金，所以依據(jù)勞動(dòng)合同法釋義第48條，勞動(dòng)合同繼續(xù)存在且雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行各自的義務(wù)。基于對(duì)方當(dāng)事人虛構(gòu)捏造所謂長(zhǎng)期不在崗的事實(shí)，國(guó)電通公司沒(méi)有規(guī)章制度且并沒(méi)有長(zhǎng)期不在崗可以解除勞動(dòng)合同的規(guī)定，不具備法律規(guī)定的條件，不產(chǎn)生解除勞動(dòng)合同的法律效力，所以法院的判決是無(wú)效的判決，不具有法律效力。依據(jù)法律規(guī)定及各級(jí)法院的判決結(jié)論，申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系是一直存在的，進(jìn)而申請(qǐng)人提出要求被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人自行繳納的2020年醫(yī)保費(fèi)520元的請(qǐng)求。一、二審判決違反勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法，開(kāi)除申請(qǐng)人的國(guó)電通公司黨委非申請(qǐng)人的用人單位，與申請(qǐng)人沒(méi)有任何關(guān)系，申請(qǐng)人與公司的勞動(dòng)關(guān)系一直存在。故申請(qǐng)?jiān)賹彙?中電公司提交意見(jiàn)稱，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。姜鳳啟故意混淆本案事實(shí)，無(wú)任何新的證據(jù)支持自己的訴訟主張，其申請(qǐng)?jiān)賹忥@然不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的法定再審條件，請(qǐng)求予以駁回
判決結(jié)果
駁回姜鳳啟的再審申請(qǐng)
合議庭
審判長(zhǎng)楊建玲
審判員彭紅運(yùn)
審判員程占勝
二〇二一年九月二十九日
法官助理劉娜
書(shū)記員周世文
判決日期
2021-10-09
