上訴人大慶油田水務工程技術有限公司（以下簡稱油田水務公司）因與被上訴人王佰義、大慶市安居房地產開發有限公司（以下簡稱安居公司）、大慶市雅德建筑安裝工程有限公司（以下簡稱雅德公司）、成漢學案外人執行異議之訴糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區人民法院（2019）黑0602民初3788號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年4月19日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人油田水務公司委托訴訟代理人孫麗麗、楊威，被上訴人王佰義，被上訴人安居公司法定代表人成漢學、成漢學的委托訴訟代理人伊志強到庭參加訴訟，被上訴人雅德公司經本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結
大慶油田水務工程技術有限公司、王佰義二審民事判決書
案號：（2021）黑06民終1248號
判決日期：2021-06-29
法院：黑龍江省大慶市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
上訴人大慶油田水務工程技術有限公司上訴請求：一、依法撤銷黑龍江省大慶市薩爾圖區人民法院（2019）黑0602民初3788號民事判決，中止對原審被告成漢學名下案涉四處房產的執行，解除大慶市薩爾圖區人民法院（2015）薩法執字第802號執行裁定書對案涉房產的查封；二、訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：原審認定事實和適用法律均存在錯誤。理由如下：一、原審已經認定案涉房產歸田壯所有，不歸成漢學所有。而王佰義于2015年12月17日申請的查封的案涉成漢學名下的四處房屋是錯誤的，因案涉房屋已經是田壯而非成漢學，所以薩爾圖區法院查封錯誤，應當中止執行并解除查封。二、上訴人是案涉四處房產的合法購買人，原審法院已經認定《房屋置換協議》，且協議簽訂后，大慶市佞金房地產出資1500萬元通過讓胡路區法院交給田壯用于購買案涉房產，田壯把房屋交付給上訴人，該房屋至今由上訴人占有、使用。充分說明了上訴人與田壯之間的合法有效的買賣關系存在嗎，且王佰義查封前，上訴人已經交付全部款項并占有房屋，雖未辦理產權過戶登記，屬于非因買受人原因。所以，上訴人符合《最高人民法院關于辦理執行異議和復議若干問題的規定》第二十八條，上訴人享有的權利足以能夠排除執行。
被上訴人王佰義辯稱：案涉房屋與田壯無關，水務公司沒有權利提出田壯參加訴訟。
被上訴人成漢學、安居公司辯稱，在王佰義申請執行之前，案涉房屋就已經合法程序將所有權轉給田壯，所以薩區法院查封錯誤。為了查清事實，我方申請田壯為第三人，請求發回重審。
被上訴人雅德公司未提交書面答辯意見。
原審原告原告大慶油田水務工程技術有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求依法確認成漢學名下位于大慶市××區友誼大街××號（產權證號ＮＡ××84）、3-5號（產權證號ＮＡ××87）、3-6號（產權證號ＮＡ××91）、3-8號（產權證號ＮＡ280193）四戶房屋產權歸原告所有；2.請求法院依法解除對上述房屋的查封；3.請求判令各被告承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：大慶市讓胡路區人民法院因田壯與大慶市安居房地產開發有限公司、成漢學、成思易、張艷借款合同糾紛一案，于2011年3月18日查封了被執行人成漢學所有的位于大慶市××區友誼大街××、××、××、3-8四處房產。
2011年5月30日大慶石油管理局供水公司（現更名為大慶油田水務工程有限公司）與大慶市讓胡路區人民法院、大慶市佞金房地產開發有限公司簽訂土地房屋置換協議1份，其上載明：大慶市讓胡路區人民法院因新建辦公樓無停車場和院落狹小及配套設施不完善，需將新建辦公樓南側二棟居民樓遷出，經與油公司協商，油公司于2011年5月25日復函《關于讓胡路區人民法院申請占用供水公司用地的回復意見》，同意讓胡路區人民法院采取異地置換的方式占用大慶石油管理局供水公司巖土公司和自動化維修中心院落及場地，總占地面積約為21100平方米，大慶市佞金房地產開發有限公司負責辦理用地置換和還建的一切手續事項，并承擔征地和建設等全部稅費，由大慶市佞金房地產開發有限公司購買案涉房產并過戶到大慶石油管理局供水公司名下，總價約為1500萬元，用于異地償還占用大慶石油管理局供水公司的土地及還建要求項目。
2011年7月26日大慶市讓胡路區人民法院作出（2011）讓執字第791號執行裁定書，其上載明：將被執行人成漢學名下的四處案涉房產抵償給申請執行人田壯，其產權由田壯享有。2011年9月9日大慶市佞金房地產開發有限公司向大慶市讓胡路區人民法院電匯1500萬元，附加信息及用途寫明保證金。2011年11月5日大慶市讓胡路區人民法院作出（2011）讓執字第791號執行裁定書，其上載明：成漢學名下的案涉房屋因三次拍賣均流拍，后申請執行人田壯申請以流拍價抵償債務，并變賣給大慶油田水務工程技術有限公司，案外人大慶油田水務工程技術有限公司接收案涉房產，裁定將案涉房產及對應的土地使用權過戶到大慶油田水務工程技術有限公司名下。
2012年6月7日大慶市讓胡路區人民法院、大慶油田水務工程技術有限公司、大慶市佞金房地產開發有限公司簽訂了土地房屋置換協議，該協議約定：1.大慶市佞金房地產開發有限公司負責辦理大慶市讓胡路區人民法院與大慶油田水務工程技術有限公司的用地置換等一切手續費用，并承擔征地和建設等全部稅費；2.由大慶市佞金房地產開發有限公司購買大慶市讓胡路區人民法院拍賣的薩爾圖區友誼大街商服樓，面積為2768.03平方米，總價為1432.69萬元；3.大慶市佞金房地產開發有限公司負責將大慶市薩爾圖區友誼大街商服樓過戶到大慶油田水務工程技術有限公司的名下，大慶油田水務工程技術有限公司承擔過戶的稅費。該房屋置換協議包含案涉四處房產，案涉四處房產始終未辦理過戶手續。
被告王佰義依據大慶仲裁委員會（2011）慶仲（調）字第48號調解書向本院申請強制執行，本院于2015年12月17日作出（2015）薩法執字第802號執行裁定書，裁定將成漢學名下的ＮＡ280193、ＮＡ××91、ＮＡ××87、ＮＡ××84號的房產予以查封。原告提出執行異議，本院于2017年9月6日作出（2017）黑0602執異字第21號執行裁定書，其上載明：原告提出異議申請時向本院提供（2011）讓法執字第791號裁定書，稱本院所查封的成漢學名下所有的四處房產已在2011年11月5日變賣給大慶油田水務工程技術有限公司，并于當日向大慶市房產管理局、大慶市國土資源局送達了執行通知書，要求兩相關部門將成漢學名下的位于大慶市薩爾圖區××、××、××、3-8商服及對應的土地使用權過戶至大慶油田水務工程技術有限公司，未向本院提供房產、土地部門已簽收讓胡路區人民法院下發的執行通知書、執行裁定書的送達回證。本院在大慶市房產管理局所查封四戶房產的房屋所有權人為成漢學，本院執行措施于法有據，程序合法，并無不當之處。故對原告提出的異議不予支持，駁回原告的異議請求。原告不服，向本院提出執行異議之訴，訴訟請求如下：1.請求依法確認成漢學名下位于大慶市××區友誼大街××號（產權證號ＮＡ××84）、3-5號（產權證號ＮＡ××87）、3-6號（產權證號ＮＡ××91）、3-8號（產權證號ＮＡ280193）四戶房屋產權歸原告所有；2.請求法院依法解除對上述房屋的查封；3.請求判令被告承擔本案訴訟費用。
2020年8月4日大慶市讓胡路區人民檢察院作出慶讓檢民執監［2020］23060400001號受理通知書，該通知書載明：王佰義認為大慶市讓胡路區人民法院在執行田壯與大慶市安居房地產開發有限公司、成漢學、成思易、張艷借款合同糾紛（2011）讓執字第791號一案存在違法情形，向本院申請監督。本院經審查認為符合受理條件，決定予以受理。
2020年11月19日大慶市讓胡路區人民法院作出（2020）黑0604執監3號執行裁定書，裁定撤銷2011年11月15日作出的（2011）讓執字第791號民事裁定書，大慶市讓胡路區人民法院認為其于2011年7月26日作出執行裁定書已將案涉流拍房屋抵償給田壯，再于2011年11月15日以裁定方式確認變賣給大慶油田水務工程技術有限公司于法無據，應予撤銷。
另查，2021年1月7日大慶市讓胡路區人民法院作出（2020）黑0604執監3號執行裁定書，將其于2020年11月19日作出的（2020）黑0604執監3號執行裁定書中的“2011年11月15日”補正為“2011年11月5日”。
一審法院認為：本案系案外人執行異議之訴。《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十八條規定，金錢債權執行中，買受人對登記在被執行人名下的不動產提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。《中華人民共和國物權法》第二十八條規定，因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發生效力。本案中，原告據以主張其享有案涉房屋所有權的落款日期為2011年11月5日的（2011）讓執字第791號執行裁定書已由大慶市讓胡路區人民法院依法撤銷，結合大慶市讓胡路區人民法院于2011年7月26日作出的執行裁定書，能夠證實案涉房屋的所有權由案外人田壯享有。原告主張案涉房屋系其從案外人田壯處購買，但其所舉證據不能證實其該主張，原告亦未舉證證實在人民法院查封之前其與案外人田壯簽訂了合法有效的書面買賣合同，故本院認定原告不完全具備《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十八條規定的情形，且其權利不能排除執行。依照《中華人民共和國物權法》第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條、第三百一十二條第一款,《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題規定》第二十八條規定，判決：駁回原告大慶油田水務工程技術有限公司的訴訟請求。案件受理費100元，由原告大慶油田水務工程技術有限公司負擔。
本院二審中，上訴人向本院舉示（2011）讓執字第791-1號執行裁定、協助執行通知書復印件各一份，欲證實已經取得案涉房屋所有權。被上訴人王佰義質證稱，對證據真實性有異議，裁定書已經被撤銷。成漢學、安居公司質證稱，該證據與其無關。本院認為，因涉及油田水務公司執行裁定已被撤銷，故本院對該組證據不予采信。
本院二審查明的事實與一審基本一致
判決結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元，由上訴人大慶油田水務工程技術有限公司負擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長張余
審判員金寧
審判員胡海陸
二〇二一年六月十五日
法官助理李維靖
書記員鄒鴻儒
判決日期
2021-06-29
