原告寧夏建設(shè)投資集團(tuán)巖土工程有限公司（以下簡稱巖土公司）與被告寧夏萬通建設(shè)工程有限公司（以下簡稱萬通公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2020年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開進(jìn)行了審理。2020年3月25日，本院作出（2020）寧0181民初84號民事裁定，本案轉(zhuǎn)為普通程序。后本院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。2020年5月18日，本院依原告巖土公司的申請，追加劉吉慶為本案被告，追加銀川三建集團(tuán)有限公司（以下簡稱三建公司）為本案第三人。原告巖土公司的委托訴訟代理人崔林、藺剛，被告萬通公司的委托訴訟代理人何麗銀、第三人三建公司的委托訴訟代理人寇存庫到庭參加訴訟，被告劉吉慶經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁 /
查企業(yè) /
寧夏建設(shè)投資集團(tuán)巖土工程有限公司 /
寧夏建設(shè)投資集團(tuán)巖土工程有限公司與寧夏萬通建設(shè)工程有限公司、劉吉慶建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書
寧夏建設(shè)投資集團(tuán)巖土工程有限公司與寧夏萬通建設(shè)工程有限公司、劉吉慶建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書
案號：（2020）寧0181民初84號
判決日期：2020-12-09
法院：靈武市人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
巖土公司向本院提出訴訟請求：1.被告萬通公司、劉吉慶向原告支付工程款351520元，逾期付款利息94554元（暫自2013年10月13日計(jì)算至2019年12月18日），逾期付款利息主張至實(shí)際付清之日，共計(jì)446074元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年,原告與被告萬通公司簽訂《碎石樁施工合同》一份,約定由原告就涉案工程靈武市新區(qū)保障性住房建設(shè)項(xiàng)目樓的碎石樁工程負(fù)責(zé)施工,合同價(jià)款為24元／米（不含稅）,總價(jià)按圖紙結(jié)算,工程量以實(shí)際施工完成樁數(shù)為準(zhǔn)。2012年10月18日,涉案工程項(xiàng)目原告負(fù)責(zé)施工的工程已經(jīng)完成了竣工驗(yàn)收。因涉案工程靈武市新區(qū)保障性住房建設(shè)項(xiàng)目樓的碎石樁工程中標(biāo)的施工單位有兩家,其中三建公司施工范圍為1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、6＃樓,萬通公司施工范圍為7＃、8＃、9＃、10＃樓。劉吉慶作為兩個(gè)項(xiàng)目的施工負(fù)責(zé)人,向原告支付了兩個(gè)項(xiàng)目的工程款項(xiàng)395萬元，付款時(shí)間分別為2012年9月25日250萬元、2012年11月20日130萬元、2013年10月12日15萬元。涉案工程于2012年11月6日對10幢樓的碎石樁工程整體結(jié)算。現(xiàn)被告萬通公司、劉吉慶尚欠涉案工程項(xiàng)目剩余未付工程款項(xiàng)。為此，原告提起訴訟。
萬通公司辯稱，其已通過劉吉慶賬戶全額支付了工程款，不存在拖欠工程款的行為。
劉吉慶未作答辯。
三建公司辯稱，債權(quán)債務(wù)確認(rèn)單只能證明劉吉慶欠付原告工程款的事實(shí)，并不能證明其他問題。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告證據(jù)1-1《碎石樁施工合同》，證明原告與被告萬通公司就涉案工程靈武市新區(qū)保障性住房建設(shè)項(xiàng)目的碎石樁工程簽訂合同，約定單價(jià)為24元／米（不含稅），總價(jià)按圖紙結(jié)算，萬通公司的委托代理人為劉吉慶，予以采信；證據(jù)1-2工程竣工驗(yàn)收申請，證明涉案工程10棟樓于2012年10月18日竣工驗(yàn)收，予以采信。原告證據(jù)2靈武新區(qū)保障性住房建設(shè)項(xiàng)目住宅樓碎石樁工程量結(jié)算單，結(jié)合被告萬通公司的證據(jù)2情況說明，能夠證實(shí)劉吉慶代表萬通公司與原告結(jié)算涉案工程款，原告為萬通公司施工的樓號為7-10號4棟樓，工程價(jià)款合計(jì)1777920元的事實(shí)，予以采信。原告證據(jù)3碎石擠密樁資料移交單、寧夏建設(shè)投資集團(tuán)巖土工程有限公司外部債權(quán)債務(wù)簽認(rèn)單，證明原告于2019年1月28日向劉吉慶移交工程竣工驗(yàn)收資料，并與劉吉慶對賬，尚欠原告工程款878800元，予以采信。原告證據(jù)4企業(yè)變更信息，能夠證明原告企業(yè)名稱變更的事實(shí)，予以采信。原告證據(jù)5個(gè)人存款交易明細(xì)，結(jié)合被告萬通公司的證據(jù)1銀行轉(zhuǎn)賬記錄、寧夏銀行進(jìn)賬單，證據(jù)2情況說明，證明萬通公司于2012年9月11日向劉吉慶轉(zhuǎn)賬2836200元后，劉吉慶于2012年9月25日向原告的員工崔林轉(zhuǎn)款250萬元，其中結(jié)清了被告萬通公司交由原告施工的7-10號四棟樓的工程款，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年9月12日，劉吉慶掛靠萬通公司與巖土公司簽訂《碎石樁施工合同》，約定巖土公司以包工包料的方式承包萬通公司位于靈武市新區(qū)保障性住房碎石樁工程，單價(jià)為24元／米（不含稅），總價(jià)按圖紙結(jié)算，以實(shí)際完成的樁數(shù)為準(zhǔn)。合同簽訂后，巖土公司完成了靈武市新區(qū)保障性住房共計(jì)10棟住宅樓的碎石樁工程，其中7-10號4棟樓系萬通公司的碎石樁工程。2012年10月18日，工程經(jīng)萬通公司竣工驗(yàn)收。2012年11月6日，劉吉慶與巖土公司結(jié)算10棟樓的碎石樁工程價(jià)款，合計(jì)4828800元，其中7-10號4棟樓的工程價(jià)款合計(jì)1777920元。萬通公司于2012年9月11日向劉吉慶轉(zhuǎn)賬2836200元后，劉吉慶于2012年9月25日向巖土公司指定的員工崔林轉(zhuǎn)款250萬元，并注明款項(xiàng)性質(zhì)為“工程款”，結(jié)清了萬通公司交由巖土公司施工的7-10號4棟樓的工程款。2019年1月28日，巖土公司向劉吉慶移交工程竣工驗(yàn)收資料，并與劉吉慶對賬，尚欠巖土公司工程款878800元
判決結(jié)果
駁回原告寧夏建設(shè)投資集團(tuán)巖土工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)7991元，由原告寧夏建設(shè)投資集團(tuán)巖土工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院
合議庭
審判長芮芳
人民陪審員黃燕玲
人民陪審員陶自楠
二○二○年六月十日
法官助理馬萍
書記員宋玉丹
判決日期
2020-12-09
