上訴人趙大鵬因與被上訴人鐵嶺翔美房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱翔美公司）、原審第三人遼寧穩(wěn)工建設(shè)有限公司合同（以下簡稱穩(wěn)工公司）糾紛管轄權(quán)異議一案，不服遼寧省鐵嶺縣人民法院（2020）遼1221民初1044號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2020年11月12日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理
趙大鵬、鐵嶺翔美房地產(chǎn)開發(fā)有限公司二審民事裁定書
案號：（2020）遼12民轄終74號
判決日期：2020-11-26
法院：遼寧省鐵嶺市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
趙大鵬上訴請求：撤銷原審民事裁定，移送本案至沈陽市渾南區(qū)人民法院管轄。事實(shí)和理由：1、此案并非簡單的建筑工程合同糾紛引起的。依照被上訴人的起訴內(nèi)容是翔美公司認(rèn)為將工程款多付給上訴人資金，提出要求追索多付的款項(xiàng)，其性質(zhì)類似于不當(dāng)?shù)美?。故此不?yīng)適用合同履行地及合同約定地管轄，而應(yīng)當(dāng)按照民訴法規(guī)定的“原告就被告”原則確定管轄。2、鐵嶺翔美公司以穩(wěn)工公司存在惡意串通的情況。建設(shè)工程施工合同是翔美公司于穩(wěn)工公司簽訂的，翔美公司也是按照合同向穩(wěn)工公司付款，因此翔美公司應(yīng)當(dāng)向穩(wěn)工公司追索多付的工程款。但由于兩家公司惡意串通，翔美公司直接向上訴人主張工程款，顯然合同依據(jù)不足，不能依照合同約定確定管轄。綜上，請求二審法院支持上訴人的上訴請求。
翔美公司答辯稱，原審法院裁定正確，請求二審法院維持原裁定。
穩(wěn)工公司答辯稱，原審法院具有管轄權(quán)，請求駁回上訴人的上訴請求
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長裴好生
審判員孫偉
審判員李喜巖
二〇二〇年十一月二十三日
法官助理張芃
書記員劉爽
判決日期
2020-11-26
