一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

趙煒向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令中鐵十四局集團建筑工程有限公司、田軍丹、杜永杰償還趙煒借款本金100000元及逾期還款利息7200元（以100000元為基數(shù)，按年利率6%自2020年7月7日計算至實際清償之日止）；2、本案訴訟費用由中鐵十四局集團建筑工程有限公司、田軍丹、杜永杰承擔。事實和理由：中鐵十四局集團有限公司將其承攬的河南大香山工程轉(zhuǎn)包給了中鐵十四局集團建筑工程有限公司，在2017年1月25日，中鐵十四局集團建筑工程有限公司、田軍丹、杜永杰因大香山工程急需資金，向出借人趙煒借款100000元，并指定將借款支付至王晉賬戶，趙煒依約履行了出借義務。但中鐵十四局集團建筑工程有限公司、田軍丹、杜永杰拒不償還借款。為維護趙煒的合法權益，現(xiàn)訴至法院，望判若所請。 十四局建筑公司辯稱，1、趙煒與十四局建筑公司不存在借貸關系，起訴十四局建筑公司無事實和法律依據(jù)。本案為自然人之間的借貸糾紛，十四局建筑公司不是該借貸關系的當事人，與趙煒不存在法律關系。十四局建筑公司沒有向趙煒借款的意思表示，與趙煒之間無借款合意，也未委托任何人向趙煒借款，趙煒的款項也未入十四局建筑公司的賬戶，與十四局建筑公司無關。2、依據(jù)另案趙煒的自認，匯款行為發(fā)生時，不存在職務行為、表見代理。本案系當事人匯款行為結束兩年后，假借職務行為、表見代理名義，將自然人個人借款關系強加給十四局建筑公司的情形，趙煒的訴訟行為不當。民間借貸行為本身是一種融資行為，項目負責人關于資金方面的權利僅限于工程項目內(nèi)部資金的使用，對于借款等對外融資事項應經(jīng)公司特別授權。對外借款行為不符合法律上職務行為的構成要件，結合趙煒東營市東營區(qū)人民法院（2019）魯0502民初6090號案件起訴狀的內(nèi)容、庭審筆錄中的陳述、提供的證據(jù)及對對方當事人證據(jù)的質(zhì)證意見，東營市中級人民法院（2020）魯05民終478號民事判決書中的內(nèi)容等均證實了趙煒自認系自然人之間的借款的事實，本案不存在任何借款憑證，借款行為人向趙煒的借款從未得到十四局建筑公司的授權，不存在職務行為的表象和事實，不構成職務行為。綜上，趙煒與十四局建筑公司沒有借款合意，沒有借款事實。請求法院駁回對十四局建筑公司的訴訟請求。 田軍丹辯稱，從未給趙煒打電話借過錢。 杜永杰辯稱，不清楚事情的經(jīng)過。 十四局集團公司述稱，生效判決已經(jīng)確認沒有借款合意，不承擔責任。 王晉述稱，在2020年4月2日東營市中級人民法院（2020）魯05民終478號案件庭審中，趙煒承認系田軍丹借的錢，當時王晉在河南省，趙煒在山東省，兩人根本不認識，王晉不清楚趙煒如何掌握了王晉的賬戶信息。 本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年1月25日，趙煒通過其姐姐趙昕中國建設銀行62×××90賬戶向王晉62×××21賬戶轉(zhuǎn)款100000元。當日王晉通過現(xiàn)金支付楊文治50000元、銀行方式轉(zhuǎn)給楊文治180000元，次日分2筆轉(zhuǎn)給楊文治7萬元。涉案款項發(fā)生時，田軍丹任十四局建筑公司副總經(jīng)理兼任平頂山文化城項目部、禹城安置房項目部和東營長安大廈項目部項目經(jīng)理，負責項目的全面管理工作。王晉、杜永杰系十四局建筑公司職工。田軍丹認可王晉2019年11月12日出具的證明，但未提供證據(jù)證實王晉轉(zhuǎn)給楊文治的款項的性質(zhì)及用途。 另查，趙煒曾以十四局集團公司、王晉為被告提起訴訟，東營市東營區(qū)人民法院出具（2019）魯0502民初6090號民事判決書，判決駁回趙煒的訴訟請求。趙煒不服，提起上訴，山東省東營市中級人民法院出具（2020）魯05民終478號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判

一、被告田軍丹于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙煒借款100000元及利息（利息計算方式：以100000元本金為基數(shù)，按全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的一年期貸款市場報價利率計算）； 二、駁回原告趙煒的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費2444元，減半收取計1222元，由被告田軍丹負擔。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院

2021-03-31