原告裴海峰與被告中國葛洲壩集團(tuán)路橋工程有限公司（以下簡稱葛洲壩公司）、被告河北富亮路橋工程有限公司（以下簡稱富亮公司）租賃合同糾紛一案，本院于2020年1月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告裴海峰的委托訴訟代理人段立榮、被告葛洲壩公司的委托訴訟代理人盧波、張鯤、被告富亮公司的委托訴訟代理人陳鴻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
裴海峰與中國葛洲壩集團(tuán)路橋工程有限公司、河北富亮路橋工程有限公司租賃合同糾紛一審民事判決書
案號：（2020）遼1204民初84號
判決日期：2020-12-21
法院：遼寧省鐵嶺市清河區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告裴海峰向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告勞務(wù)費(fèi)106532元；2、判令被告給付欠款銀行利息15000元（從2015年1月1日起至2019年11月30日止，按人民銀行同期貸款利率計算），合計：121532元。3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實與理由：2012年10月起原告與富亮公司達(dá)成運(yùn)輸渣土協(xié)議，原告用其車牌號為：蘇Ｃ×××××、蘇Ｃ×××××大貨車為葛洲壩公司承建的“遼西北供水（三段）一標(biāo)段施工項目部”施工工程運(yùn)輸渣土。從2012年10月至2014年年末總共運(yùn)輸勞務(wù)費(fèi)總金額為：923660元。二被告共給付817128元，尚欠106532元至今未付。原告多次向二被告索要，二被告均各種理由拒付。富亮公司因無施工資質(zhì)，系借用葛洲壩公司資質(zhì)施工，因此被告葛洲壩公司應(yīng)承擔(dān)給付租賃款責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院，請依法支持原告的訴訟請求。
被告葛洲壩公司辯稱，已超過訴訟時效；根據(jù)合同相對性原則，我公司不是租賃合同的當(dāng)事人；連帶責(zé)任的承擔(dān)，必須有法律明確規(guī)定，現(xiàn)原告要求我公司承擔(dān)租金支付義務(wù)無依據(jù)；原告主張的利息也沒有法律依據(jù)，故請法院依法駁回原告對我公司的所有訴訟請求。
被告富亮公司辯稱，我公司租用原告車輛，為被告葛洲壩公司承建的遼西北供水（三段）一標(biāo)段施工項目工程施工使用，約定了每月租賃費(fèi)，當(dāng)時此工程是被告葛洲壩公司承包給富亮公司，但2013年正月在葛洲壩公司我們雙方達(dá)成決議，葛洲壩公司收回遼西北供水工程三段一標(biāo)的管理權(quán)限，我公司只負(fù)責(zé)施工，不再參與項目的管理，項目的收支都是由葛洲壩公司負(fù)責(zé)。特別是包括后續(xù)的債權(quán)債務(wù)也都是由葛洲壩公司負(fù)責(zé)。原告的結(jié)算確實是我公司人員參與進(jìn)行的，上面也有葛洲壩公司人員的簽字確認(rèn)，后續(xù)的債務(wù)都已經(jīng)由葛洲壩公司負(fù)責(zé)了。對于應(yīng)付款及我公司已付款的數(shù)額無異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告富亮公司與被告葛洲壩公司系掛靠關(guān)系，被告富亮公司借用被告葛洲壩公司的資質(zhì)承包了遼西北供水工程（三段）施工一標(biāo)工程。此期間，被告富亮公司與原告達(dá)成租車運(yùn)輸協(xié)議，用于該工程施工中使用。經(jīng)結(jié)算，實際應(yīng)付車輛租賃運(yùn)輸費(fèi)總計923660元，已付817128元，尚欠106532元未予支付。
上述事實，有原告提供的租賃對賬單、租賃結(jié)算單、民事判決書及雙方當(dāng)事人陳述在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為可以采信
判決結(jié)果
一、被告河北富亮路橋工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告裴海峰租賃運(yùn)輸款106532元；
二、駁回原告裴海峰的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2730元，由被告河北富亮路橋工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于遼寧省鐵嶺市中級人民法院
合議庭
審判長于松洋
人民陪審員李鳳蘭
人民陪審員王巍
二〇二〇年八月二十五日
書記員馬悅
判決日期
2020-12-21
