上訴人通力電梯有限公司因與被上訴人沈陽市沈河區(qū)東陵街道八家子社區(qū)委員會（以下簡稱八家子社區(qū)）、第三人沈陽市沈河區(qū)水晶城（一期）業(yè)主委員會（以下簡稱水晶城業(yè)主委員會）買賣合同糾紛一案，不服沈陽市沈河區(qū)人民法院（2020）遼0103民初11743號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年07月29日立案后，依法由組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結
通力電梯有限公司、沈陽市沈河區(qū)東陵街道八家子社區(qū)委員會等買賣合同糾紛民事二審民事判決書
案號：（2021）遼01民終12716號
判決日期：2021-10-15
法院：遼寧省沈陽市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
上訴人通力電梯有限公司上訴請求：一、請求依法撤銷一審民事判決，發(fā)回重審或改判支持上訴人的全部訴訟請求。二、本案全部訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一、一審判決認定“被上訴人與上訴人簽訂買賣合同，并約定款項的支付方式為由房產局以專項維修資金支付，其雖為合同一方當事人，但并非合同受益方，也非合同約定的付款方。”事實錯誤。案涉物料銷售報價單及電梯更換配件合同系上訴人與被上訴人簽訂，合同的相對人為被上訴人，維修資金僅是款項的支付方式，款項的支付主體并沒有發(fā)生變化，房產局只是代為保管維修資金，合同的付款義務人仍應是被上訴人。上訴人與被上訴人簽訂《物料銷售報價單》及《電梯更換配件合同》，上訴人按約履行了電梯配件交付及更換義務，該項目早已完工并經被上訴人確認，被上訴人應按約支付配件款。而房產局非案涉合同的相對方，其無法律義務履行配件款給付義務。根據(jù)《沈陽市物業(yè)專項維修資金管理辦法》第十一條“業(yè)主大會成立前，業(yè)主交存的物業(yè)專項維修資金，由市房產主管部門代管。業(yè)主大會成立后，經業(yè)主大會決定自行管理物業(yè)專項維修資金的，由業(yè)主委員會向市房產主管部門申請劃轉本物業(yè)管理區(qū)域內業(yè)主交存的物業(yè)專項維修資金。未經業(yè)主大會決定自行管理物業(yè)專項維修資金的，繼續(xù)由市房產主管部門代管。”房產局僅是負責代管物業(yè)專項維修資金，房產局無權處分物業(yè)專項維修資金。被上訴人系合同簽訂的相對人，屬于民事訴訟法中的其他組織，其簽訂合同的行為合法有效，系適格主體。同時在（2020）遼01民終2173號民事裁定書中記載“被上訴人主張其在水晶城小區(qū)未成立業(yè)主委員會的前提下，代為履行職責簽訂了案涉電梯維保合同，付款人應當為現(xiàn)在已經成立的水晶城業(yè)主委員會，由水晶城業(yè)主委員會協(xié)調沈陽市沈河區(qū)東陵街道從小區(qū)維修基金中償還該筆債務。”上訴人系清楚知曉付款主體應為合同的簽訂相對方的，非房產局，維修資金為付款方式。既然上訴人為法律規(guī)定的代為履行業(yè)主委員會責任的主體，就應當承擔相應的合同義務，最終該筆款項是否應由第三人業(yè)主委員會支付，屬于被上訴人與第三人之間的關系，與上訴人無關，合同相對人仍應該直接對上訴人的款項負責。在簽訂《電梯配件更換合同》的同時雙方也簽訂了《物料銷售報價單》，《物料銷售報價單》約定“我司收到貴司（被上訴人）付款后三個工作天內開始以上工程”，《電梯配件更換合同》約定“剩余合同款5%，質保金由甲方保管，在質保期12個月結束后甲方五日內支付給乙方。”以上約定更直接地體現(xiàn)了付款方即為被上訴人。《電梯配件更換合同》是為了申請維修資金而簽訂，維修資金僅是一種付款方式，付款主體仍應系合同的相對方，即被上訴人。
二、維修資金的申請與結算均為社區(qū)居委會或業(yè)主委員會的責任和義務，一審法院要求上訴人向房產部門繼續(xù)申報材料并由第三人進行配合，不符合法律規(guī)定。根據(jù)《沈陽市物業(yè)專項維修資金使用申報程序及規(guī)范》和《沈陽市物業(yè)專項維修資金使用結算程序及規(guī)范》均規(guī)定“物業(yè)專項維修資金使用申報／結算的申辦主體是業(yè)主委員會，物業(yè)服務企業(yè)應當配合業(yè)主委員會做好相關工作。沒有成立業(yè)主委員會的，由社區(qū)居委會依規(guī)代行業(yè)主委員會職責。”“業(yè)主委員會（社區(qū)居委會）持相關材料向區(qū)房產局提出使用申報／結算申請。”可見維修資金的申報及結算辦理主體應為業(yè)主委員會或社區(qū)居委會。而一審判決要求上訴人施工單位履行以上義務，不符合法律規(guī)定，房產局也不可能直接對施工單位受理相關業(yè)務。自2018年施工完畢后，上訴人一直在積極配合被上訴人的結算工作，而被上訴人卻以種種理由怠于履行相應義務，更讓人無法理解的是其將維修資金的結算申請主體強行施加到上訴人施工單位的身上，至今已經3年時間，上訴人仍無法完成維修資金的結算工作。
三、被上訴人長達3年時間里沒有申請完成維修資金，在上訴人與被上訴人關于款項履行期限不明的情況下，應依據(jù)案件糾紛發(fā)生時的合同法及最高院關于“不確定履行期限的確定規(guī)則”會議精神，判決被上訴人立即向上訴人履行付款義務。依據(jù)《電梯配件更換合同》約定維修資金結算資料房產局審批后支付，該約定屬于合同履行期限不明的約定。依據(jù)最高院民二庭最高人民法院民二庭第7次法官會議紀要“關于不確定履行期限的確定規(guī)則”即“當事人對已經存在的確須履行的債務，約定當未來的某一不確定事實發(fā)生時履行，此類約定形式上看是有關履行條件的約定，但就其本質而言則是有關履行期限的約定，只不過約定是不確定的履行期限。根據(jù)誠實信用原則，可以商業(yè)人士的合理預期為標準確定合理的期限，該合理的期限就是履行期限。合理期限經過后，債務人仍未履行債務的，債權人即可請求履行。”本案的合理期限，依據(jù)合同最后一筆5%款項，應于質保期12個月后支付，四部電梯最遲質保期12個月結束后的日期為2019年7月，而第一筆95%的款項應早于最后一筆款的支付日期，被上訴人卻至今未予支付。該合理期限應在2019年7月之前。同時，依據(jù)糾紛發(fā)生時的《合同法》第六十一條規(guī)定“合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。”第六十二條規(guī)定“當事人就有關合同內容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：（四）履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間。”本案雙方不可能達成補充協(xié)議，也無交易習慣等，況且從上訴人起訴至今已經兩年，上訴人即可要求被上訴人立即履行付款義務。綜上，本案房產局不應作為付款義務人，維修基金的申請為被上訴人或業(yè)主委員會的義務，在維修基金遲遲未獲得審批，且項目完工至今已有近三年之久的情況下，上訴人可隨時要求被上訴人履行付款義務。一審判決駁回上訴人的全部訴訟請求無事實及法律依據(jù)。懇請二審法院依法查明事實，支持上訴人的上訴請求。
被上訴人沈陽市沈河區(qū)東陵街道八家子社區(qū)委員會辯稱：一審認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
第三人沈陽市沈河區(qū)水晶城（一期）業(yè)主委員會辯稱：上訴人始終沒有提供相關交易材料給我方，所以無法給上訴人辦理相關請款手續(xù)。
原告通力電梯有限公司向一審法院提出如下訴訟請求：1、請求依法判令被告向原告支付電梯配件款人民幣106979.93元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算至被告實際給付之日，暫計算至原告起訴之日為人民幣5943元）;2、本案的訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2018年，因沈陽市沈河區(qū)水晶城（一期）四部電梯損壞需要更換配件及維修，而當時沈陽市沈河區(qū)水晶城（一期）未成立業(yè)主委員會，由被告沈陽市沈河區(qū)東陵街道八家子社區(qū)委員會與原告通力電梯有限公司簽訂四份電梯更換配件合同，四份合同總價款為106979.93元。合同中關于付款方式約定為：小區(qū)辦同意施工后，甲乙雙方簽訂合同七個工作日內，乙方安排排產。維修基金結算資料房產局審批后，合同款的95%由房產局匯入乙方（原告）賬戶。剩余合同款5%質保金由甲方（被告沈陽市沈河區(qū)東陵街道八家子社區(qū)委員會）保管，在質保期12個月結束后甲方五日內支付給乙方。原告實際履行了為沈陽市沈河區(qū)水晶城一期的損壞電梯的供貨及維修義務。2018年6月1日，被告沈陽市沈河區(qū)東陵街道八家子社區(qū)委員會向原告出具沈河區(qū)東貿路85號32幢1單元和87-2號39幢電梯維修的工程驗收報告，于2018年6月26日出具77甲-29幢2單元電梯維修的工程驗收報告，于2018年7月28日出具79號18幢3單元電梯維修的工程驗收報告。第三人沈陽市沈河區(qū)水晶城（一期）業(yè)主委員會于2018年6月14日沈陽市沈河區(qū)東陵街道辦事處備案成立。因原告未取得電梯配件及維修費用回款，原告于2019年9月16日訴至一審法院。一審法院以“無法確認原告通力電梯有限公司與被告沈陽市沈河區(qū)東陵街道八家子社區(qū)委員會有直接利害關系”為由，裁定駁回原告通力電梯有限公司的起訴。原告不服，上訴至沈陽市中級人民法院，沈陽市中級人民法院作出（2020）遼01民終2173號民事裁定書，認為上訴人通力電梯有限公司與被上訴人沈陽市沈河區(qū)東陵街道八家子社區(qū)委員會簽訂的水晶城《電梯更換配件（合同）》，意思表示真實，內容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定合法有效。被上訴人主張其在水晶城小區(qū)未成立業(yè)主委員會的前提下，代為履行職責簽訂了案涉電梯維保合同，付款人應當為現(xiàn)在已經成立的水晶城業(yè)主委員會，由水晶城業(yè)主委員會協(xié)調沈陽市沈河區(qū)東陵街道從小區(qū)維修基金中償還該筆債務。但一審法院認為，案涉合同相對人為上訴人與被上訴人，被上訴人雖然不是政府機構法人單位，但其也是沈陽市沈河區(qū)東陵街道下屬的基層組織，屬于法律規(guī)定的其他組織，其簽署合同的行為應當合法有效，故本案應指令審理……裁定:一、撤銷沈陽市沈河區(qū)人民法院（2019）遼0103民初13607號民事裁定；二、本案指令沈陽市沈河區(qū)人民法院審理。
一審法院重新受理后，追加第三人沈陽市沈河區(qū)水晶城（一期）業(yè)主委員會參加本案訴訟。庭審中，經詢問被告，就本次電梯維修問題是否實際啟動了維修基金。被告陳述：去小區(qū)辦啟動應急維修基金需要材料齊全，原告一直在走程序，社區(qū)和原告去小區(qū)辦多次，原告件不全，缺手續(xù)，2018年10月-2019年3月沈河區(qū)政府機構改革，小區(qū)辦停止對外辦業(yè)務，之前有一段時間原告把卷弄丟了，又補的卷，改革后原告一直沒有音訊，電話打不通，微信不回，之后在2019年9月份就起訴了，被沈河區(qū)法院裁定駁回后，原告又上訴到市法院，市法院指定回沈河法院審理，社區(qū)一直在配合這件事，合同是社區(qū)簽訂的，后期結算期間小區(qū)辦規(guī)定已經成了業(yè)主委員會的小區(qū)，由業(yè)主委員會配合結算，通過社區(qū)和業(yè)主委員會的溝通，業(yè)主委員會也答應在結算期間會配合原告，前提是手續(xù)齊全的情況下。經詢問原告是否同意繼續(xù)按照合同約定的結算方式配合提供材料，由維修資金賬戶支付貨款。原告陳述：依據(jù)法律規(guī)定應由社區(qū)業(yè)委會來進行維修資金的申報，但是自簽訂合同至今幾年時間之久，原告要求被告履行付款責任。如果在一個月之內可以申請下來，原告同意配合提供材料，如果一個月申請不下來，原告要求法院依法判決。
一審法院認為：原、被告簽訂的電梯更換配件合同是雙方的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應遵照履行。合同約定的結算方式為“維修基金結算資料房產局審批后，合同款的95%由房產局匯入乙方（原告）賬戶。剩余合同款5%質保金由甲方（被告沈陽市沈河區(qū)東陵街道八家子社區(qū)委員會）保管，在質保期12個月結束后甲方五日內支付給乙方”，即合同約定的付款方式為由維修資金專款支付。《中華人民共和國物權法》第七十九條規(guī)定，建筑物及其附屬設施的維修資金，屬于業(yè)主共有。經業(yè)主共同決定，可以用于電梯、水箱等共有部分的維修。維修資金的籌集、使用情況應當公布。”《物業(yè)管理條例》第五十四條第二款規(guī)定，“專項維修資金屬于業(yè)主所有，專項用于物業(yè)保修期滿后物業(yè)共用部位、共用設施設備的維修和更新、改造，不得挪作他用”。《住宅專項維修資金管理辦法》（建設部、財政部令第165號）第二條第二款規(guī)定，“本辦法所稱住宅專項維修資金，是指專項用于住宅共用部位、共用設施設備保修期滿后的維修和更新、改造的資金。”依據(jù)上述規(guī)定，維修資金性質上屬于專項基金，系為特定目的，即為住宅共用部位、共用設施設備保修期滿后的維修和更新、改造而專設的資金。由其專用性所決定，專項維修資金是為了準備應急性地維修、更新或改造區(qū)分所有建筑物的共有部分。本案被告沈陽市沈河區(qū)東陵街道八家子社區(qū)委員會在沈河區(qū)水晶城一期沒有業(yè)主委員會的情況下，基于全體業(yè)主的公共利益，與原告簽訂買賣合同，并約定款項的支付方式為由房產局以專項維修資金支付，其雖為合同一方當事人，但并非合同受益方，也非合同約定的付款方。原告在簽訂合同時即知曉款項支付方式以及被告并非支付主體的情況，其認可該情況并履行供貨及維修服務，應繼續(xù)按照合同約定，向房產部門繼續(xù)申報材料，第三人陽市沈河區(qū)水晶城（一期）業(yè)主委員會應繼續(xù)配合原告申報材料及領取款項，但第三人沈陽市沈河區(qū)水晶城（一期）業(yè)主委員會承擔的義務僅為配合義務，并非給付義務，故對原告要求本案被告及第三人承擔給付義務的訴訟請求，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款之規(guī)定，判決：駁回原告通力電梯有限公司的訴訟請求。案件受理費2558元，由原告通力電梯有限公司負擔。
二審期間，本案雙方沒有提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實與一審法院查明、認定的事實一致
判決結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2558元，由通力電梯有限公司負擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長張偉
審判員鞠安成
審判員劉春杰
二〇二一年十月八日
法官助理謝日恒
書記員王瀟瀟
判決日期
2021-10-15
