原告趙利君與被告周建有、北京市首發(fā)天人生態(tài)景觀有限公司（以下簡(jiǎn)稱首發(fā)公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安隨州支公司）、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱安盛天津營(yíng)業(yè)部）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙利君的委托訴訟代理人馬俊、耿雪燕，被告周建有及其委托訴訟代理人王俊寶，被告首發(fā)公司的委托訴訟代理人劉光媛到庭參加訴訟。被告平安隨州支公司、安盛天津營(yíng)業(yè)部經(jīng)本院依法送達(dá)開(kāi)庭傳票等法律手續(xù)，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
趙利君與周建有等侵權(quán)責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
案號(hào)：（2019）京0119民初10163號(hào)
判決日期：2020-03-03
法院：北京市延慶區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本情況
原告趙利君向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求二被告連帶賠償醫(yī)療費(fèi)3253.41元（3117.41元＋醫(yī)事服務(wù)費(fèi)136元）、護(hù)理費(fèi)16200元（180元／天＊90天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（90天＊30元／天）、交通費(fèi)208元（救護(hù)車78元＋10元＋6次＊20元／次）、財(cái)產(chǎn)損失850元（自行車損壞）、精神損害撫慰金5000元，以上共計(jì)28211.41元。事實(shí)和理由：2019年5月10日11時(shí)，被告周建有駕駛重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車給被告首發(fā)公司管護(hù)的位于北京市延慶區(qū)×路附近的道路兩側(cè)綠化帶澆水，因被告周建有將其駕駛的重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車頭南尾北停放在最內(nèi)側(cè)車道，并將車輛引出的塑料軟管橫放在非機(jī)動(dòng)車道進(jìn)行澆水作業(yè)，原告趙利君在非機(jī)動(dòng)車道騎自行車由南向北行駛，軋到軟管后摔倒，造成原告趙利君受傷、自行車損壞。經(jīng)診斷，原告趙利君右髕骨骨折、鼻皮裂傷、鼻骨骨折。2019年5月11日，北京市公安局延慶分局做出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定了上述事實(shí)。因被告周建有是為被告首發(fā)公司管護(hù)的場(chǎng)所工作，因此要求被告首發(fā)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告訴訟請(qǐng)求。
被告周建有辯稱，請(qǐng)求法院依法駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。理由如下：1.原告應(yīng)對(duì)自己摔傷承擔(dān)百分之百的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因?yàn)榘l(fā)生事故的地點(diǎn)是一個(gè)未開(kāi)通的道路，此道路是雙向四車道，兩邊各一個(gè)人行橫道，在道路的盡頭存在一個(gè)顯著的標(biāo)識(shí)，標(biāo)明“前方施工禁止社會(huì)車輛通行”。原告不聽(tīng)勸阻，執(zhí)意闖入現(xiàn)場(chǎng)導(dǎo)致此事故的發(fā)生。2.原告為完全民事行為能力人，左側(cè)人行道上周建有正在施工作業(yè)，右側(cè)的兩條寬道上沒(méi)有任何車輛，而原告強(qiáng)行驅(qū)車碾壓施工的管道造成摔傷，避開(kāi)了沒(méi)有車輛通行的雙向可通行道路。
被告首發(fā)公司辯稱，1.本案案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)當(dāng)按照公安交通管理部門(mén)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)由交通事故責(zé)任當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。我公司不是交通事故的當(dāng)事人，不是適格的被告。同時(shí)，根據(jù)本案道路交通事故認(rèn)定書(shū)中“事故事實(shí)”一節(jié)可以看出，造成本次事故的主要原因是原告疏于觀察導(dǎo)致的，與我公司沒(méi)有直接關(guān)系，不應(yīng)將我公司列為共同被告。2.本案事故發(fā)生路段位于北京市延慶區(qū)×路附近，為我公司施工工地區(qū)域，屬于尚未開(kāi)放的路段，設(shè)置了明顯的“施工路段禁止通行”的警示標(biāo)志。原告無(wú)視警示標(biāo)志，擅闖施工工地區(qū)域，導(dǎo)致發(fā)生本案事故，責(zé)任完全在于原告，不應(yīng)歸責(zé)于我公司。另外，根據(jù)我公司2018年8月28日簽訂的《×公路（北京段）附屬工程綠化標(biāo)段施工合同》記載，合同工期自2018年8月28日起，總計(jì)為14.5個(gè)月。此次事故發(fā)生于2019年5月10日，此路段正在封閉施工期。原告私自進(jìn)入設(shè)置明顯禁止通行標(biāo)識(shí)的尚在施工階段的道路，將自己置于危險(xiǎn)境地，應(yīng)對(duì)自己可能遇到的危險(xiǎn)有足夠認(rèn)識(shí)，并自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。3.我公司與現(xiàn)場(chǎng)綠化養(yǎng)護(hù)作業(yè)隊(duì)伍為合法的勞務(wù)分包及機(jī)械租賃合同關(guān)系，各方均正常履行合同并盡到了合理謹(jǐn)慎義務(wù)。原告受傷與我公司及現(xiàn)場(chǎng)綠化養(yǎng)護(hù)作業(yè)隊(duì)伍均無(wú)直接關(guān)系，我公司、綠化養(yǎng)護(hù)作業(yè)隊(duì)伍、機(jī)械設(shè)備出租單位均無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。4.我公司按照合同約定履行綠化養(yǎng)護(hù)作業(yè)合同義務(wù)，既不是道路施工方，也不是道路管理方，對(duì)施工道路沒(méi)有管理責(zé)任和義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)因道路等原因?qū)е碌娘L(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任。
被告平安隨州支公司未到庭應(yīng)訴，但提交了書(shū)面答辯狀，其答辯意見(jiàn)為：周建有在平安隨州支公司投保了商業(yè)保險(xiǎn)，但事發(fā)時(shí)趙利君騎行的自行車與周建有的車輛無(wú)接觸，無(wú)法確定雙方在事故中的因果關(guān)系以及雙方在事故中的責(zé)任，交警也未出具責(zé)任認(rèn)定書(shū)，趙利君也未提供周建有在本次事故中具有明顯過(guò)錯(cuò)及違法行為的證據(jù)，且趙利君訴訟請(qǐng)求中不含商業(yè)險(xiǎn)賠償部分，所以不同意賠償趙利君的損失。
安盛天津營(yíng)業(yè)部未到庭應(yīng)訴，但提交了書(shū)面答辯狀，其答辯意見(jiàn)為：事故車輛在安盛天津營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故車輛在事故發(fā)生時(shí)在一條未正式投入使用的道路上進(jìn)行澆水作業(yè)，處于停放狀態(tài)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的道路情況，事故駕駛員無(wú)責(zé)，且交管部門(mén)只是做出沒(méi)有認(rèn)定責(zé)任的事故認(rèn)定書(shū)，責(zé)任無(wú)法確定，故原告應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步舉證事故駕駛員在本次事故中有過(guò)錯(cuò)行為。事故駕駛員有責(zé)，其承保的保險(xiǎn)公司才負(fù)有賠償責(zé)任。反之，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年5月10日11時(shí)10分，在北京市延慶區(qū)×路處，周建有駕駛的重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車頭南尾北停放在路邊，并引出橘黃色塑料軟管橫放在非機(jī)動(dòng)車道上為路邊的樹(shù)木澆水，適逢原告趙利君騎自行車由南向北行駛，趙利君所騎自行車碾軋澆水的塑料軟管后摔倒，趙利君受傷，其所騎自行車損壞。北京市公安局延慶分局交通支隊(duì)當(dāng)日出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)未定責(zé)。2019年9月23日，本院到延慶交通支隊(duì)調(diào)取了事發(fā)當(dāng)時(shí)的照片并向承辦此案的交警了解到：事發(fā)時(shí)涉案道路還在建設(shè)中，未正式通車，趙利君為逆行，現(xiàn)場(chǎng)事故車輛已經(jīng)移動(dòng)，無(wú)法查看事發(fā)時(shí)車輛具體位置。因當(dāng)時(shí)道路尚未開(kāi)通，所以對(duì)雙方?jīng)]有定責(zé)。本院調(diào)取的事故照片顯示，事發(fā)路段周邊有“前方施工禁止社會(huì)車輛通行”的顯著標(biāo)識(shí)，周建有駕駛的重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車所引出的澆水管為橘黃色，較為醒目
判決結(jié)果
駁回原告趙利君的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)252.64元，由原告趙利君負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院
合議庭
審判員管紅穎
二〇一九年十一月十八日
法官助理王華
書(shū)記員韓思璐
判決日期
2020-03-03
