上訴人廣西恒源建設(shè)集團(tuán)有限公司因與被上訴人來賓市興賓區(qū)袖珍建材經(jīng)營部、原審被告江祖相建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服廣西壯族自治區(qū)象州縣人民法院(2019)桂1322民初1908號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2020年4月7日立案后,依法組成合議庭,經(jīng)閱卷和詢問當(dāng)事人,認(rèn)為案件事實(shí)清楚,不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁 /
查企業(yè) /
廣西恒源建設(shè)集團(tuán)有限公司 /
廣西恒源建設(shè)集團(tuán)有限公司、來賓市興賓區(qū)袖珍建材經(jīng)營部建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書
廣西恒源建設(shè)集團(tuán)有限公司、來賓市興賓區(qū)袖珍建材經(jīng)營部建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書
案號(hào):(2020)桂13民終593號(hào)
判決日期:2020-10-13
法院:廣西壯族自治區(qū)來賓市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
廣西恒源建設(shè)集團(tuán)有限公司上訴請(qǐng)求:一、撤銷廣西壯族自治區(qū)象州縣人民法院(2019)桂1322民初1908號(hào)民事判決書第一項(xiàng)判決,駁回被上訴人的起訴;二、本案一審、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:一、一審認(rèn)定事實(shí)不清。一審認(rèn)定:“本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2018年10月30日,原告來賓市興賓區(qū)袖珍建材經(jīng)營部(乙方)與被告廣西恒源建設(shè)集團(tuán)有限公司(甲方)簽訂《鋼架棚工程合同》,約定以乙方包工包料的方式承包廣西象州縣生旺養(yǎng)殖場、廣西象州縣光明養(yǎng)殖場沼氣丁程的鋼架棚工程項(xiàng)目,工程建筑面積285平方米,工程總價(jià)42750元,總工程量在完工后按實(shí)際面積計(jì)算;”(見一審判決書第3頁第三段順數(shù)第1—6行)。而上訴人與被上訴人于2018年10月30日簽訂的《鋼架棚工程合同》第三條工程費(fèi)用及發(fā)票中約定:“建筑面積約285m2,以150元/m2計(jì)算,總工程費(fèi)用約肆萬貳仟柒佰伍拾元整(Y42750),總工程量在完工后按屋面實(shí)際面積計(jì)算。甲方付款后,乙方在五個(gè)工作日內(nèi)提供給甲方稅率為3%的增值稅普通發(fā)票。”《鋼架棚工程合同》中約定的建筑面積約285m2,總工程量在完工后按實(shí)屋面實(shí)際面積結(jié)算,但被上訴人未提供上訴人與被上訴人共同認(rèn)可的按屋面實(shí)際面積的驗(yàn)收的建筑面積為285m2情況下,即認(rèn)定被上訴人完成的建筑面積為285平方米,屬于認(rèn)定事實(shí)不清。二、一審判決證據(jù)不足。《鋼架棚工程合同》雖然沒有約定工程項(xiàng)目驗(yàn)收合格后再支付工程款,但是被上訴人在一審時(shí)并未提供其完成了多少工程量,即案涉工程完工后按屋面實(shí)際面積為計(jì)算是多少平方米,總工程款是多少?根據(jù)民事訴訟誰主張誰舉證的原則,舉證責(zé)任是被上訴人,而不是上訴人。一審只是根據(jù)“合同對(duì)于是否應(yīng)在原、被告雙方對(duì)案涉工程驗(yàn)收合格后再支付工程款沒有約定,原告完成了涉案工程項(xiàng)目即視為達(dá)到工程款支付條件。”屬于證據(jù)不足。三、案涉《鋼架棚工程合同》應(yīng)認(rèn)定為無效合同,工程項(xiàng)目驗(yàn)收合格以否,是承包方請(qǐng)求支付工程款的先決條件。因?yàn)楸簧显V方?jīng)]有取得建筑施工企業(yè)資質(zhì),因此案涉《鋼架棚工程合同》應(yīng)認(rèn)定為無效合同。案涉工程項(xiàng)目未經(jīng)上訴人與被上訴人雙方驗(yàn)收,無法確認(rèn)工程項(xiàng)目合格,但工程項(xiàng)目驗(yàn)收合格與否,是承包方請(qǐng)求支付工程款的先決條件,被上訴方?jīng)]有提供工程項(xiàng)目驗(yàn)收合格的情況下,一審支持被上訴方請(qǐng)求支付工程款是錯(cuò)誤的。四、一審判決上訴人支付被上訴人違約金(違約金計(jì)算方式:以32750元為基數(shù),按日利率萬分之五計(jì)算,自2018年12月7日起至付清之日止)是錯(cuò)誤的。綜上所述,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條和第三條規(guī)定,一審認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足,適用法律錯(cuò)誤,懇請(qǐng)二審法院以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
來賓市興賓區(qū)袖珍建材經(jīng)營部辯稱,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,依法維護(hù)了被上訴人的合法權(quán)益,懇請(qǐng)二審法院依法駁回上訴人訴請(qǐng)。
原審被告江祖相未進(jìn)行述稱。
來賓市興賓區(qū)袖珍建材經(jīng)營部向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判決被告廣西恒源建設(shè)集團(tuán)有限公司向原告支付工程款32750元及違約金3930元(違約金計(jì)算方式:以32750元為基數(shù),按日利率萬分之五計(jì)算,暫自2018年12月7日起至2019年8月7日止,實(shí)際計(jì)算至工程款付清之日止);2.判決被告江祖相對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任;3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2018年10月30日,原告來賓市興賓區(qū)袖珍建材經(jīng)營部(乙方)與被告廣西恒源建設(shè)集團(tuán)有限公司(甲方)簽訂《鋼架棚工程合同》,約定以乙方包工包料的方式承包廣西象州縣生旺養(yǎng)殖場、廣西象州縣光明養(yǎng)殖場沼氣工程的鋼架棚工程項(xiàng)目,工程建筑面積285平方米,工程總價(jià)42750元,總工程量在完工后按屋面實(shí)際面積結(jié)算;合同簽訂進(jìn)場施工7天內(nèi)完成工程項(xiàng)目;工程結(jié)束后甲方應(yīng)在30天內(nèi)付清乙方所有工程款,如甲方未按約定時(shí)間付完工程款,則甲方應(yīng)每天按照總工程款的萬分之五付給乙方違約金;合同還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。被告江祖相在甲方經(jīng)辦人處簽名,被告廣西恒源建設(shè)集團(tuán)有限公司在甲方處加蓋了公司公章。
被告江祖相為涉案工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人,涉案工程項(xiàng)目于2018年10月31日竣工,被告已接收使用,逾期付款已達(dá)8個(gè)多月。原告起訴后,被告廣西恒源建設(shè)集團(tuán)有限公司向原告支付了工程款10000元。
一審法院認(rèn)為,原、被告于2018年10月30日簽訂的《鋼架棚工程合同》系雙方的真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)合法有效。依法成立的合同,受法律保護(hù),合同雙方當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。涉案工程合同的相對(duì)方分別為原告與被告廣西恒源建設(shè)集團(tuán)有限公司,被告江祖相作為涉案工程的責(zé)任人在甲方經(jīng)辦人處簽名,其行為應(yīng)視為職務(wù)行為,合同的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由被告廣西恒源建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。合同對(duì)于是否應(yīng)在原、被告雙方對(duì)涉案工程驗(yàn)收合格后再支付工程款沒有約定,原告完成了涉案工程項(xiàng)目即視為達(dá)到工程款支付條件。被告主張涉案工程實(shí)際面積小于合同約定的面積,但沒有提供相應(yīng)的證據(jù),被告的主張,原審法院不予采信。原告起訴后,被告廣西恒源建設(shè)集團(tuán)有限公司向原告支付了工程款10000元,原告訴請(qǐng)要求支付剩余的工程款32750元,事實(shí)清楚,于法有據(jù),原審法院予以支持。涉案工程已竣工,合同約定付款期限為涉案工程結(jié)束后30天內(nèi),被告廣西恒源建設(shè)集團(tuán)有限公司未按約定期限付款,構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十四條第一款,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定,遂判決如下:被告廣西恒源建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)向原告來賓市興賓區(qū)袖珍建材經(jīng)營部支付工程款32750元及違約金(違約金計(jì)算方式:以32750元為基數(shù),按日利率萬分之五計(jì)算,自2018年12月7日起至工程款付清之日止);駁回原告來賓市興賓區(qū)袖珍建材經(jīng)營部的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間,各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)
判決結(jié)果
一、維持象州縣人民法院(2019)桂1322民初1908號(hào)民事判決第二項(xiàng);
二、變更象州縣人民法院(2019)桂1322民初1908號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:上訴人廣西恒源建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向被上訴人來賓市興賓區(qū)袖珍建材經(jīng)營部支付工程款32750元及利息(利息以欠款本金32750元基數(shù),自2018年12月7日起至2019年8月19日按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算,自2019年8月20日起至款項(xiàng)付清之日止,按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算)。
本案一審案件受理費(fèi)869元,由上訴人廣西恒源建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)750元(于本判決生效后七日內(nèi)交納),由被上訴人來賓市興賓區(qū)袖珍建材經(jīng)營部負(fù)擔(dān)119元(已交納);二審案件受理費(fèi)618元,由廣西恒源建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)500元(已交納),由被上訴人來賓市興賓區(qū)袖珍建材經(jīng)營部負(fù)擔(dān)118元(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。
義務(wù)人如未按本判決指定期間履行給付義務(wù),逾期則依法加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定,權(quán)利人可在本案生效判決確定履行期限最后一日起,兩年內(nèi)向象州縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
本判決為終審判決
合議庭
審判長羅永森
審判員覃學(xué)敏
審判員田寧芳
二〇二〇年六月十六日
法官助理李程玲
書記員李璐
判決日期
2020-10-13