河北科工建筑工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱科工集團(tuán)）因與被申請人山東友聯(lián)工程有限公司（以下簡稱友聯(lián)公司）承攬合同糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（2018）冀09民終273號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)
首頁 /
查企業(yè) /
河北科工建筑工程集團(tuán)有限公司 /
河北科工建筑工程集團(tuán)有限公司、山東友聯(lián)工程有限公司承攬合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
河北科工建筑工程集團(tuán)有限公司、山東友聯(lián)工程有限公司承攬合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號：（2019）冀民申6788號
判決日期：2021-02-09
法院：河北省高級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
科工集團(tuán)申請再審稱，申請人與被申請人在張建奎與被申請人簽訂的合同的基礎(chǔ)上補(bǔ)簽了《加工承攬（安裝）合同》，約定按圖施工合同包死總價1154000元。施工過程中，申請人發(fā)現(xiàn)，被申請人未按照《加工承攬（安裝）合同》約定的設(shè)計要求施工，擅自減少了網(wǎng)架結(jié)構(gòu)鋼材用量。被申請人施工過程中擅自變更設(shè)計要求，減少鋼材用量一事，均是由張建奎一手負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理的，工程監(jiān)理及預(yù)決算審計中心出具的關(guān)鍵證明材料均在張建奎處，因此，張建奎理應(yīng)被列為本案一審共同被告。另，2015年11月3日掛靠人張建奎向申請人出具《承諾》函，張建奎承諾其承接的任丘市藝術(shù)中心工程所有施工項目已全部結(jié)清。此承諾也說明，張建奎應(yīng)是實際的承攬合同糾紛的責(zé)任承擔(dān)者，而被申請人對這一事實也是明知的。被申請人在明知任丘市文化藝術(shù)中心工程的實際總負(fù)責(zé)人是張建奎，且網(wǎng)架工程的合作意向也是張建奎與其洽談、協(xié)商，變更施工后也是張建奎負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理，眾多與案情相關(guān)的重要證據(jù)均在張建奎處的情況下，仍然在起訴時僅列申請人為一審被告，具有明顯惡意。而一二審法院也在明知張建奎身份的情況下，未依法追加其為案件共同被告，存在明顯適用法律錯誤。由于申請人與被申請人對工程結(jié)算不能達(dá)成一致意見，申請人在一審期間向任丘市人民法院提交鑒定申請，一審法院對申請人的鑒定申請未作出裁定的情況下，即作出判決，屬于程序錯誤。本案涉及的合同雖然為固定總價合同，但固定總價是指合同的價格計算以圖紙及規(guī)定、規(guī)范為基礎(chǔ)，雙方規(guī)定一個明確的總價，當(dāng)施工內(nèi)容和有關(guān)條件不發(fā)生變化時，發(fā)包人付給承包人的價款總額就不發(fā)生變化。當(dāng)設(shè)計和工程范圍有所變更的情況下才能隨之做相應(yīng)的變更的合同。并且被申請人私自減少鋼材用量的違約行為是導(dǎo)致雙方產(chǎn)生結(jié)算糾紛的根本原因。監(jiān)理公司復(fù)工的《監(jiān)理通知》也對工程款扣除作出了明確說明。原一審法院單純依據(jù)被申請人提交的《加工承攬（安裝）合同》、工程驗收合格資料，判令申請人按照合同約定的1154000元支付工程款，卻對被申請人違約行為給申請人造成的損失不予認(rèn)定。損害了申請人的合法權(quán)益，明顯違背《合同法》遵循公平、誠實信用原則，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序的立法本意。
被申請人友聯(lián)公司提交意見稱：依據(jù)合同相對性，張建奎并非本案適格主體，即使張建奎與申請人之間存在協(xié)議，也是內(nèi)部關(guān)系，被申請人對此不知情，一審中，張艷奎作為張建奎的弟弟出庭，張艷奎對張建奎是否參加涉案工程施工并不知情，現(xiàn)申請人又稱張建奎是工程實際負(fù)責(zé)人，明顯矛盾。圖紙調(diào)整既有增加部分也有刪減部分，并未減少工程量
判決結(jié)果
駁回河北科工建筑工程集團(tuán)有限公司的再審申請
合議庭
審判長張新峰
審判員堵中陽
審判員邢榮允
二〇一九年十二月七日
書記員苗佳
判決日期
2021-02-09
