一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

暫無數(shù)據(jù)

閉祖高上訴請求：一、撤銷原判，駁回被上訴人的全部訴訟請求；二、改判被上訴人向上訴人賠償經(jīng)濟(jì)損失9558元；三、本案訴訟費及鑒定費均由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：首先，根據(jù)鑒定部門作出的《房屋受損原因鑒定報告》，被上訴人房屋損壞的根本原因是房屋自身材料收縮，防水層失效所致；木材撞擊對房屋損壞僅僅是輕微的加劇作用。上訴人卸載木材刮中被上訴人房墻的行為，并非造成被上訴人房屋受損的根本原因。一審判令上訴人向被上訴人賠償房屋修復(fù)費用5645.98元無事實和法律依據(jù)。其次，被上訴人在一審?fù)徶幸呀?jīng)承認(rèn)上訴人提供被上訴人強(qiáng)行扣押車輛的手機(jī)錄音資料。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條之規(guī)定：“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證”。因此上訴人反訴被上訴人賠償其扣押上訴人車輛期間的停運損失9558元，事實清楚，證據(jù)充分。 覃小平辯稱，一審認(rèn)定閉祖高存在過錯，應(yīng)對答辯人的損失承擔(dān)責(zé)任正確。閉祖高的上訴請求無事實依據(jù)，請二審駁回。但一審對覃小平負(fù)擔(dān)的訴訟費及其他相關(guān)費用11750元沒有事實和法律依據(jù)。 覃小平上訴請求：一、撤銷原判訴訟費負(fù)擔(dān)判項“案件受理費2300元，鑒定費11700元，共計14000元，由原告覃小平負(fù)擔(dān)13160元”，改判“案件受理費50元，鑒定費11700元，共計11750元由被告閉祖高負(fù)擔(dān)”；二、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審原判關(guān)于覃小平負(fù)擔(dān)訴訟費的部分認(rèn)定錯誤，導(dǎo)致適用法律和分擔(dān)案件受理費、鑒定費錯誤，遺漏上訴人訴請事項（評估費3700元）未裁判，應(yīng)予糾正。首先，一審支持上訴人變更訴訟請求的訴請標(biāo)的5645.98元，本案案件受理費應(yīng)為50元，而不是2300元。其次，造成上訴人房門左側(cè)主體房墻嚴(yán)重受損的原因及損失的法律事實需經(jīng)鑒定評估才能確認(rèn)，上訴人先予支付鑒定費和評估費，該費用已經(jīng)轉(zhuǎn)化為上訴人的實際損失。本案鑒定費、評估費是支持在訴訟請求之中的，而不是處理訴訟費時進(jìn)行的分配，應(yīng)按責(zé)任大小分擔(dān)。既然被上訴人承擔(dān)事故發(fā)生的全部責(zé)任，本案鑒定費、評估費應(yīng)由責(zé)任人承擔(dān)才顯公平。同時鑒定費為8000元，而不是11700元；評估費3700元一審未判令由誰承擔(dān)，遺漏上訴人訴請未裁判。 閉祖高辯稱，本案一切訴訟費用應(yīng)由覃小平負(fù)擔(dān)，還應(yīng)承擔(dān)扣押閉祖高車輛的損失費。 覃小平向一審法院提出訴訟請求：1、請求人民法院責(zé)令被告支付修復(fù)原告位于田林縣房屋門左側(cè)主體房墻費用100000元；2、本案一切費用由被告承擔(dān)。2018年1月25日原告申請變更其訴訟請求為：1、請求人民法院責(zé)令被告支付修復(fù)原告位于田林縣房屋北立面、西立面墻體與地梁交界處分離裂縫、地梁開裂所需費用5645.98元；2、本案訴訟費、鑒定費、評估費由被告承擔(dān)。 閉祖高向一審法院提出反訴請求：1、要求法院判令原告賠償被告車輛停運損失費10800元（具體以鑒定部門鑒定結(jié)果為準(zhǔn)）；2、反訴費由原告承擔(dān)。庭審中被告變更反訴請求要求原告賠償9558元。 一審法院認(rèn)定事實：2017年3月16日晚20時許，被告閉祖高駕駛桂Ｌ×××××貨車在原告覃小平住房房門左側(cè)卸載一整車桉樹木材時，桉樹木材滑向原告房屋撞中原告房墻，造成原告房屋外圍北立面、西立面墻體與地梁交界處有分離裂縫，地梁有開裂。原告就賠償問題與被告協(xié)商并經(jīng)派出所調(diào)解均未果。為此，原告于2017年4月14日向一審法院起訴，請求被告支付修復(fù)被損壞的墻體費用100000元。2017年6月29日原告向一審法院申請對房屋受損原因進(jìn)行鑒定，一審法院委托廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司對原告房屋受損原因進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，原告房屋受損主要為房屋自身材料收縮、防水層失效所致；木材撞擊對房屋外圍北立面、西立面墻體與地梁交界處分離裂縫，地梁開裂現(xiàn)象有加劇作用，且對首層衛(wèi)生間北面、西面墻體的損壞有輕微的加劇作用。2017年9月19日原告又申請一審法院對房屋外圍北立面、西立面墻體與地梁交界處分離裂縫、地梁開裂修復(fù)費用進(jìn)行評估，一審法院委托廣西金算子建設(shè)工程咨詢有限公司進(jìn)行評估鑒定，經(jīng)鑒定評估所需費用為5645.98元。之后原告變更其訴訟請要求被告賠償修復(fù)費用為5645.98元。被告辯稱原告請求賠償5645.98元沒有事實依據(jù)，認(rèn)為原告房屋的損壞主要是房屋自身材料收縮防水層失效所致，被告木材撞擊導(dǎo)致的損壞僅是輕微加劇作用，原告請求支付5645.98元沒有事實依據(jù)，法院應(yīng)駁回其訴訟請求，并反訴要求因原告扣押車輛18天，原告需賠償被告損失費10800元。2018年2月5日，被告向一審法院申請對其車輛停運損失進(jìn)行評估，一審法院委托百色華輝資產(chǎn)價格評估有限公司進(jìn)行評估，經(jīng)鑒定部門評估停運損失為9558元。之后被告變更反訴請求要求原告賠償損失費9558元。原告反駁被告反訴稱原告沒有扣押被告車輛，請法院駁回被告反訴請求。 一審法院認(rèn)為，原告房屋的外圍北立面、西立面墻體與地梁交界處有分離裂縫，地梁有開裂現(xiàn)象，其是木材滑落撞擊震裂及兩種材料的線膨脹系數(shù)不一致，在溫度變化作用下收縮變形所致。被告卸載一整車桉樹木材不慎滑向原告房屋撞擊對以上裂縫、開裂損壞有加劇作用，且對首層衛(wèi)生間北面、西面墻體的損壞有輕微的加劇作用。這有鑒定部門鑒定結(jié)果證實，一審法院予以認(rèn)定。因被告的過錯行為造成原告房屋部分受損，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)鑒定評估，被告造成原告房屋受損需要的修復(fù)費用為5645.98元，因此，原告要求賠償該款，予以支持。至于被告的反訴請求，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。據(jù)此，被告反訴原告扣押其車輛而要求賠償，但被告提供的證據(jù)無法證實扣押這一事實。對被告反訴要求原告賠償9558元的請求，不予支持。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、由被告閉祖高賠償原告覃小平修復(fù)房屋墻體費用5645.98元；二、駁回被告閉祖高的反訴請求。案件受理費2300元，鑒定費11700元，共計14000元，由原告覃小平負(fù)擔(dān)13160元，被告閉祖高負(fù)擔(dān)840元；反訴費70元，反訴評估費1650元，共計1720元，由被告閉祖高負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。閉祖高向法庭提交以下證據(jù)：光盤一張，證實覃小平有扣留其車輛的事實。覃小平質(zhì)證認(rèn)為，光盤所存儲的視頻資料不是事實，閉祖高的車輛停在木材加工場內(nèi)。閉祖高自認(rèn)第一晚停在現(xiàn)場，第二晚停在派出所。視頻僅能證明雙方協(xié)商過程，并不能證明扣押車輛的事實存在。 二審期間，覃小平無新證據(jù)向法庭提交。 關(guān)于雙方提交的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：閉祖高提交的光盤系其現(xiàn)場攝錄，拍攝的內(nèi)容與當(dāng)事人陳述、一審證人證言等相互印證，可以證明閉祖高主張的事實，本院予以采信。 二審經(jīng)審理查明，2017年3月16日晚20時許，閉祖高駕駛桂Ｌ×××××貨車在木材加工場內(nèi)卸載木材，因貨場與覃小平住房側(cè)墻緊鄰，卸下的木頭滑動撞擊覃小平住房側(cè)墻致該墻造成損傷，雙方因此發(fā)生爭執(zhí)，覃小平阻止閉祖高將貨車開走，閉祖高的貨車為此停運18天。 此外，一審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)

一、維持田林縣人民法院（2017）桂1029民初359號民事判決第一項； 二、撤銷田林縣人民法院（2017）桂1029民初359號民事判決第二項； 三、上訴人覃小平賠償上訴人閉祖高停運損失9558元。 上述義務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期則按中國人民銀行同期流動資金貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，債權(quán)人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)向一審法院申請執(zhí)行。 一審案件本訴案件受理費50元（上訴人覃小平已預(yù)交2300元，由一審法院退還2250元）、鑒定費8000元、評估費3700元，由上訴人閉祖高負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費70元、評估費1650元，由上訴人覃小平負(fù)擔(dān)。二審案件受理費中，上訴人覃小平上訴部分100元，由上訴人覃小平負(fù)擔(dān)50元，上訴人閉祖高負(fù)擔(dān)50元；上訴人閉祖高上訴部分250元，由上訴人覃小平負(fù)擔(dān)125元，上訴人閉祖高負(fù)擔(dān)125元。 本判決為終審判決

2019-12-19