上訴人安徽旭馳建筑工程有限公司（以下簡稱旭馳公司）因與被上訴人羅廣新、梁文標(biāo)建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服安徽省臨泉縣人民法院（2019）皖1221民初4993號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月30日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
安徽旭馳建筑工程有限公司、羅廣新建設(shè)工程分包合同糾紛二審民事判決書
案號：（2020）皖12民終1030號
判決日期：2020-08-24
法院：安徽省阜陽市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
旭馳公司上訴請求：撤銷一審判決第一項，改判駁回羅廣新對其公司的訴訟請求。事實與理由：1、涉案工程是周連皓借用旭馳公司資質(zhì)承接，梁文標(biāo)只向周連皓提供勞務(wù)，與其公司無勞務(wù)關(guān)系，且涉案勞務(wù)合同上所蓋印章亦非其公司印章，故梁文標(biāo)與羅廣新簽訂勞務(wù)合作協(xié)議及進行結(jié)算的行為應(yīng)系梁文標(biāo)個人行為，與其公司無關(guān)；2、涉案工程已經(jīng)進行評估，若需付款，亦應(yīng)在評估報告范圍內(nèi)按照評估價格支付，一審判決按梁文標(biāo)簽字的結(jié)算單認定工程款顯系不當(dāng)；3、一審法院超期限審理，程序嚴重違法。
羅廣新辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，判決結(jié)果正確，應(yīng)予以維持。
梁文標(biāo)未予答辯。
羅廣新向一審法院起訴請求：1.依法判決返還其工程保證金50000元，并支付利息（按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款年利率4.75%從2018年9月3日計算至清償之日止）；2.依法判決清償拖欠其的工程款98000元并支付利息（按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款年利率4.75%從2018年9月3日計算至清償之日止）；3.依法判決向其支付機械損失費用26100元，并支付利息（按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款年利率4.75%從2018年9月3日計算至清償之日止）。
一審法院認定事實：2018年8月6日，臨泉縣青創(chuàng)輕紡產(chǎn)業(yè)管理有限公司將中原輕紡產(chǎn)業(yè)城工程發(fā)包給旭馳公司，旭馳公司任命梁文標(biāo)為該項目執(zhí)行經(jīng)理。2018年8月9日，梁文標(biāo)以旭馳公司的名義與羅廣新簽訂“勞務(wù)合作協(xié)議”，約定鋼筋班38元／㎡，施工面積約5萬平方米。2018年9月16日，羅廣新根據(jù)梁文標(biāo)的要求向其交付工程保證金50000元，梁文標(biāo)向羅廣新出具收款證明1份并加蓋旭馳公司公章，該保證金梁文標(biāo)并未向旭馳公司報備。合同成立后，根據(jù)梁文標(biāo)的安排，羅廣新安排鋼筋工人施工三個多月。2018年9月26日，在該工程未完工的情況下，旭馳公司與青創(chuàng)公司簽訂建設(shè)工程施工合同解除協(xié)議，約定由青創(chuàng)公司代為支付旭馳公司欠付各項目組的工程款，后旭馳公司讓羅廣新停止施工，并將羅廣新等人清出施工現(xiàn)場。其后，旭馳公司與青創(chuàng)公司重新簽訂建設(shè)工程承包合同，由旭馳公司繼續(xù)承建該工程直至完工。2018年11月28日，經(jīng)結(jié)算，共欠付羅廣新工程款98000元，梁文標(biāo)、田春強向羅廣新出具工程欠款結(jié)算清單1份，并加蓋旭馳公司公章。2019年1月10日，經(jīng)宋集鎮(zhèn)人民政府委托評估，安徽寶申工程項目管理咨詢有限公司評估整體工程價款為512960.88元。羅廣新追要該款未果，遂提起訴訟。
一審法院認為，羅廣新與旭馳公司執(zhí)行經(jīng)理梁文標(biāo)簽訂勞務(wù)合作協(xié)議，羅廣新與旭馳公司之間實際上形成勞務(wù)合同關(guān)系。雙方應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則，按照約定全面履行自己的合同義務(wù)。本案中，羅廣新按照旭馳公司執(zhí)行經(jīng)理梁文標(biāo)的安排及合同約定為其提供勞務(wù)，梁文標(biāo)安排羅廣新等人在青創(chuàng)公司項目建設(shè)的行為屬于其代表旭馳公司的職務(wù)行為，故旭馳公司應(yīng)向羅廣新履行支付工程款的義務(wù)。本案旭馳公司與羅廣新形成勞務(wù)合同關(guān)系，評估的整體工程款僅為本案提供參考，應(yīng)以羅廣新實際提供的勞務(wù)量為準。羅廣新要求旭馳公司支付其工程款98000元，事實清楚，證據(jù)充分，其訴求，予以支持。羅廣新要求返還工程保證金50000元，因該50000元保證金系梁文標(biāo)未經(jīng)旭馳公司同意的情況下私自收取，梁文標(biāo)同意返還給羅廣新，旭馳公司不承擔(dān)返還責(zé)任，由梁文標(biāo)對該保證金向羅廣新承擔(dān)返還責(zé)任。羅廣新要求支付其遲延利息，因雙方未約定利息，該訴求，不予支持。羅廣新訴請的機械損失費用僅有梁文標(biāo)個人簽名的證明一份，未提供充分證據(jù)予以證明，亦未得到旭馳公司的認可，故不予支持。旭馳公司辯稱梁文標(biāo)私刻公司印章，其代表旭馳公司與羅廣新簽訂的合同屬無效合同，因旭馳公司未舉證證明梁文標(biāo)私刻印章的事實，且旭馳公司任命梁文標(biāo)為該項目執(zhí)行經(jīng)理，其與羅廣新簽訂合同應(yīng)視為其履行職務(wù)的行為，梁文標(biāo)與羅廣新簽訂的合同合法有效，該辯解理由，不予采信。旭馳公司與羅廣新之間存在事實上的勞務(wù)合同關(guān)系，旭馳公司與本案存在關(guān)聯(lián)性，旭馳公司稱其不屬于適格的被告及不應(yīng)承當(dāng)向羅廣新支付工程款的責(zé)任的辯解理由，亦不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、安徽旭馳建筑工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付羅廣新勞務(wù)費98000元；二、梁文標(biāo)于判決生效之日起十日內(nèi)返還羅廣新的工程保證金50000元；三、駁回羅廣新的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1891元，由羅廣新負擔(dān)284元，安徽旭馳建筑工程有限公司負擔(dān)1064元，梁文標(biāo)負擔(dān)543元。
二審中，旭馳公司為支持其上訴請求，向本院提交如下證據(jù)：光盤兩張，內(nèi)容為輕紡城前期施工工程現(xiàn)場照片及視頻。證明：涉案前期工程評估時現(xiàn)場概況及羅廣新主張的款項與客觀事實不符，存在虛假訴訟的事實。
羅廣新質(zhì)證認為：該份證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，與本案事實沒有關(guān)聯(lián)性，真實性亦無法核實，達不到旭馳公司的證明目的。
梁文標(biāo)未予質(zhì)證。
本院認證意見如下：該證據(jù)中所拍攝的內(nèi)容無法明確體現(xiàn)出是羅廣新施工的工程內(nèi)容，不能證明與涉案爭議工程具有關(guān)聯(lián)性，且羅廣新對該證據(jù)亦不予認可，故該證據(jù)不能實現(xiàn)其證明目的，對該證據(jù)的證明效力，本院不予認定。
當(dāng)事人對于其他證據(jù)的舉證、質(zhì)證與一審相同，本院認證意見與一審一致。
本院對于一審查明的其他事實予以確認。
綜合雙方舉證、質(zhì)證及訴辯意見，本案的爭議焦點為：1.一審判決認定梁文標(biāo)與羅廣新簽訂勞務(wù)合作協(xié)議并進行結(jié)算的行為是代表旭馳公司的職務(wù)行為是否適當(dāng)；2.涉案工程款數(shù)額應(yīng)如何認定
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2128元，由安徽旭馳建筑工程有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長馬杰
審判員劉偉
審判員袁理想
二〇二〇年五月十一日
法官助理張婷玉
書記員劉雅馨
判決日期
2020-08-24
