一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

隆振公司上訴請求：撤銷江蘇省丹陽市人民法院（2019）蘇1181民初6546號民事判決，改判駁回龍城公司所有訴訟請求；一、二審訴訟費由龍城公司承擔。事實和理由：一、案涉送貨單據上沒有收貨人簽字的，以及不是指定的收貨人簽收的，不能證明龍城公司向隆振公司交付了貨物。即使張某送貨的單據及張寶君簽收的單據涉及的貨物交易真實存在，所涉貨款也僅為1001016元，而隆振公司的付款已經超過了前述款項。一審認定雙方之間買賣貨物價款為1738188元無事實依據。二、案涉買賣合同已履行完畢。按照一般的買賣慣例由賣方開具等額的貨款發票給買方，再由買方付款，但龍城公司開具的增值稅發票稅額僅為130萬。若合同涉及的貨物價款為1738188元，為何龍城公司未開具剩余的發票給隆振公司，時隔多年也沒有提出主張。上訴人已實際支付全部貨款145萬元，雙方合同義務已實際全部履行完畢。三、一審認定訴訟時效未過無事實依據。2014年5月16日是最后一批貨的送貨時間，另本案涉及工程已于2014年12月8日竣工驗收。因此即使從最有利于龍城公司的起算時間考慮，本案涉及貨款支付時間也應于2014年12月15日前支付，故本案訴訟時效截止日應至2016年12月14日止。龍城公司提供的高速公路發票不能證明該發票實際繳款主體為龍城公司，更不能證明其到隆振公司及新鷹公司追討過貨款。 龍城公司答辯稱：一、龍城公司提交的37張2013年的產品銷售清單，證明雙方之間存在供貨事實。除了頭四張沒有簽收人之外，另外33張均有人簽收，簽收人為張寶君和吳培民。雖然雙方合同約定指定簽收人為張經理，但本案涉及張經理簽收的銷售清單總額450748.8元，涉及吳培民簽收的總額為1245607.20元。隆振公司實際支付了145萬元貨款，可見隆振公司也認可吳培民的簽收。二、龍城公司實際供貨價值1815361.20元，但對與2013年5月8日送貨人為何平的單據，因何平未到庭作證，一審法院未予認可。在此情況下，龍城公司供貨為1810126.80元?？鄢≌窆疽阎Ц兜?45萬元，隆振公司和新鷹公司還應支付359765元。三、從龍城公司提供的高速工路發票可以看出本案訴訟時效一直是持續中斷的狀態，龍城公司對于涉案款項的主張沒有超過訴訟時效。 龍城公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判隆振公司和新鷹公司支付貨款359745.2元及利息（自2014年12月15日起至2019年8月19日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2019年8月20日起至實際給付之日止按照同期全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；2.一、二審訴訟費用由隆振公司和新鷹公司承擔。事實和理由：一、一審判決以2013年5月28日的單據中送貨駕駛員一欄“軍洪”字非其本人所簽為由，對該份單據不予采納。上訴人認為該認定違背事實。2103年5月28日、2013年6月15日、2013年6月27日的單據皆沒有客戶簽字，這是因為約定的送貨工地剛開工，人員配備不齊全，但相應的貨物都已經送到了約定地點并被實際投入使用。物流公司人員張某證實了以上事實。一審判決也認可并采納2013年6月15日、2013年6月27日張某為送貨人的單據。2013年5月28日的單據中送貨駕駛員一欄“張某”雖非其本人所簽，但張某當庭已表示這是其帶的駕駛員徒弟代他所簽造成的，因為當天是徒弟開車，但張某當時就坐在副駕駛上指導徒弟開車，且送貨人一欄的簽名就是張某本人所簽。該份單據為原始證據，且單據上收貨人的聯系電話與上訴人、被上訴人簽署的合同上的電話一致，故此份單據應予采納。二、隆振公司與新鷹公司關系混同，應承擔共同付款責任。首先，案涉買賣合同是上訴人與新鷹公司簽署的，加蓋了新鷹公司的公章。隆振公司接收了全部貨物并支付了相應貨物，并要求上訴人將發票開給隆振公司；其次，新鷹公司與隆振公司的法定代表人存在親屬關系，且上訴人與新鷹公司簽署的買賣合同中有隆振公司法定代表人吳濤濤的簽名，故上訴人上述理由足以認定新鷹公司與隆振公司關系混同，兩公司應承擔共同付款責任。 隆振公司答辯稱：案涉買賣合同明確約定了指定收貨人為張寶君，因此龍城公司所有貨物應當交付給張寶君簽收，除非隆振公司另行指定收貨人或對其他簽收人的簽收表示追認。現隆振公司從未指定過其他收貨人，也對張寶君簽字之外的簽字不予認可。龍城公司提供的單據中有４張單據合計220492.8元無人簽收，龍城公司并未舉證證明其一共向隆振公司供貨180余萬元。關于隆振公司和新鷹公司的關系，一審中已經詳細說明，本案買賣關系發生在隆振公司與龍城公司之間，與新鷹公司無關，且龍城公司所主張的債權已經超過訴訟時效。 新鷹公司答辯稱：新鷹公司不應該給付貨款，新鷹公司沒有收過龍城公司的貨物。 龍城公司向一審法院起訴請求：判令隆振公司、新鷹公司支付貨款365361元，并支付逾期利息（按照年中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍支付自2014年2月8日至實際給付之日止的利息）。 一審法院認定事實：2013年4月10日，龍城公司（甲方）與新鷹公司（乙方）簽訂《ＨＸ隔離式防火保溫板銷售合同》一份，約定新鷹公司向龍城公司購買ＨＸ隔離式防火保溫板及輔材，工程地點凱爾楓尚，1200＊600＊45規格單價為每平方米55元，1200＊600＊40規格單價為每平方米50元。合同價格3370000元，以上數量為暫定量，屆時按實結算。交貨方式甲方負責托運，乙方提供平整場地堆碼產品，乙方現場專人驗貨簽收，乙方收貨人員張經理，電話189××××4737。付款方式，合同簽訂后，乙方支付合同總價金額的15%作為定金，計50萬元，每次提貨前支付貨物價款的80%，余款5%待工程驗收后一星期內付清。該合同有新鷹公司印章及隆振公司的法定代表人吳濤濤的簽字。 關于龍城公司提供的產品銷售清單結算方式單據中，其中2013年5月8日的單據中收貨人欄無簽收人員簽字，送貨駕駛員何平也未到庭作證；2013年5月28日的單據中送貨駕駛員一欄張某簽字明顯非本人所簽字，故對這兩份單據，不予采納；其余單據與證人張某的證言相互印證，予以采納。關于1200＊600＊40規格ＨＸ隔離式防火保溫板的單價，合同約定該規格單價為每平方米50元，龍城公司主張因材料漲價，單價也上調為每平方米52.5元，但龍城公司未提供相應的證據予以證明，故一審法院確認單價為每平方米50元。關于1200＊600＊20規格ＨＸ隔離式防火保溫板的單價，合同未對該規格價格進行約定，龍城公司主張單價為每平方米42.5元，隆振公司辯稱因時間長久對該規格單價無法確認，但隆振公司又未申請對單價進行鑒定，故一審法院確認該規格單價為每平方米42.5元。 自2013年6月15日起至2014年5月16日，龍城公司陸續供應多種規格的ＨＸ隔離式防火保溫板，貨物價格為1738188元，隆振公司向龍城公司支付貨款1450000元，尚欠288188元。龍城公司向隆振公司開具了部分增值稅發票。自2015年春節起，龍城公司多次往來上海催款。2019年2月27日，龍城公司又向新鷹公司郵寄律師函一份催要貨款。 另查明，隆振公司認可本案所涉工程已于2014年12月8日竣工驗收，依據合同約定，隆振公司應在2014年12月15日前支付貨款。 一審法院認為：關于本案合同相對方是新鷹公司還是隆振公司問題，龍城公司雖然與新鷹公司簽訂了銷售合同，但隆振公司的法定代表人吳濤濤又該合同中簽字，合同在履行過程，貨款均由隆振公司支付，龍城公司也為隆振公司開具了增值稅發票，隆振公司對雙方之間的買賣合同關系予以認可，故一審法院確認龍城公司與隆振公司建立了買賣合同關系。龍城公司在履行合同義務后，應由隆振公司支付尚欠貨款288188元。龍城公司要求新鷹公司支付貨款的訴訟請求，于法無據，不予支持。隆振公司未能及時支付貨款，龍城公司要求隆振公司支付利息，于法有據，予以支持，但計算方法應當予以調整，應以貨款288188元為基數，自2014年12月15日起至2019年8月19日按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2019年8月20日起至實際給付之日止按照同期全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算。關于龍城公司起訴是否超過訴訟時效問題，一審法院認為，龍城公司提供了多次往來上海的高速公路過路費發票，證明多次向隆振公司、新鷹公司催要貨款，故龍城公司的起訴未超過訴訟時效。 綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規定，作出判決如下：一、上海隆振建筑工程股份有限公司于判決生效之日起十日內給付江蘇龍城匯星環?？萍加邢薰緝r款288188元及利息（自2014年12月15日起至2019年8月19日按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2019年8月20日起至實際給付之日止按照同期全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；二、駁回江蘇龍城匯星環?？萍加邢薰镜钠渌V訟請求。案件受理費8984元、財產保全費3170元，合計12154元，由江蘇龍城匯星環?？萍加邢薰矩摀?134元，上海隆振建筑工程股份有限公司負擔10020元。 二審中，雙方當事人沒有提供新的證據。本院查明，一審庭審過程中，物流公司押送人員張某出庭作證，其陳述：我是開車的，東西是我送的，都有我的簽字。剛開始時工地人員不齊，跟收貨人電話聯系確認后，就將貨物放在指定的地方卸貨，因此剛開始幾張沒有收貨人員簽字，但之后的都有。對于2013年5月28日的送貨憑證，張某陳述：“車是我叫一個實習生開的，他簽的字，是我陪著去的，送貨人是我簽的字，駕駛人是實習生給我簽的字”。 本院查明的其他事實與一審法院查明的事實一致

一、維持江蘇省丹陽市人民法院（2019）蘇1181民初6546號民事判決第二項； 二、變更江蘇省丹陽市人民法院（2019）蘇1181民初6546號民事判決第一項為：上海隆振建筑工程股份有限公司于判決生效之日起十日內給付江蘇龍城匯星環保科技有限公司價款359745.2元及利息（自2014年12月15日起至2019年8月19日按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2019年8月20日起至實際給付之日止按照同期全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）。 一審案件受理費8984元、財產保全費3170元，合計12154元，由江蘇龍城匯星環?？萍加邢薰矩摀?54元，上海隆振建筑工程股份有限公司負擔12000元。 二審案件受理費9522元，由上海隆振建筑工程股份有限公司負擔。 本判決為終審判決

2020-07-23