上訴人浙江欣捷建設(shè)有限公司（以下簡稱欣捷公司）因與被上訴人西安龍威幕墻工程有限公司（以下簡稱龍威公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服西安市灞橋區(qū)人民法院（2020）陜0111民初6903號判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)
浙江欣捷建設(shè)有限公司與西安龍威幕墻工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書
案號：（2021）陜01民終4316號
判決日期：2021-08-10
法院：陜西省西安市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
欣捷公司向本院提出上訴請求：ｌ、依法撤銷西安市灞橋區(qū)人民法院（2020）陜0111民初6903號民事判決；2、依法發(fā)回重審或依法改判為：駁回龍威公司要求欣捷公司返還4萬元安全保證金的訴訟請求；3、本案一、二審訴訟費(fèi)用由龍威公司承擔(dān)。
事實與理由：一、雙方協(xié)議約定“施工過程中未發(fā)生安全事故和任何處罰，保證金全額退還”，龍威公司多次造成安全隱患，并且拒不繳納罰款，不具備退還保證金的條件。二、龍威公司提供的兩張交款收據(jù)，僅蓋了項目部技術(shù)專用章，欣捷公司授予項目部用章權(quán)限明確了該章僅用于加蓋工程技術(shù)資料使用，不作為其他任何用途。因此，龍威公司提供的收據(jù)僅蓋項目部章不能證明欣捷公司收取了安全保證金，一審法院判定為欣捷公司內(nèi)部管理問題，從而認(rèn)定欣捷公司收取了該款項沒有依據(jù)。
龍威公司答辯稱：一、龍威公司已經(jīng)盡到了安全生產(chǎn)義務(wù)。欣捷公司稱龍威公司違反安全施工原則，并因此出具罰款條據(jù)，缺乏事實依據(jù)。二、欣捷公司與龍威公司簽訂《安全生產(chǎn)協(xié)議書》及《消防管理責(zé)任書》，上訴人均使用項目部技術(shù)專用章，足以認(rèn)定該章真實性。且一審調(diào)解階段，欣捷公司對收到龍威公司4萬元保證金的事實和上述收據(jù)完全認(rèn)可。一審法院認(rèn)定事實清楚，一審判決應(yīng)予維持。
龍威公司向原審法院提出訴訟請求：依法判令欣捷公司退還安全管理保證金40000元并支付逾期退款利息損失（以40000元為基數(shù)，自2020年7月14日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至款項實際付清之日）；2、本案訴訟費(fèi)由欣捷公司承擔(dān)。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：龍威公司與欣捷公司就西安市灞橋區(qū)ＸＸ街道辦事處ＸＸ城中村改造（騰業(yè)·帝景公園）項目15、16號樓承接塑鋼窗安裝工程中的安全生產(chǎn)于2014年7月14日簽訂協(xié)議，協(xié)議約定：乙方（龍威公司）進(jìn)場后向甲方（欣捷公司）交納安全生產(chǎn)管理保證金，作為安全生產(chǎn)風(fēng)險抵押金處理事故搶險救災(zāi)及善后所需資金。在工程結(jié)算后，如在施工中未發(fā)生安全事故和任何處罰，安全管理保證金全額返還乙方（龍威公司）。龍威公司負(fù)責(zé)施工生產(chǎn)的15、16號樓項目于2017年9月25日、2017年10月19日作了工程驗收。2017年8月20日，龍威公司以施工期間未發(fā)生安全事故為由，書面申請欣捷公司項目部退還安全保證金40000元，欣捷公司未予退還。龍威公司與其承建業(yè)主在工程驗收后已作了工程結(jié)算。
原審法院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案爭議焦點(diǎn)是退還保證金的條件是否成就，既龍威公司在施工過程中是否做到了安全生產(chǎn)義務(wù)，工程是否進(jìn)行了計算，龍威公司的起訴是否超過訴訟時效。審理中，欣捷公司未能提供龍威公司在施工過程中有安全事故發(fā)生的證據(jù)，僅提供了兩張不文明行為的罰款條據(jù)，但該條據(jù)未經(jīng)龍威公司確認(rèn)，原審法院不予采納。龍威公司提供了其與建設(shè)方的結(jié)算單，欣捷公司也確認(rèn)屬實，但辯稱“結(jié)算”應(yīng)是其與建設(shè)方結(jié)算后才能給龍威公司退還安全管理保證金，該辯稱與其和龍威公司簽訂的協(xié)議不符，該辯稱理由不能成立。龍威公司與建設(shè)方就其承攬的工程于2017年9月25日、10月19日進(jìn)行了施工驗收，其后雙方作了結(jié)算。龍威公司于2020年9月25日提起訴訟，未超過訴訟時效。審理中，欣捷公司提出保證金收據(jù)加蓋的印章系材料使用的章子，而非財務(wù)章，不能證明保證金交納其財務(wù)，該問題系欣捷公司內(nèi)部管理問題，不能據(jù)此證明龍威公司未給欣捷公司交納保證金。
綜上，龍威公司在施工中盡到了安全生產(chǎn)義務(wù)，并對所做工程與建設(shè)方進(jìn)行了結(jié)算，退還保證金的條件已經(jīng)成就，欣捷公司應(yīng)按雙方協(xié)議履行退還安全管理保證金40000元的義務(wù)。龍威公司訴請中的自2020年7月14日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至款項實際付清之日的利息，由于雙方在協(xié)議中未就此項內(nèi)容作出約定，原審法院不予支持，但欣捷公司應(yīng)加倍支付自判決之日至付清之日期間的利息。遂依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告浙江欣捷建設(shè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還西安龍威幕墻工程有限公司安全管理保證金40000元；二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計400元，原告已預(yù)交，由被告承擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)連同上述應(yīng)付款項一并給付原告。
二審經(jīng)審理查明，原審判決查明事實屬實，本院依法予以確認(rèn)。另查明，在一審法院主持調(diào)解過程中，欣捷公司表示，其公司已收到了4萬元屬實，在安裝期間龍威公司損壞了已經(jīng)修好的窗沿，其多次提出讓龍威公司修復(fù)，龍威公司一直沒有修復(fù)。還表示，質(zhì)量問題解決完后，同意返還安全管理保證金。
本案雙方爭議的焦點(diǎn)問題是：安全保證金的退還條件是否已經(jīng)成就
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)400元由浙江欣捷建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長張鵬
審判員孫敏
審判員岳新文
二○二一年四月十四日
書記員曹英子
判決日期
2021-08-10
