一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

暫無(wú)數(shù)據(jù)

馮玉東、黃啟燕上訴請(qǐng)求：1.判令鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司、武平鎮(zhèn)人民政府共同賠償馮玉東、黃啟燕因女兒馮若蕓死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)812597元的70%，即568818元；2.判令鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司、武平鎮(zhèn)人民政府共同賠償馮玉東、黃啟燕因女兒馮若蕓死亡造成的精神損害撫慰金50000元。事實(shí)和理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司、武平鎮(zhèn)人民政府未盡到充分的安全保障義務(wù)，存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一、案涉公園小溪邊坡未設(shè)置防護(hù)措施不符合《公園設(shè)計(jì)規(guī)范》，存在嚴(yán)重的安全隱患。《公園設(shè)計(jì)規(guī)范》第4.3.2條明確規(guī)定“硬底人工水體的近岸2.0ｍ范圍內(nèi)的水深，不得大于0.7ｍ，達(dá)不到此要求的應(yīng)設(shè)護(hù)欄。無(wú)護(hù)欄的園橋、汀步附近2.0ｍ范圍以內(nèi)的水深不得大于0.5ｍ”、第4.3.4條規(guī)定“護(hù)岸頂與常水位的高差，應(yīng)兼顧景觀、安全、游人近水心理和防止岸體沖刷”、第7.5.2條規(guī)定“各種游人集中場(chǎng)所容易發(fā)生跌落、淹溺等人身事故的地段，應(yīng)設(shè)置安全防護(hù)性護(hù)欄”。本案中，馮若蕓溺亡的小溪1米多深，超過(guò)了0.7ｍ的規(guī)定，應(yīng)設(shè)護(hù)欄。馮玉東、黃啟燕多方咨詢龍巖市城鄉(xiāng)規(guī)劃局等相關(guān)單位，負(fù)責(zé)審批的工作人員均明確告知公園水深超過(guò)0.5ｍ的就要求設(shè)置綠籬等防護(hù)措施。原審法院認(rèn)為未超過(guò)2米的設(shè)計(jì)水深就無(wú)需防護(hù)措施也完全不符合客觀常理，正常游泳館深水區(qū)的深度一般也就1.5ｍ左右，更何況是作為公共場(chǎng)所的公園，人來(lái)人往，游人中不乏老弱病殘?jiān)腥耸浚谌辗e月累的開(kāi)放過(guò)程中不能排除不慎落水的情形發(fā)生，故必須保障安全第一。鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司、武平鎮(zhèn)人民政府一直以在公園設(shè)置了很多“水深危險(xiǎn)、請(qǐng)勿靠近、違者后果自負(fù)”的警示標(biāo)志來(lái)證明其盡到了安全保障義務(wù)，事實(shí)上，該警示標(biāo)志不但不能說(shuō)明鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司、武平鎮(zhèn)人民政府已盡到安全保障義務(wù)，相反，正說(shuō)明了其在主觀上、客觀上均意識(shí)到了案涉公園小溪是存在嚴(yán)重的安全隱患，但卻沒(méi)有采取任何防護(hù)措施。案涉公園位于農(nóng)村，由于我國(guó)義務(wù)教育普及時(shí)間不長(zhǎng)，農(nóng)村還存在不少文盲群眾，游人中年邁的老人及年幼的孩童就可能不識(shí)字，對(duì)此，鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司、武平鎮(zhèn)人民政府在一審答辯狀中也認(rèn)可“因?yàn)閮和⒉蛔R(shí)字，故而對(duì)于警示標(biāo)志沒(méi)有任何警惕”。因此，鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司、武平鎮(zhèn)人民政府既然意識(shí)到了‘水深危險(xiǎn)’的存在，就應(yīng)當(dāng)設(shè)置綠籬等安全防護(hù)措施。二、案涉公園未經(jīng)竣工驗(yàn)收即對(duì)外開(kāi)放的行為與馮玉東、黃啟燕之女馮若蕓溺亡之間存在直接因果關(guān)系。原審法院認(rèn)為‘濕地公園雖未經(jīng)竣工驗(yàn)收即由武平鎮(zhèn)人民政府對(duì)外開(kāi)放，但該行為與馮若蕓溺亡之間并無(wú)直接關(guān)聯(lián)’，這顯然與我國(guó)法律規(guī)定相悖。我國(guó)《建筑法》第61條規(guī)定：“建筑工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。”同時(shí)，《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第16條也明確規(guī)定：“建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，方可交付使用”，該條例第58條還進(jìn)一步規(guī)定了建設(shè)單位有以下三種情形的將受到行政處罰并承擔(dān)民事賠償責(zé)任：（一）未組織竣工驗(yàn)收，擅自交付使用的；（二）驗(yàn)收不合格，擅自交付使用的；（三）對(duì)不合格的建設(shè)工程按照合格工程驗(yàn)收的。本案中，象洞溪生態(tài)濕地公園景觀綠化項(xiàng)目的開(kāi)工日期為2016年10月，竣工日期為2018年8月，2018年3月31日事故發(fā)生時(shí)尚未竣工，不具備對(duì)外開(kāi)放的條件。鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司、武平鎮(zhèn)人民政府明知案涉公園尚未竣工驗(yàn)收，可能存在安全隱患，就組織對(duì)外開(kāi)放，并企圖以《致象洞父老鄉(xiāng)親們的一封信》來(lái)逃避職責(zé)，顯屬重大過(guò)錯(cuò)。本案中，倘若鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司、武平鎮(zhèn)人民政府有在竣工驗(yàn)收之后再將案涉公園對(duì)外開(kāi)放，案涉事故即可避免。三、武平鎮(zhèn)人民政府未盡到安全管理職責(zé)。《福建省濕地公園管理辦法》第34條已明確規(guī)定：“濕地公園經(jīng)營(yíng)管理單位應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)安全管理，建立健全安全應(yīng)急處置方案和安全事故報(bào)告制度，編制突發(fā)事件應(yīng)急方案，并定期組織演練；制定安全保障措施，保障游覽安全，加強(qiáng)醫(yī)療急救站（點(diǎn)）和報(bào)警點(diǎn)建設(shè)。濕地公園經(jīng)營(yíng)管理單位應(yīng)當(dāng)在旅游沿線設(shè)置路標(biāo)、路牌等標(biāo)識(shí)標(biāo)志，加強(qiáng)巡邏和檢查，及時(shí)排除安全隱患；在危險(xiǎn)地段，水域（水體）或者有毒有害生物出沒(méi)區(qū)域，設(shè)立安全防護(hù)設(shè)施、安全警示標(biāo)志，保障游客安全。不具備安全保障條件的區(qū)域，不得對(duì)公眾開(kāi)放。”本案中，案涉公園占地50畝左右，幅員遼闊，離居民區(qū)較遠(yuǎn)，但對(duì)外開(kāi)放后，武平鎮(zhèn)人民政府卻放任不管，沒(méi)有設(shè)置醫(yī)療急救點(diǎn)，沒(méi)有設(shè)置求救報(bào)警點(diǎn)，也沒(méi)有一處監(jiān)控設(shè)備，更沒(méi)有聘請(qǐng)人員進(jìn)行巡邏和檢查。設(shè)置的警示標(biāo)志也只有稀稀拉拉的幾個(gè)綁在路燈桿上，警示標(biāo)志只有Ａ4紙大小，不顯眼，并不足以起到警示作用，且事發(fā)路段并無(wú)警示標(biāo)志。在水深危險(xiǎn)、草坡較陡地帶也沒(méi)有設(shè)置綠籬等防護(hù)措施，甚至在對(duì)外開(kāi)放時(shí)，場(chǎng)地還尚未整理干凈，路邊隨處可見(jiàn)施工遺留的小石塊等。由此，足以說(shuō)明武平鎮(zhèn)人民政府沒(méi)有安全意識(shí)，對(duì)案涉公園并未盡到安全管理職責(zé)。倘若鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司、武平鎮(zhèn)人民政府有按照上述規(guī)定進(jìn)行安全管理，馮玉東、黃啟燕的女兒就不至于落水，即使落水也能第一時(shí)間被發(fā)現(xiàn)從而及時(shí)采取搶救措施，也就不至于直接導(dǎo)致死亡。事實(shí)上，馮玉東、黃啟燕的女兒馮若蕓并不是在小溪邊玩耍不慎滑倒栽入小溪導(dǎo)致溺亡的，而是在正常的行走過(guò)程中不小心踩到地上的小石塊滑倒在草坡上，而草坡較陡，才栽入小溪溺亡的。假如鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司、武平鎮(zhèn)人民政府有在路邊設(shè)置綠籬等防護(hù)措施，孩子即使滑倒也就不至于栽入小溪中。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司、武平鎮(zhèn)人民政府未盡到充分的安全保障義務(wù)，存在重大過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司辯稱，一、鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司是具有相關(guān)資質(zhì)的施工單位，該項(xiàng)目設(shè)計(jì)單位福建藝景園林設(shè)計(jì)有限公司具有設(shè)計(jì)資質(zhì)，其是按照設(shè)計(jì)進(jìn)行施工的。按照設(shè)計(jì)，公園小溪的水深為2米，是符合當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐乃奶卣鳌６θ鸾ㄔO(shè)（福建）有限公司施工后的水深并未超過(guò)2米，只有1.1米。馮玉東、黃啟燕認(rèn)為濕地公園的設(shè)計(jì)存在缺陷必須提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。即使存在設(shè)計(jì)缺陷，也應(yīng)該由設(shè)計(jì)單位承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。二、鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司作為施工單位，已經(jīng)盡到了安全警示義務(wù)。因?yàn)楣こ痰氖┕?chǎng)所是整個(gè)開(kāi)放式的公園，入口眾多，無(wú)法封閉施工，無(wú)論是在施工期間還是在將公園移交給武平鎮(zhèn)人民政府后均設(shè)置了明顯的安全標(biāo)識(shí)，在試運(yùn)行的幾個(gè)月內(nèi)并沒(méi)有發(fā)生任何問(wèn)題。根據(jù)武平縣公安局象洞派出所的執(zhí)法記錄儀可以明確，在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有多處安全警告標(biāo)示。三、馮玉東、黃啟燕自身沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任是發(fā)生本案悲劇的根本原因。馮玉東、黃啟燕未盡監(jiān)護(hù)義務(wù)，造成孩子脫管，進(jìn)入了象洞溪生態(tài)濕地公園。因?yàn)楹⒆硬⒉蛔R(shí)字，故而對(duì)于警示標(biāo)志沒(méi)有任何警惕，在玩耍過(guò)程中因?yàn)橐馔舛l(fā)生溺亡的悲劇。馮玉東、黃啟燕的女兒溺亡與其建設(shè)濕地公園沒(méi)有因果關(guān)系，故不應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。四、鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司已于2017年12月份將施工的項(xiàng)目交付給了武平鎮(zhèn)人民政府，也是經(jīng)過(guò)武平鎮(zhèn)人民政府同意才對(duì)外開(kāi)放的，即使需要承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由業(yè)主武平鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)本案相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。2017年12月份，鑒于施工環(huán)節(jié)均已完工，就只剩下公園門口的門頭石沒(méi)有放置，鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司應(yīng)業(yè)主的要求，對(duì)公園各個(gè)安全隱患均放置明顯的安全標(biāo)識(shí)后，將本項(xiàng)目公園交付給了業(yè)主。即使應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，也應(yīng)該由武平鎮(zhèn)人民政府進(jìn)行承擔(dān)，而不是共同承擔(dān)責(zé)任。 武平鎮(zhèn)人民政府辯稱，一、原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予以維持。象洞溪生態(tài)濕地公園選址位于集鎮(zhèn)中心橋頭上下，沿象洞溪布局，公園內(nèi)道路鋪設(shè)石板，路面平整，兩側(cè)為園林綠化區(qū)域，鋪設(shè)了草坪，部分草坪與小溪相鄰。項(xiàng)目主要包括沿河休閑步棧道、水生植物景觀區(qū)、紅色生態(tài)文化廣場(chǎng)以及長(zhǎng)廊、亭臺(tái)等休閑設(shè)施，并沒(méi)有設(shè)置可以到溪邊草地游玩的路。公園內(nèi)的溪流、草地只是作為公園的景觀僅供游人觀賞，而非供游人戲水、游泳、踐踏等。鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司在整個(gè)公園都設(shè)置了很多“水深危險(xiǎn)、請(qǐng)勿靠近、違者后果自負(fù)”等警示標(biāo)志，不允許到草地、小溪游玩。根據(jù)派出所的執(zhí)法記錄儀證據(jù)證明馮若蕓三人玩耍中，馮若蕓見(jiàn)謝鈺軒、謝茹心下到?jīng)鐾み叺男∠嫠＃蚕胂氯ィ鹊叫∠叺牟莸厣匣梗乖匀胄∠缢硗觯亲陨碓虬l(fā)生意外，與鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司、武平鎮(zhèn)人民政府無(wú)關(guān)。馮玉東、黃啟燕以“馮若蕓是在正常行走過(guò)程中不小心踩到地上的小石塊滑倒在草地上，而草坡較陡，才栽入小溪溺亡”是與事實(shí)不符，且沒(méi)有提供證據(jù)證明。二、馮玉東、黃啟燕以“案涉公園小溪邊坡未設(shè)置防護(hù)措施不符合《公園設(shè)計(jì)規(guī)范》，存在嚴(yán)重的安全隱患”為由要求武平鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是錯(cuò)誤的。1.武平縣象洞溪生態(tài)濕地公園景觀綠化工程是福建藝景園林工程有限公司設(shè)計(jì)的，設(shè)計(jì)有過(guò)錯(cuò)的話也應(yīng)該是馮玉東、黃啟燕起訴福建藝景園林工程有限公司承擔(dān)責(zé)任。2.《公園設(shè)計(jì)規(guī)范》ＣＪＪ48-92已經(jīng)廢止,現(xiàn)在實(shí)行的是2017年1月1日開(kāi)始實(shí)施的《公園設(shè)計(jì)規(guī)范》ＧＢ51192-2016。3.《公園設(shè)計(jì)規(guī)范》ＣＪＪ48-92第4.3.2條規(guī)定的是“硬底人工水體”，而象洞溪生態(tài)濕地公園設(shè)計(jì)的都不是硬底，只是泥土生態(tài)小溪。馮玉東、黃啟燕提出的《公園設(shè)計(jì)規(guī)范》第4.3.4.條，第7.5.2條福建藝景園林工程有限公司都有設(shè)計(jì)好。三、馮玉東、黃啟燕以“案涉公園未經(jīng)竣工驗(yàn)收即對(duì)外開(kāi)放的行為與其女兒馮若蕓溺亡之間存在直接因果關(guān)系”訴稱武平鎮(zhèn)人民政府未盡到充分的安全保障義務(wù)是錯(cuò)誤的。1.馮玉東、黃啟燕認(rèn)為《武平縣象洞溪生態(tài)濕地公園景觀綠化工程》適用《建筑法》錯(cuò)誤的。武平縣象洞溪生態(tài)濕地公園景觀綠化工程并不是各類房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造和與其配套的線路、管道、設(shè)備的安裝活動(dòng)，不適用建筑法。2.武平縣象洞溪生態(tài)濕地公園項(xiàng)目由鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司中標(biāo)。2016年10月開(kāi)工，中標(biāo)工期為90天。2017年就完工了，只是沒(méi)有驗(yàn)收移交給武平鎮(zhèn)人民政府。武平縣象洞溪生態(tài)濕地公園項(xiàng)目位于集鎮(zhèn)旁，象洞溪流貫穿公園中間，棧道建于象洞溪河邊，象洞溪流兩邊都是千畝良田，聯(lián)坊、沾陽(yáng)兩個(gè)村的村民是要通過(guò)象洞溪邊去勞動(dòng)的，不存在開(kāi)放不開(kāi)放的問(wèn)題。四、馮玉東、黃啟燕稱“武平鎮(zhèn)人民政府未盡到安全管理責(zé)任”是錯(cuò)誤的。1.濕地公園雖然完工了，但是沒(méi)有驗(yàn)收移交，武平鎮(zhèn)人民政府還不是管理人。2.鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司在公園里懸掛了眾多的警示標(biāo)志，在派出所調(diào)取的執(zhí)法記錄儀中可以清晰看到，已經(jīng)盡到了合理注意義務(wù)。3.根據(jù)國(guó)家林業(yè)局《濕地公園管理辦法》第二條規(guī)定鎮(zhèn)生態(tài)濕地公園只是名稱為濕地公園，根本沒(méi)有達(dá)到濕地公園的定義。4.馮玉東、黃啟燕要求適用《福建省濕地公園管理辦法》第34條是錯(cuò)誤的。第一、《福建省濕地公園管理辦法》暫時(shí)沒(méi)有生效，只是草案征求意見(jiàn)稿。第二、根據(jù)《福建省濕地公園管理辦法（草案征求意見(jiàn)稿）第二條，象洞溪生態(tài)濕地公園只是名字起生態(tài)濕地公園，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到法定濕地公園的定義，根本不是“劃出一定面積依法經(jīng)認(rèn)定后予以管理的特定區(qū)域。”5.象洞溪生態(tài)濕地公園不是馮玉東、黃啟燕所說(shuō)的離居民區(qū)較遠(yuǎn)，幅員遼闊，該公園就坐落于集鎮(zhèn)所在地，左右都是集鎮(zhèn)人家，離派出所只有100米左右，到鎮(zhèn)衛(wèi)生院大概250米左右。五、武平鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)以存在過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)與馮若蕓溺水身亡的損害后果之間有因果關(guān)系為前提。綜上所述，原審適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求依法駁回上訴。 馮玉東、黃啟燕向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令二被告共同賠償原告因女兒馮若蕓死亡造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)812597元的70%，即568818元；2.判令二被告共同賠償原告因女兒馮若蕓死亡造成的精神損害撫慰金50000元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月，武平鎮(zhèn)人民政府作為業(yè)主對(duì)武平縣象洞溪生態(tài)濕地公園項(xiàng)目進(jìn)行招投標(biāo)。2016年9月20日，持有《城市園林綠化企業(yè)資質(zhì)證書》的鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司中標(biāo)該項(xiàng)目。隨后，鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司鎮(zhèn)開(kāi)工建設(shè)象洞溪生態(tài)濕地公園。2017年12月前，工程基本完工（入口處的門頭石尚未擺放）。2018年1月25日，在象洞溪生態(tài)濕地公園尚未驗(yàn)收的情況下，武平鎮(zhèn)人民政府在公園的兩個(gè)街道入口處張貼了《致象洞父老鄉(xiāng)親們的一封信》，告鎮(zhèn)父老鄉(xiāng)親，經(jīng)過(guò)一年多的努力，象洞溪生態(tài)濕地公園將在春節(jié)前完工，公園的建成將有效改鎮(zhèn)人居環(huán)境，提高居民生活質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)鎮(zhèn)容鎮(zhèn)貌凈化、美化、亮化。為加強(qiáng)公園管理，切實(shí)有效保護(hù)和合理利用公園景區(qū)資源，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，為大家提供更好的公共資源服務(wù)，根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)，結(jié)合實(shí)際，對(duì)象洞溪生態(tài)濕地公園入園相關(guān)注意事項(xiàng)告知如下：一、文明游園，愛(ài)護(hù)公園綠化，保護(hù)公園設(shè)施，維護(hù)公園秩序，嚴(yán)禁機(jī)動(dòng)車、電動(dòng)車等車輛進(jìn)入公園內(nèi)。嚴(yán)禁侵占公園用地。二、公園周邊群眾要對(duì)雞、鴨、鵝、牛、羊等牲畜進(jìn)行圈養(yǎng)，嚴(yán)禁將牲畜放入公園內(nèi)，不得向公園水體傾倒雜物、垃圾或者排放不符合排放標(biāo)準(zhǔn)的污水。三、嚴(yán)禁在公園內(nèi)亂涂亂畫、張貼廣告等、不得損壞公園內(nèi)的樹木及建筑設(shè)施設(shè)備。四、注意人身安全，小孩入園游玩需有大人陪同，嚴(yán)禁下河玩水、游泳等。五、講究環(huán)境衛(wèi)生，請(qǐng)勿隨地吐痰、亂扔果皮、核、紙屑、煙頭、口香糖殘?jiān)葟U棄物，垃圾集中放至垃圾桶內(nèi)。2018年3月31日中午，馮玉東、黃啟燕的女兒馮若蕓（2013年11月7日出生）與同村的兩個(gè)孩子謝鈺軒、謝茹心（均未成年）到濕地公園玩耍，馮若蕓見(jiàn)謝鈺軒、謝茹心下到?jīng)鐾み叺男∠嫠＃蚕胂氯ィ鹊叫∠叺牟莸厣匣梗箷r(shí)頭朝下栽入小溪。居住在濕地公園附近鎮(zhèn)沾洋村村民鐘坤祥聽(tīng)說(shuō)有小孩落水后前往現(xiàn)場(chǎng)，將馮若蕓從水中抱起，并進(jìn)行施救。馮若蕓的家屬趕來(lái)以后將馮若蕓送往象洞衛(wèi)生院。馮若蕓因溺水窒息死亡鎮(zhèn)生態(tài)濕地公園由福建藝景園林工程有限公司設(shè)計(jì)。公園內(nèi)道路鋪設(shè)石板，路面平整，兩側(cè)為園林綠化區(qū)域，鋪設(shè)了草坪，部分草坪與小溪相鄰。小溪設(shè)計(jì)水深兩米以上（按實(shí)際開(kāi)挖），靠近水岸邊設(shè)計(jì)放置當(dāng)?shù)刈匀皇⑽丛O(shè)計(jì)防護(hù)欄。馮若蕓溺水的小溪中央水深約1.1米，馮若蕓落水處水深約1米。公園內(nèi)建有數(shù)座橋梁，橋梁兩邊設(shè)有護(hù)欄。因公園占地面積廣且有多個(gè)入口（其中兩個(gè)入口是主要入口），在建設(shè)階段未封閉施工，一直處于開(kāi)放狀態(tài)。本案溺水事件發(fā)生之前，鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司已在公園各處放置“水深危險(xiǎn)請(qǐng)勿靠近違者后果自負(fù)”的警示標(biāo)示。 一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，地面施工、地下設(shè)施損害責(zé)任是指在公共場(chǎng)所或者道路上施工、安裝地下設(shè)施等未設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，或者窨井等地下設(shè)施造成他人損害的，施工人、管理人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。本案事發(fā)地是象洞溪生態(tài)濕地公園，馮若蕓溺水的小溪是象洞溪生態(tài)濕地公園的景觀組成部分，馮若蕓溺水身亡并非因公共場(chǎng)所施工、安裝地下設(shè)施或者窨井等地下設(shè)施造成的損害，本案糾紛不屬于地面施工、地下設(shè)施損害責(zé)任糾紛。馮若蕓溺水身亡，喪失生命利益，原告作為近親屬起訴追究侵權(quán)責(zé)任，要求侵權(quán)損害賠償，案由應(yīng)為生命權(quán)糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司、武平縣人民政府承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任以其存在過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)與馮若蕓溺水身亡的損害后果之間有因果關(guān)系為前提。首先，鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司作為施工單位，具備相應(yīng)建設(shè)資質(zhì)，其未在濕地公園的小溪坡底設(shè)置護(hù)欄等防護(hù)措施符合公園規(guī)劃設(shè)計(jì)，馮若蕓溺亡的小溪中央水深為1.1米，亦未超過(guò)2米的設(shè)計(jì)水深。馮若蕓溺亡前公園內(nèi)部建設(shè)早已完工，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)馮若蕓溺亡是因其在小溪邊玩耍不慎滑倒栽入小溪導(dǎo)致，并非因鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司未按照規(guī)劃設(shè)計(jì)施工或因工程質(zhì)量原因所致。其次，濕地公園尚未竣工驗(yàn)收，武平縣人民政府作為業(yè)主即向公眾致信，告知入園相關(guān)注意事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)視為武平縣人民政府已將濕地公園對(duì)外開(kāi)放，其對(duì)該濕地公園負(fù)有管理義務(wù)。已經(jīng)對(duì)外開(kāi)放的濕地公園屬于公共場(chǎng)所，武平縣人民政府對(duì)游園人員負(fù)有安全保障義務(wù)，這屬于武平縣人民政府對(duì)公園管理義務(wù)的內(nèi)容之一，但武平縣人民政府的安全保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)一般價(jià)值判斷，限定在一定合理限度范圍內(nèi)。原告主張馮若蕓溺水的小溪存在極大安全隱患，但小溪沒(méi)有設(shè)計(jì)護(hù)欄以及其他防護(hù)措施，放置天然石符合生態(tài)濕地公園的特點(diǎn)，公園內(nèi)的溪流作為公園的景觀僅供游人觀賞，而非供游人戲水、游泳等，兒童外出游玩應(yīng)由監(jiān)護(hù)人陪同照顧，保障安全，對(duì)此武平縣人民政府也已經(jīng)在公園入口處致信告知提醒，鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司亦已在公園各處放置“水深危險(xiǎn)請(qǐng)勿靠近違者后果自負(fù)”的標(biāo)志予以警示。公園內(nèi)的道路、涼亭與溪流之間用草坪隔開(kāi)，并非緊緊相鄰，草坪雖有一定坡度，但人們正常通行、觀光游園不存在從草坪掉入小溪的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)需苛責(zé)管理方將公園內(nèi)的所有溪流均設(shè)置防護(hù)措施。綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定馮若蕓溺亡的小溪并不存在安全隱患，公園管理方已經(jīng)盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。原告有關(guān)溪流存在極大安全隱患，鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司、武平縣人民政府未盡到合理范圍的安全保障義務(wù)的主張不能成立，不予采信。再次，濕地公園雖未經(jīng)竣工驗(yàn)收即由武平縣人民政府對(duì)外開(kāi)放，但該行為與馮若蕓溺亡之間并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，原告對(duì)未滿五周歲的女兒未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致女兒脫離監(jiān)管，這是造成馮若蕓溺亡直接的、根本的原因。綜上所述，鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司與武平縣人民政府對(duì)馮若蕓溺亡并無(wú)過(guò)錯(cuò)，原告要求鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司與武平縣人民政府承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的理由不能成立，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第三十七條規(guī)定，判決：駁回馮玉東、黃啟燕的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9988元，由馮玉東、黃啟燕負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。馮玉東、黃啟燕提交照片一組，證明92年《公園設(shè)計(jì)規(guī)范》中的公園常用綠籬能起到相應(yīng)的防護(hù)作用，以及事發(fā)時(shí)公園尚未竣工驗(yàn)收。鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司質(zhì)證認(rèn)為現(xiàn)在已經(jīng)有了新的規(guī)范，即使按照92年《公園設(shè)計(jì)規(guī)范》設(shè)計(jì)綠籬，是否為照片上的樣式也不確定，至于竣工日期應(yīng)該按照驗(yàn)收?qǐng)?bào)告為準(zhǔn)。武平縣人民政府質(zhì)證認(rèn)為92年的《公園設(shè)計(jì)規(guī)范》已經(jīng)廢止，現(xiàn)在已經(jīng)有新的標(biāo)準(zhǔn)，而且照片上的樣式是否為92年《公園設(shè)計(jì)規(guī)范》中的樣式也無(wú)法確定，案涉項(xiàng)目目前還未竣工驗(yàn)收。武平縣人民政府提交武發(fā)改審字［2016］54號(hào)文件《武平縣發(fā)展和改革局關(guān)于象洞溪流域水環(huán)境綜合治理項(xiàng)目建議書暨可行性研究報(bào)告等事項(xiàng)的批復(fù)》，證明該濕地公園經(jīng)過(guò)項(xiàng)目立項(xiàng)審批。鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司質(zhì)證認(rèn)為對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，馮玉東、黃啟燕質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)法確認(rèn)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，馮玉東、黃啟燕提交的證據(jù)不能證明其主張的事實(shí)，不予采信。武平縣人民政府主張的上述事實(shí)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，故對(duì)其提交的證據(jù)亦不予采信。馮玉東、黃啟燕對(duì)一審查明認(rèn)定的事實(shí)“馮若蕓見(jiàn)謝鈺軒、謝茹心下到?jīng)鐾み叺男∠嫠＃蚕胂氯ィ鹊叫∠叺牟莸厣匣梗箷r(shí)頭朝下栽入小溪。”有異議，認(rèn)為馮若蕓沒(méi)有下溪玩耍，是在路上行走時(shí)踩到小石子滑入水中，同時(shí)認(rèn)為公園沒(méi)有立項(xiàng)、審批，鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司提供的圖紙未經(jīng)審批是不合法的，不能作為施工圖使用，但均未提供相應(yīng)證據(jù)證明，依法不予采納。鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司、武平縣人民政府對(duì)一審查明認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議。本院對(duì)一審查明認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)

一、撤銷福建省武平縣人民法院（2018）閩0824民初631號(hào)民事判決； 二、武平縣人民政府、鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償馮玉東、黃啟燕86160元； 三、駁回馮玉東、黃啟燕的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費(fèi)9988元，由馮玉東、黃啟燕負(fù)擔(dān)8989元，武平縣人民政府、鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司負(fù)擔(dān)999元。二審案件受理費(fèi)9988元，由馮玉東、黃啟燕負(fù)擔(dān)8989元，武平縣人民政府、鼎瑞建設(shè)（福建）有限公司負(fù)擔(dān)999元。 本判決為終審判決

2018-12-29