原告郭德江訴被告寧夏康奧建設有限公司（以下簡稱康奧建設公司）、銀川眾一集團房地產開發有限公司（以下簡稱眾一集團公司）、銀川眾一集團中衛房地產開發有限公司（以下簡稱眾一集團中衛公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭德江及其委托訴訟代理人劉唯葦，被告康奧建設公司的委托訴訟代理人劉曉梅、眾一集團公司、眾一集團中衛公司的共同委托訴訟代理人王少君到庭參加了訴訟。本案現已審理終結
郭德江與寧夏康奧建設有限公司、銀川眾一集團房地產開發有限公司等建設工程施工合同糾紛一審民事判決書
案號：（2019）寧0502民初46號
判決日期：2020-03-23
法院：中衛市沙坡頭區人民法院
訴訟參與人信息
暫無數據
案件基本情況
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告寧夏康奧建設有限公司向原告支付所欠工程款及利息共計892035元，其中：①工程款469854元，質保金209463元；②利息，工程款469854元的利息自2013年1月1日至2018年11月1日按年利率6%計算為164513元，質保金209463元的利息自2015年1月1日至2018年11月1日按年利率6%計算為48205元，2018年11月1日之后的利息按年利率6%計付至工程款付清；2.判令被告眾一集團公司和被告眾一集團中衛公司在欠付工程款范圍內承擔連帶付款責任；3.本案訴訟費由各被告承擔。
事實和理由：2009年，被告眾一集團公司和被告眾一集團中衛公司作為中衛市沙坡頭區眾一山水城14、17號樓的建設單位，將該項目工程承包給被告康奧建設公司建設，被告康奧建設公司又將眾一山水城14、17號樓的土建、鋼筋、排水、采暖、電氣等工程轉包給原告實際施工。上述工程于2012年5月份交付使用，2012年12月原告作為實際施工人與三被告對工程項目進行了結算審定并書面確認，中衛山水城14號樓工程的工程款為3498237.59元，中衛山水城17號樓工程的工程款為3483869.04元。各被告陸續向原告支付了部分工程款，下剩工程款一直未予支付。
原告認為，原告已實際完成了轉包工程的施工，且工程已驗收合格并交付使用，各被告應全額支付原告工程款，但經原告多次向各被告索要，各被告對下欠的工程款互相推諉扯皮，一直未向原告支付下剩的工程款。各被告長期拖欠工程款的行為給原告造成了巨大的經濟損失，故向人民法院起訴以維護原告合法權益。
被告康奧建設公司辯稱：2014年12月17日經結算被告康奧建設公司欠原告工程款82060元，保修金209463.18元，共計為291523.18元。2015年1月12日經原告郭德江、被告康奧建設公司、眾一集團中衛公司三方協商，一致同意將剩余工程款及保修金291523.18元以抵頂房屋的形式支付，原告同意抵頂并簽字確認之后將一套房屋頂給原告，同日原告向被告康奧建設公司出具收據一張，證明收到14號樓、17號樓工程款312519元，至此，原告與被告康奧建設公司的債權債務全部結清，不應當再承擔支付工程款的責任。因此，原告要求被告康奧建設公司支付其工程款及利息共計892035元的訴訟請求沒有根據，請求人民法院依法全部予以駁回。
被告眾一集團公司辯稱：1.被告眾一集團公司與被告眾一集團中衛公司是兩個獨立的企業法人，依法獨立進行經營活動，獨立承擔民事責任。對于眾一集團中衛公司在經營活動中發生的糾紛，被告眾一集團公司依法不承擔任何責任。
2.涉案建設項目工程的建設單位是被告眾一集團中衛公司而不是眾一集團公司，原告訴稱眾一集團公司也是涉案建設項目工程的建設單位沒有事實依據。依據《中華人民共和國公司法》第十四條第二項之規定，案涉工程款糾紛與眾一集團公司無關，依法不應承擔任何責任。原告將眾一集團公司列為被告，有悖于法，屬主體不適格，請求依法駁回原告要求被告眾一集團公司承擔責任的訴訟請求。
被告眾一集團中衛公司辯稱：1.被告眾一集團中衛公司開發建設的“中衛眾一山水城二期10-17號樓的建設工程項目經招投標后，其中眾一山水城12-14、16、17號樓由被告康奧建設公司中標承包建設，雙方于2010年8月2日簽訂了《建設工程施工合同》。該項目工程于2012年8月30日依法辦理了工程竣工驗收備案,工程合格交付使用。2012年2月28日，被告康奧建設公司與眾一集團中衛公司共同對工程量進行結算并簽訂了《工程結算審查定案表》，確認中衛眾一山水城12-14、16、17＃樓全部工程量為20810116.63元，被告眾一集團中衛公司已經在2017年1月12日就向被告康奧建設公司付清了全部的工程款，現在分文不欠。
2.原告訴稱2009年被告眾一集團公司和眾一集團中衛公司作為中衛眾一山水城二期14、17號樓的建設單位，并將該項目工程承包給了被告康奧建設公司是不屬實的。實際上被告眾一集團中衛公司是中衛眾一山水城10＃一17＃樓建設項目工程的建設單位，該建設項目通過招投標程序，由中標人康奧建設公司中標承包并完成施工。眾一集團中衛公司是眾一集團公司的子公司，是獨立的企業法人，獨立經營，獨立承擔民事責任，所以原告的訴訟請求與被告眾一集團公司無關。
3.原告訴稱中衛眾一山水城二期14、17號樓是由被告康奧建設公司轉包予其進行施工，該行為應屬違法轉包，轉包行為與被告眾一集團中衛公司無關。在被告眾一集團中衛公司與被告康奧建設公司進行工程量結算之后，被告眾一集團中衛公司已將該項目建設的全部工程款付清，所以原告要求被告眾一集團中衛公司支付其所欠工程款之主張，沒事實和法律依據，請求人民法院依法予以駁回。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證，現認證如下：
一、對原告提交證據的認證：
1.工程結算審查定案表2份（均為復印件），證明涉案14號樓的工程價款為3498237.59元，17號樓的工程款為3483869.04元，該定案表與被告眾一集團中衛公司提交的2份定案表證明的工程量內容一致，且與被告康奧建設公司提交的工程結算單“工程定案金額6982106.63元”的數據可相互印證，故本院對其證明效力予以認定。
2.①銀行個人明細查詢流水憑證（打印件加蓋公章）10張；②原告郭德江整理的由被告康奧公司出具借條的付款記錄1份。原告擬證明被告康奧建設公司給其支付的每一筆工程款，其都先向康奧建設公司出具書面借條，之后再由被告康奧建設公司以銀行轉賬方式支付工程款。借條金額519.321萬元，而銀行轉賬466.1952萬元，通過向第三方支付石料款、直接支付工資等款25萬元，總計付款491.1952萬元的事實。被告康奧建設公司質證后對銀行個人明細查詢流水憑證的真實性予以認可，但認為其向原告支付的工程款包括現金、銀行轉賬、頂房方式，雙方之間的賬務已經在2014年12月17日結算并形成了結算單，現在原告不能以之前的這些憑證對抗結算單。本院認為，原告與被告康奧建設公司在2014年12月17日結算形成的工程結算單，是雙方對工程總量、已付款及未付款的最終結算依據，更何況被告康奧建設公司向原告支付工程款有不同的方式，所以原告提交的上述證據不能達到其證明目的。
3.寧夏永昌聯合會計師事務所（普通合伙）司法會計鑒定意見書【永昌司法鑒定字（2019）第002號】1份，經審查，該鑒定意見是由原告書面申請，由本院依據法律程序委托具有司法鑒定資質的鑒定機構依法作出的，其來源合法，內容真實，本院對其證明的事實予以認定。
4.中國農業銀行業務憑證1份、寧夏回族自治區行政事業單位資金往來結算票據1份、增值稅發票1張，該組證據可以證明原告向本院遞交鑒定申請并向本院賬戶打入預付的鑒定費30000元，鑒定機構實收15000元的事實，本院對其證明效力予以認定。
二、被告康奧建設公司提交證據的認證：
1.①眾一山水城14＃、17＃樓工程結算單1份（原件），擬證明2014年12月17日原告郭德江與被告康奧建設公司經結算，被告寧夏康奧建設有限公司欠原告工程款82060元，保修金為209463.18元，合計為291523.18元。經審查，工程結算單包括四項內容：工程定案金額6982106.63元，稅、費等其他款6690583.45元，預留保修費3%為209463.18元，余款82060元。結算單有發包方寧夏康奧建設有限公司蓋章，“郭德江”在結算單承包方的位置處簽名。原告郭德江對結算單中“郭德江”簽名的真實性提出異議認為非其本人所簽，被告康奧建設公司向本院遞交申請對結算單上“郭德江”簽名是否系本案原告郭德江簽名委托司法鑒定機構進行鑒定后，在庭審中，原告郭德江明確表示不再進行鑒定，因此應當認定該工程結算就是由原告和被告康奧建設公司在2014年12月17日結算形成的，其來源合法，內容客觀真實，本院對其證明效力予以認定。②工程款頂房審批表1份，工程款、材料款頂賬協議1份，收條1份，擬明2015年1月12日經原告郭德江、被告寧夏康奧公司、眾一集團中衛公司三方協商一致，同意將剩余原告的工程款及保修金合計291523.18元以抵頂房屋的形式支付工程款312561元，原告在工程款頂房審批表上注明“同意將此房抵頂14＃、17＃樓工程款”并由其簽字確認。原告還在同日（2015年1月12日）給被告康奧建設公司出具收據一張，證明收到14號樓、17號樓工程款312519元的事實。原告質證后對以上證據的真實性沒有異議，只是認為樓房抵頂的312561元工程款包含在工程結算單“稅、費等其他款6690583.45元”之中。因原告對上述證據的真實性沒有異議，故本院對其證明效力予以認定。
2.聲明1份，擬證明原告同意涉案中衛山水城14、17號樓建設項目工程按總結算價的5%上交管理費的事實。經審查，“聲明”的內容：由本人（郭德江）負責施工的中衛山水城14＃、17＃樓工程，按總結算價的5%上交承包費。原告認可“聲明”落款處“郭德江”簽名系其本人所簽，故對該“聲明”的證明效力予以認定。
三、對被告眾一集團中衛公司提交證據的認證：
1.中標通知書1份；2.建設工程施工合同1份；3.眾一山水城14＃、17＃樓工程竣工驗收備案表；4.工程結算審查備案表1份；以上證據1-4，當事人質證后沒有異議，本院對其證明效力予以認定。5.供應商明細賬1份（4頁），擬證明被告眾一集團中衛公司2017年1月12日向被告康奧建設公司付清了全部工程價款的事實。因被告康奧建設公司質證后對其沒有異議，且被告康奧建設公司當庭認可被告眾一集團中衛公司向其付清了工程款的事實，故本院對其證明的事實予以認定。
經審理查明：被告眾一集團中衛公司是中衛眾一山水城12＃-14＃、16＃、17＃樓的開發單位，2010年8月30日被告康奧建設公司通過招標程序中標以上五幢樓建設工程項目，并與被告眾一集團中衛公司簽訂《建設工程施工合同》，承包工程范圍為施工圖紙范圍內的土建、水暖等全部內容，包工包料，資金自籌。之后，被告康奧建設公司又將眾一山水城14、17號樓的土建、鋼筋、排水、采暖等工程轉包給原告實際施工，原告實際完成了眾一山水城14＃、17＃樓的工程建設。2012年8月30日眾一山水城14＃、17＃樓建設工程通過了竣工驗收并交付使用。
2014年1月7日原告作為施工單位的經辦人與被告眾一集團中衛公司對眾一山水城14＃、17＃樓的工程量進行結算形成《工程結算審查定案表》，確認眾一山水城14＃樓工程量3498237.59元，17＃樓工程量3483869.04元。2014年12月17日原告與被告康奧建設公司對眾一山水城14＃、17＃樓的定案工程量、付款額、保修金、余款進行結算行成《眾一山水城14＃、17＃樓工程結算單》，結算單確認：1.眾一山水城14＃樓工程定案金額3498237.59元，17＃樓工程定案金額3483869.04元，合計6982106.63元；2.稅、費等其他款6690583.45元；3.預留保修費3%為209463.18元；4.余款82060元。寧夏康奧建設公司作為發包方在結算單上蓋章，郭德江作為承包方在結算單上簽名。
2015年1月12日被告康奧建設公司與原告郭德江（還有郭金鵬）簽訂《工程款、材料款頂賬協議》1份，該協議約定：銀川眾一集團中衛房地產開發有限公司應付康奧建設公司工程款312561元，因康奧建設公司欠郭德江工程款共計312561元，雙方經協商同意將款項抵頂以上山水城房屋房款。請銀川眾一集團中衛房地產開發有限公司按照規定出具商品房買賣合同、票據，并辦理相關手續。抵頂的房屋若因抵頂后發生的一切經濟糾紛及法律責任由康奧建設公司承擔。同日，康奧建設公司形成《工程款頂房審批表》1份，該審批表明確：抵頂的房屋為山水城13＃-2-901室，面積126.63平米，單價3258元，總價款金額412561元，抵應付工程款312561元。房產公司售房部負責人在審批表中批注：此房已交房款10萬元（該10萬元房款為原告郭德江欲購買該抵頂房屋先交的10萬元購房款），尚欠312561元。原告郭德江也在《工程款頂房審批表》上批注簽名：同意將此房抵頂14＃、17＃樓工程款。2015年1月12日原告郭德江給被告康奧建設公司出具收條1份，收條的內容：今收到山水城14＃、17＃樓工程款312519元。之后，原告將抵頂的山水城13＃-2-901室房屋辦理至其名下。
現原告以被告康奧建設公司尚欠其工程款679317元沒有支付向人民法院起訴。
本案在審理過程中，原告郭德江對2014年12月17日形成的“眾一山水城14＃、17＃樓工程結算單”提出異議認為結算單中“郭德江”簽名非其本人所簽，為此被告康奧建設公司向本院遞交申請對結算單上“郭德江”簽名是否系本案原告郭德江簽名進行鑒定，庭審中，原告郭德江明確表示對被告康奧建設公司委托鑒定的事項不再進行鑒定。另外，原告郭德江在庭審中稱2015年1月12日給其辦理了抵頂山水城13＃-2-901室房屋抵付工程款312561元的手續，但是312561元的工程款在辦理山水城13＃-2-901室房屋抵頂手續之前就已經結清，該款項包含在了2014年12月17日的《眾一山水城14＃、17＃樓工程結算單》“稅、費等其他款6690583.45元”之中，鑒于上述因素，原告向本院遞交申請要求本院委托司法鑒定機構對其與被告康奧建設公司支付工程款的往來情況進行司法審計鑒定。本院根據當事人的選擇依法委托寧夏永昌聯合會計師事務所（特殊普通合伙）按照2014年12月17日形成結算單為基礎，對被告寧夏康奧建設有限公司與原告郭德江關于中衛市沙坡頭區眾一山水城14＃、17＃樓工程款款項往來情況進行審計，并對眾一山水城13＃樓-2-901室住房抵付原告郭德江工程款312561元是否包含在結算單“稅、費等其他款項6690583.45元”之內作出審計結論。寧夏永昌聯合會計師事務所（特殊普通合伙）接受本院委托并于2019年5月23日作出【永昌司法鑒定字（2019）第002號】司法會計鑒定意見書，鑒定意見：一、經鑒定，康奧建設公司與郭德江核對相符的已結算工程款金額合計為6601521.92元；其中：1.以轉賬、代付工資、代付土方款方式結算工程款4871952元；2.郭德江分攤其他款項1008410.92元，包括扣除施工輕質板項目款1筆226968元，應上交管理費349105.33元，應承擔稅費379128.39元，應分攤電費2筆51209.2元，分攤合同印花稅1筆2000元；3.收到頂賬房兩套721159元，包括2012年12月12日眾一山水城8＃樓2-202室408598元，2015年1月12日眾一山水城13＃樓2-901室312561元。二、康奧建設公司工程結算明細與郭德江記錄結算明細主要差異情況如下：①分攤工程保險費14622.53；②分攤工程交易費2000元；③分攤項目部費用10000元；④扣除遠征費55000元；⑤現金支付工程款32萬元。因上述鑒定，原告郭德江向鑒定機構交鑒定費15000元
判決結果
駁回原告郭德江的訴訟請求。
案件受理費12720元，已減半收取6360元，由原告郭德江負擔。司法鑒定費15000元，由原告郭德江負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于寧夏回族自治區中衛市中級人民法院
合議庭
審判員王希剛
二〇一九年七月十七日
書記員王蓓
判決日期
2020-03-23
