一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

暫無數據

原告訴稱：被告九福公司（以下簡稱：九福公司）在華龍大道與匯寶西路交匯處開發“旺角時光”商品房項目。2013年7月，九福公司在建設項目尚未招投標的情況下，委托被告翔天公司進行前期施工。2013年7月20日，被告翔天公司與原告簽訂《商品混凝土供應合同》。合同約定：“由原告供應項目所需的混凝土，混凝土實際使用量不得少于15300立方米，按月結算貨款，逾期支付貨款則按照應付款總額以日5‰的比例支付違約金等內容”。合同簽訂后，至2013年10月25日，原告向被告供應混凝土697.5立方米。 2013年10月25日，被告九福公司與被告天寶公司簽訂了《建設工程施工合同》。但三被告仍沿用2013年7月20日與原告簽訂的《商品混凝土供應合同》，并以翔天公司名義向原告采購商品混凝土和結算貨款。至2014年11月末被告項目停工，原告累計向被告供應混凝土10603.5立方米，被告應付貨款2868957.5元，但被告僅支付150萬元，尚欠原告1368957.5元。后經原告多次催要，幾被告相互推諉。 原告認為，被告九福公司在項目尚未正式簽訂施工合同的情況下，委托被告翔天公司進行前期施工，并與原告簽訂《商品混凝土供應合同》，后九福公司又與天寶公司簽訂《建設工程施工合同》，三被告仍繼續沿用同一份《商品混凝土供應合同》向原告采購商品混凝土，故三被告均應承擔支付貨款的責任。訴請判令：1、被告支付下欠商品混凝土貨款1368957.50元及違約金410687.25元；2、案件受理費由被告承擔。 被告九福公司書面答辯如下： 一、答辯人訴訟主體不適格，應當駁回原告對我公司的訴請。原告訴稱其先與被告翔天公司簽訂《商品混凝土供應合同》，后又與被告天寶公司發生商品混凝土買賣合同關系，與我方并沒有法律上的買賣合同，我公司未與原告簽訂合同亦未委托任何單位向原告采購混凝土。我公司與被告天寶公司系工程承包關系，至于天寶公司如何與原告簽訂混凝土供應合同與我公司無關。原告訴稱我公司委托翔天公司進行前期施工，但其至今未舉證證明。綜上，根據合同相對性，我公司并不是適格的主體。 二、我公司與工程建筑方天寶公司的債務已結清，已無任何款項需要支付給工程施工方，原告應根據合同相對性原則主張其權利，我公司根本不清楚施工方使用的是哪家的混凝土。本案將我公司列為被告明顯有悖于民事訴訟法的公平原則。 被告翔天公司書面答辯如下： 一、原告將我公司列為被告的事實及理由，我公司不予認可，該買賣合同與我公司無關。 1、旺角時光小區工程于2013年年底開工，“旺角時光一標段”的中標單位為被告天寶公司；“旺角時光二標段”是地上29層的高層建筑，中標單位為廣東開平建筑公司。原告提交的《商品混凝土供應合同》注明的工程名稱是“旺角時光小區二標段”，而開工的工程實際為一標段。《商品混凝土供應合同》中加蓋的印章不是旺角時光工程的中標單位印章，該項目章是簽訂合同的周之勇在未經我公司授權，未經許可私自刻制，他用于任何用途及目的與我公司無關，并且我公司成立至今，在沾益區范圍內沒有以任何形式承包過工程。 2、旺角時光小區項目分為兩個標段，建設單位為被告九福公司，施工單位只有兩家公司，一家是被告天寶公司，一家是廣東開平建筑公司。 3、周之勇私自冒充我公司名義，未取得授權和許可的情況下，用私刻的假項目章、錯誤的工程名稱，假借我公司名義與原告簽訂了一份并不是中標單位作為需方的《商品混凝土供應合同》，我公司與原告、九福公司、天寶公司、工程的監理公司、項目勘察設計院等以及周之勇本人均無合同、合作關系，我公司不可能為采購混凝土與原告簽訂合同。 4、因旺角時光項目與我公司無任何關系，故我公司不可能向原告支付過任何款項，原告訴稱被告履行了150萬元，與我公司無關。 二、《商品混凝土供應合同》事實上的工程名稱是“旺角時光小區一標段”，施工單位是天寶公司。天寶公司以施工單位名義向九福公司申報進度款，向外支付“人工費、材料費、機械費”，并享有項目利潤及企業管理費。天寶公司在旺角時光項目中履行了《建設工程施工合同》義務，向九福公司收取了全部工程價款，理應由天寶公司承擔該項目混凝土采購債務的償付。 三、原告訴稱“九福公司在建設項目尚未招投標的情況下，委托我公司進行前期工程施工”毫無根據，屬于單方面指控。我公司未與九福公司簽訂過合同，未授權其他單位或個人以我公司名義刻制印章用于旺角時光建設，也未向旺角時光工程派駐過工作人員。 四、原告訴稱“2013年10月25日，九福公司與天寶公司簽訂了《建設施工合同》，但幾被告仍延用原合同，并繼續以我公司名義采購和結算。”純屬一面之詞，我公司對有人私刻公章、冒用公司名義簽訂合同一事并不知情，至今我公司仍不承認該合同有效；我公司從未向原告進行過結算及價款支付。 五、九福公司除保修金以外已經按照《建設工程施工合同》、《結算協議》約定條款，向天寶公司對公賬戶支付了全部應付工程款，故我公司與九福公司沒有合同關系，九福公司也未向我公司支付過任何款項。同時九福公司可證明在農民工聚眾討要工資時，天寶公司曾委托周之勇代九福公司以人民幣現金的形式支付農民工工資。 六、原告自述的事實中，向旺角時光供應了697.5立方米混凝土后，才得知天寶公司是真正的中標建筑公司，原告明知道《商品混凝土供應合同》的相對方存在爭議，也沒有要求幾被告及時對《商品混凝土供應合同》的合法性、有效性進行追認或修訂，而是繼續向天寶公司供應混凝土達到10603.5立方米，只能說明雙方默認天寶公司是事實上的采購方及原告認為合同簽字人可以代表天寶公司，簽字依然有效。 七、天寶公司與九福公司簽訂的《建設工程施工合同》及《結算協議》均載明授權委托人是周之勇，天寶公司收到九福公司支付的工程款后，大部分也是分批轉給周之勇個人賬戶，并由周之勇代為支付工程建設中的各種費用，原告提交的《商品混凝土供應合同》簽字人也是周之勇，這些足以證明周之勇代表了天寶公司。故天寶公司應對已經形成事實的采購合同承擔義務。 被告天寶公司書面答辯稱： 一、原告所訴沒有任何事實及法律依據，我公司不是適格的被告，本案所訴工程是由周之勇以翔天公司的名義實際施工，后來因為沒有進行招投標違反了程序，九福公司為了向建設主管部門履行程序，便找我公司簽訂合同，但之后原告與翔天公司還是按照他們簽訂的合同履行。混凝土的交付確認、款項的支付往來也還是在原告與翔天公司之間進行，原告作為出賣人從未與我公司發生過任何權利義務關系，該工程由周之勇以翔天公司的名義實際施工。 二、我公司與原告之間不存在買賣合同關系，我公司不是案涉混凝土的買受人，原告以買賣合同關系為由要求我公司支付貨款沒有事實和法律基礎。 三、根據證據顯示本案的買方和賣方分別是原告和翔天公司，我公司與原告之間不存在任何經濟、法律關系，原告要求我公司承擔責任即無法律依據也無事實依據。 四、原告和翔天公司是《商品混凝土供應合同》的簽訂方，該份合同對雙方均有約束力。雖然后來九福公司與我公司簽訂了合同，但不代表我公司就是混凝土的購買方。基于合同的相對性，我公司不是購買方，自然無需向原告支付供應混凝土的貨款。 五、原告與翔天公司簽訂合同的時間為2013年7月20日，而我公司與九福公司簽訂合同的時間為2013年10月25日，也就是說原告供應混凝土的行為是在我公司與九福公司簽訂合同之前就已經進行，之后原告同樣也是向翔天公司供應混凝土，并進行對賬結算，并沒有與我公司產生任何合同權利義務。 綜上所述，我公司與原告沒有任何合同權利義務，我公司不是買賣合同的相對人，根據合同相對性原則，原告只能向合同的相對人周之勇及翔天公司主張權利義務及承擔責任，我公司不應承擔任何責任，應依法駁回原告對我公司的所有訴訟請求。 原告針對其訴訟主張，向本院提交證據如下： 1、營業執照、組織機構代碼證、法定代表人身份證明復印件各一份，用以證明原告的訴訟主體資格。 2、《商品混凝土供應合同》、《補充合同》復印件各一份，用以證明2013年7月20日，原告與被告翔天公司訂立了《商品混凝土供應合同》，合同依法成立有效，被告九福公司將工程違法發包給被告翔天公司，但施工管理人為被告翔天公司周之勇，被告翔天公司應當承擔付款及違約責任。 3、《建設工程施工合同》復印件一份，用以證明2013年10月25日，被告九福公司與被告翔天公司簽訂的建設施工合同，施工方代理人系周之勇，被告九福公司系違法發包，被告翔天公司違法未簽合同便進行施工，被告天寶公司在中標簽合同后未履行承包人義務，故幾被告均應承擔付款及違約責任。 4、補充合同一份，用以證明2013年11月10日，原告與被告翔天公司就混凝土的價格簽訂了補充協議，工程實際承包人是翔天公司，九福公司違法發包，天寶公司非法分包給翔天公司周之勇。 5、周之勇身份證復印件一份，用以證明被告施工和簽訂施工合同前后均為周之勇代表簽字，九福公司并未對其身份進行質疑，九福公司應對本案承擔責任。 6、銷售結算表、確認函、供貨及收款明細表復印件各一份，用以證明原告向被告累計供貨10603.5立方米，被告欠原告貨款及違約金1779644.75元。2013年7月20日，翔天公司與原告簽合同后，工程施工管理人一直是周之勇，期間一直是原告與翔天公司進行貨款結算，原告并不知三被告的非法轉包關系（我方在結算時才知此轉包關系），結算中出現的張建等人均為翔天公司負責人。 7、照片6張，用于證明九福公司開發項目的情況，九福公司實際開發了項目，并使用了我公司提供的混凝土，由翔天公司施工，但合同承包人是天寶公司，九福公司違法發包，天寶公司非法轉包，翔天公司系實際施工人，三被告均應承擔責任。 8、商鋪混凝土送貨單、確認函，用以證明原告向被告翔天公司第一項目部供應混凝土的事實，總量為10603.5立方米，收貨人及確認人都是張建、鄒雪松。 9、施工配比通知書97份，用以證明原告向被告翔天公司及天寶公司供貨的情況。 10、照片11張（2016年年底拍攝），用以證明原告供貨地址為旺角時光，旺角時光的現場情況以及周之勇作為天寶公司的負責人的事實。 經質證，被告九福公司對原告提交的證據1無異議；對證據2不能確認真實性、合法性，該合同不是與九福公司簽訂，與九福公司無關；對證據3無異議；對證據4認為與建筑施工合同無關，與九福公司無關；對證據5真實性認可，但認為只與天寶公司發生工程施工合同關系，與原告無任何買賣關系；對證據6關聯性不予認可，九福公司無責任；對證據7真實性認可，但對關聯性與證明內容有異議，認為九福公司僅針對工程方不針對原告；對證據8因九福公司不是合同當事人，對其真實性無法確認；對證據9的三性無法確認；對證據10的真實性無異議，但對其關聯性及原告的證明目的不認可，九福公司作為發包方，不能確認施工方是否使用了原告提供的混凝土。當時旺角時光分為三個標段建設，2標段現在都還沒有進行招投標，更沒有進行施工建設，1標段是天寶公司中標，3標段是廣東開平建設公司中標。 被告翔天公司對原告提交的證據1、3無異議；對證據2真實性不認可，翔天公司在2012年注冊，合同上第一項目部的公章非自己公司公章，是私刻的；對證據4不認可；對證據5真實性認可，但認為周之勇不代表自己公司；對證據6認為僅能證明原告是與周之勇供貨，與自己公司無關；對證據7真實性不認可，認為工作人員可能是周之勇派去的，但與自己公司無關;對證據9、10認為與翔天公司無關，翔天公司并未做過旺角時光的工程。 被告天寶公司對原告提交的證據1、6真實性無異議，但認為與自己公司無關；對證據2真實性及關聯性均不認可；對證據3真實性無異議，但認為與本案無關；對證據4真實性不認可，且認為與自己公司無關；對證據5真實性無異議，但認為該證據僅能證明周之勇的身份情況，不能證明是代表天寶公司的行為；對證據7真實性無異議，但認為與自己公司無關，僅能證明現場簽收的人員鄒雪松、張建，對賬員于婷系翔天公司項目部的工作人員；對證據8不予認可，不能證實天寶公司收到原告提供的混凝土；對證據9認為系原告單方制作，天寶公司從未收到過配比通知書；對證據10的的真實性無異議，但與本案無關聯性。同時對證據3的《建設工程施工合同》作出說明，九福公司招投標的時候，工程已經進行到了一半，我們中標后才知曉，鑒于我公司已經中標了，故才配合他們走程序，工程實際是周之勇和翔天公司在操作，我公司也提供章給周之勇了，但合同上的章不是我們提供給周之勇的那顆，但是我公司認可合同的真實性。］ 本院認為，原告提交的上述證據來源合法、內容客觀真實，與本案具有關聯性，本院予以采信。 原告申請證人出庭作證： 1、證人何某1出庭陳述：我是曲靖市江東混凝土有限公司的員工，旺角時光從開始（大概2013年5月份）施工至工程結束（大概時間為2015年），一直由我們供應混凝土，期間因為翔天公司未按時付款，我們曾停止供應一段時間，后來九福公司的總經理譚鑫打電話給我們說款項沒有問題，叫我們繼續供應，我們才繼續供貨。供貨事宜是我、何某2（我們公司銷售經理）與翔天公司的周之勇以及一個姓孫的談的，合同是在旺角時光工地上簽的。開始的時候周之勇說這個工程是翔天公司在做，但后來周之勇手下的一個項目經理又告訴我們要把材料做成天寶公司的。 2、證人何某2出庭陳述：我是江東混凝土公司的銷售經理。周之勇與九福公司的孫總找到我們，說旺角時光的工程由周之勇來做，周之勇是項目負責人，他們找我們供貨，叫我們去現場看看，我們便提前供了一部分給他們，他們先提供的名字是廣東什么公司，后來簽合同的時候又告訴我們簽合同的是翔天公司，貨快供完的時候又叫我們改為天寶公司。當時周之勇說三個標段都由他施工，但現在三個標段都還沒有招標，具體哪個公司中標他還不清楚，就叫我們單據上先寫廣東那個公司，簽合同時又說是翔天公司，供貨到后期又讓我們將材料改為天寶公司。貨款是周之勇支付給我們的。 3、證人代某出庭陳述：我是江東混凝土的駕駛員。我將我們公司的混凝土送至旺角時光的工地上，工地上的收料員簽字后，我們將單子帶回公司。 4、證人雷某出庭陳述：我是江東混凝土公司的員工。我們從2013年5月開始送混凝土到旺角時光。 經質證，被告九福公司對證人何某1、何某2的陳述不予認可，他們是原告公司的員工，證言存在不屬實的情況，九福公司對原告簽合同的事情不清楚，姓孫的也不是九福公司的總經理；對證人代某、雷某的證言無異議。被告翔天公司對證人證言無異議，但認為翔天公司未向任何人付過款。被告天寶公司對證人證言無異議，認為通過證人的陳述可以看出周之勇的身份很模糊，原告的供貨對象是周之勇說了算，都是周之勇的個人行為，與天寶公司無關，周之勇無權代表天寶公司。原告對證人證言無異議，認為可以證實原告向旺角時光供貨的事實，雖然打的是天寶公司的名字，但實際是翔天公司在負責，周之勇的身份是模糊的。 本院認為，上述證人證言經質證無異議，與本案具有關聯性，本院予以采信。 被告九福公司針對其答辯意見，向本院提交如下證據： 中國銀行進賬單一份，用以證明在工程施工中，自己公司一直與天寶公司有資金往來。 經質證，原告對被告九福公司提交的證據真實性認可，但認為僅為被告九福公司的部分款項。被告翔天公司對被告九福公司提交的證據無異議。被告天寶公司對被告九福公司提交的證據真實性認可，但認為與本案無關，僅是2014年9月發生的款項。 本院認為，被告九福公司提交的證據來源合法、內容客觀真實，與本案具有關聯性，本院予以采信。 被告翔天公司針對其答辯意見，向本院提交如下證據： 1、營業執照、組織機構代碼證、法定代表人身份證明書復印件一份，用以證明被告的訴訟主體資格。 2、旺角時光小區《中標通知書》復印件一份，用以證明自己公司不是實際施工單位，也不是本案所訴的買賣合同糾紛的相對方。 3、旺角時光小區《建筑工程施工許可證》復印件一份，用以證明自己公司不是事實上的施工單位，也不是本案所訴買賣合同糾紛的相對方。 4、九福公司與天寶公司《建設工程施工合同》復印件一份，用以證明自己公司不是事實上的施工單位，也不是本案所訴買賣合同糾紛的相對方。周之勇系天寶公司的授權人，簽字不代表自己公司。 5、九福公司與天寶公司《結算協議書》復印件一份，用以證明自己公司不是事實上的施工單位，也不是本案所訴買賣合同糾紛的相對方。周之勇系天寶公司的授權人，簽字不代表自己公司。 6、曲靖市建設工程安全監督管理工程項目監督巡查記錄表復印件一份，用以證明自己公司不是事實上的施工單位，也不是本案所訴買賣合同糾紛的相對方。熊鑫系天寶公司的授權人，簽字代表天寶公司。 7、會議簽到表復印件五份，用以證明施工現場人員所屬工作單位，簽到表上的簽到人均不屬于自己公司，與自己公司無關。 8、工程簽證單復印件一份，用以證明自己公司不是事實上的施工單位，也不是本案所訴買賣合同糾紛的相對方。熊鑫系天寶公司的授權人，簽字代表天寶公司。 9、民事判決書復印件一份，用以證明類似案件的法院判決結論與自己公司無關。 經質證，原告對被告翔天公司提交的證據1無異議；對證據2真實性認可，但認為不能證明翔天公司不是工程管理人，工程2013年10月18日才中標，翔天公司已在2013年7月就開始做工程，就是實際施工人；對證據3、4、5、6、7、8認為均系復印件，來源不合法，不予認可；對證據9關聯性不認可，認為與本案無關。 被告九福公司對被告翔天公司提交的證據1、3、4無異議；對證據2真實性認可；對證據5無異議，恰恰證實自己公司與天寶公司已結算清楚；對證據6、7、8認為與自己公司無關；對證據9認為與自己公司無關。 被告天寶公司對被告翔天公司提交的證據1無異議；對證據2真實性認可，且證實了自己公司非適格主體，自己公司在中標前已履行了合同；對證據3真實性認可，認為九福公司與自己公司簽合同前雙方就已進行了混凝土買賣；對證據4、5、8關聯性不認可，認為與本案無關；對證據6認為系復印件，不能證明被告翔天公司證明內容；對證據7證明內容不予認可；對證據9的真實性無異議，該判決書已查明周之勇是翔天公司的施工負責人，同期翔天公司由周之勇負責承建小坡二組工程。 本院認為，被告云南翔天公司提交的上述證據來源合法、內容客觀真實，與本案具有關聯性，本院予以采信。 被告云南天寶建筑有限公司針對其答辯意見，向本院提交證據如下： 1、天寶公司員工名單一份，用以證明天寶公司在冊員工以及合同中的簽約代表周之勇，項目經理于國君，現場簽收員鄒雪松、張建，對賬員于婷等人不是天寶公司的員工，與天寶公司無任何關系。 2、照片11張，用以證明周之勇等人均系翔天公司的員工。 3、簽章領用書一份，用以證明天寶公司當時提供簽章只是為了走程序，但天寶公司沒有使用過該公章。 經質證，原告對被告天寶公司提交的證據1不認可，不能證明其證明目的；對證據2真實性認可，該證據能證明天寶公司未履行合同義務，系非法轉包，但不能證明天寶公司的欲證內容；對證據3認為系復印件，真實性無法核實，天寶公司將公章交給周之勇，周之勇是得到天寶公司合法授權的，他的行為代表天寶公司。 被告九福公司對被告天寶公司提交的證據1認為僅能證明網上登記的員工，但還有未登記的員工；對證據2真實性認可，關聯性不認可，認為與九福公司無關，系施工單位自行粘貼的，無法證明九福公司應承擔責任；對證據3的證明目的無異議，該證據只能說明天寶公司有這個公章，其他的不清楚。 被告翔天公司對被告天寶公司提交的證據1真實性認可，但認為與翔天公司無關；對證據2真實性認可，不認可其證明內容；證據3證明周之勇是幫天寶公司做事情。 本院認為，被告云南天寶建筑有限公司提交的上述證據的真實性本院予以認可，對其證明內容本院不予采信。 根據庭審和質證，本院確認如下法律事實： 2013年7月20日，原告（乙方）與云南翔天建筑工程有限公司第一項目部（甲方）簽訂了《商品混凝土供應合同》，約定：經甲乙雙方協商一致，就曲靖旺角時光二標段工程所需的商品混凝土供應事宜簽訂本合同；建設單位為曲靖市九福房地產開發有限公司，施工單位為云南翔天建筑工程有限公司，建筑面積37000平方米，層數為4—6層；甲方所需之商品混凝土總量約為18000立方米，甲方最終從乙方處取得混凝土的實際用量不得少于擬定總量的85%，即為15300立方米；付款方式為按月結算，當月所供混凝土當月結算，于次月10日前付清，以此類推，全部貨款于2014年2月20日前付清；交貨方式為乙方運載混凝土的車輛到達交貨地點后，甲方應派專人查驗后在乙方送貨單上簽字確認數量及質量；甲方逾期既未支付，又未與乙方達成延期支付協議的，視為甲方違約，應按照延期應付款總額以日5‰的比例計算，由其支付違約金并承擔由此造成的損失；甲乙雙方必須信守合同，各自履行權利義務，若一方違約，為補償另一方的損失需賠償違約金，違約金的賠償標準為本項目款項的5%；其他約定。 2013年7月21日，原告（乙方）與云南翔天建筑工程有限公司第一項目部（甲方）又簽訂了一份《補充合同》，約定：甲方該工程項目為11棟商鋪，層數為4-6層，同時開工；結算及付款方式為乙方為甲方墊款供貨至11棟商鋪工程主體封頂斷水后，甲方于10天內付清總貨款的90%，（若乙方為甲方墊款供貨超過3個月后，甲方11棟商鋪工程主體進度仍未達到封頂斷水，甲方予應在10天內付清90%的貨款），所有余款于工程主體封頂斷水后兩個月內付清；甲乙雙方部門人員及聯系電話如下，需方（甲方）人員為：項目經理于國君、現場簽收員鄒雪松、張健、對賬員于婷；其他約定。 上述兩份合同甲方處均加蓋了“云南翔天建筑工程有限公司第一項目部”的印章，周之勇在甲方簽約代表處簽字。 2013年10月25日，被告九福公司（發包人）與被告天寶公司（承包人）簽訂《建設工程施工合同》，約定：《旺角時光》一標段設計施工圖范圍內土建工程（含基礎）由被告天寶公司承包建設，建設規模約27000平方米；工程承包范圍為施工圖紙內所示房屋建筑工程及附屬工程（電梯安裝工程、消防工程、中水處理工程、高低壓配電、變頻供水工程、小區景觀綠化工程除外）；合同開工日期為2013年10月1日，竣工日期2014年1月30日；合同價款約23426000元，具體以實際完成工程量結算為準；其他約定。《建設工程施工合同》承包人處加蓋被告天寶公司印章，并由周之勇在天寶公司的委托代理人處簽名。同日，被告九福公司（發包人）與天寶公司（承包人）簽訂《房屋工程質量保修書》，對工程質量的保修事宜作出約定，該《保修書》承包人處加蓋天寶公司印章，劉國柱在法定代表人處簽字。 2013年11月10日，原告與云南翔天建筑工程有限公司第一項目部簽訂《補充合同》，雙方就混凝土的價格作了補充約定，周之勇作為云南翔天建筑工程有限公司第一項目部的簽約代表在合同上簽字，并加蓋“云南翔天建筑工程有限公司第一項目部”的印章。 原告自2013年7月至2014年11月期間，共向“旺角時光小區”供應混凝土10603.50立方米，混凝土總價款為2868957.50元，原告已收貨款150萬元，剩余貨款1368957.50元尚未收回。 另查明，旺角時光小區的開發商為被告九福公司，該工程共分為三個標段，其中一標段的中標施工單位為被告天寶公司，三標段中標施工單位為廣東開平建安集團有限公司。一標段主要為商鋪，包括1—11棟；三標段為高層住宅，截至開庭時二標段尚未進行招投標，還是空地。同時，雖然《商品混凝土供應合同》中約定的工程名稱以及商品送貨單上顯示的工程名稱均為旺角時光二標段工程，但商品送貨單上及配比通知書上載明的混凝土澆筑部位均為1—11棟。 再查明，2015年2月10日，被告九福公司（甲方）與天寶公司（乙方）簽訂《旺角時光1標段結算協議書》，約定：一標段總價確定為24214734.66元（其中工程款為22894112.5元、及肆套住房款1320622.16元）；選送肆套住房，結算完畢后可辦理兩套房子的手續，另兩套房屋作為質保金，質保期滿后方可辦理；其他約定。協議書乙方處加蓋天寶公司印章，并由周之勇簽字確認。 被告天寶公司當庭陳述：天寶公司將印章提供給周之勇，由周之勇與九福公司簽訂合同；同時被告天寶公司認可被告九福公司與天寶公司已就“旺角時光一標段”全部工程款進行了結算

一、由被告云南天寶建筑有限公司于本判決生效之日起十五日內支付原告曲靖市江東混凝土有限公司混凝土貨款1368957.50元及違約金143447.88元。 二、駁回原告曲靖市江東混凝土有限公司的其他訴訟請求。 案件受理費20817元（原告已預交），由被告云南天寶建筑有限公司承擔。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于云南省曲靖市中級人民法院。 雙方當事人均服判的，本判決即發生法律效力。若負有義務的當事人不自動履行本判決，享有權利的當事人可在本判決規定履行期限屆滿后二年內向本院申請強制執行

2020-01-03