一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告東岳磚廠向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告支付所欠磚款217432元并支付利息；2.訴訟費、交通費由被告承擔。訴訟過程中，原告明確其利息計算方式為以217432元為基數，自起訴之日起至實際給付之日止，按照年利率6%計算，并自愿放棄要求被告支付交通費的訴訟請求。事實與理由：2016年5月16日，原告與被告簽訂《供磚合同》一份，約定紅磚每塊0.26元，每送夠20萬塊，被告結清一次磚款。合同簽訂后，原告按照合同約定按時按量在保證質量前提下將紅磚送至被告位于肥城市儀陽中心社區住宅樓工地，被告接收使用，并出具結算單。被告結清部分磚款后，尚欠217432元。原告多次催要，被告至今未付。為維護原告的合法權益，特具狀起訴。 被告通達公司辯稱，其公司未授權任何人與原告簽訂供貨合同，其公司與原告之間不存在買賣合同關系，根據合同的相對性，原告主張其公司承擔還款責任，沒有事實及法律依據，應依法駁回原告對其公司的訴訟請求。 被告李銘辯稱，1.其系實際用磚人，與通達公司無關，自愿獨立承擔還款責任；2.其未及時還款的原因系工程欠款尚未結算，正處于訴訟階段，希望與原告達成還款計劃或服從法院判決。 當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對原告東岳磚廠提交的營業執照、當事人戶籍登記信息查詢結果等證據，各方當事人均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對原告東岳磚廠提交的授權委托書、照片，被告通達公司提交的民事判決書、民事裁定書，被告李銘提交的磚量結算單、中國農業銀行銀行卡交易明細清單，各方當事人對該組證據的真實性均無異議，雖對證明目的有異議，但不影響該組證據反映的案件事實，故對該組證據的真實性，本院予以認定。 原告東岳磚廠為證實其主張，另提交以下證據： 1.供磚合同一份，欲證實原、被告之間存在買賣合同關系。被告通達公司對該證據不予認可，其公司未使用過該公章，陳傳偉并非其公司工作人員。被告李銘認可陳傳偉系其雇傭人員，對該證據的真實性無異議。本院認為，該合同系原告東岳磚廠與被告李銘雇傭的人員陳傳偉簽訂，雙方對該證據的真實性均無異議，該證據來源合法，內容真實，與本案具有關聯性，可以作為本案認定事實的依據，故對該證據，本院予以采信。 2.磚量結算單三份，欲證實被告尚欠原告磚款217432元。被告通達公司對該證據真實性有異議，該結算但與其公司無關。被告李銘對該證據的真實性無異議，但欠款數額應為144748元。本院認為，原告東岳磚廠提交的結算單與被告李銘提交的結算單內容一致，雙方均無異議，被告通達公司雖對該證據的真實性有異議，但未提交證據予以反駁，故對該證據，本院予以采信。 3.天涯社區帖子及泰山傳媒帖子各一份，欲證實宋國棟系被告工作人員，被告通達公司、被告李銘承建工程的事實。被告通達公司對該證據的真實性有異議，認為與本案無關聯性。被告李銘無異議。本院認為，該組證據與本案無關聯性，本院不予采信。 根據當事人陳述和本院審查確認的證據，本院認定事實如下：2016年5月16日，原告東岳磚廠與被告李銘雇傭的工地管理人員陳傳偉簽訂《供磚合同》一份，約定原告東岳磚廠向陳傳偉供應煤矸石磚，用于居民樓建設，價格為每塊0.26元，付款方式為每送夠20萬塊轉，結清一次貨款。銷售員王召均在甲方處簽字，原告東岳磚廠在甲方處加蓋公章，陳傳偉在乙方處簽字并加蓋通達公司項目部公章。合同簽訂后，原告東岳磚廠自2016年5月16日起至2016年11月9日期間，多次向陳傳偉供應煤矸石磚，經雙方對賬，磚款共計404748元。被告李銘于2016年6月14日、8月9日、9月15日通過中國農業銀行分別轉賬給王召均50000元、100000元、110000元，共計260000元，尚欠144748元，原告東岳磚廠對此予以認可。 另查明，2016年3月31日，被告通達公司向李銘出具授權委托書，載明其公司中標的肥城市儀陽鎮胡臺村26號、30號、34號、36號住宅樓工程，現將工地的施工管理（不包括所有的材料采購）、現場的工程量簽證、工程量結算授權委托給李銘辦理。 雙方因款項返還問題發生矛盾后，原告東岳磚廠于2020年1月2日訴至本院。訴訟過程中，原告東岳磚廠提出書面申請，自愿撤回對第三人宋國棟、韓金寶的起訴，本院已口頭裁定予以準許，并當庭通知宋國棟、韓金寶退出本案訴訟。 案件開庭審理，因雙方各執己見，致法院調解未能達成一致意見

一、被告李銘于本判決生效之日起十日內，支付原告肥城市老城鎮東岳磚廠磚款144748元； 二、被告李銘于本判決生效之日起十日內，支付原告肥城市老城鎮東岳磚廠利息（以144748元為基數，自2020年1月2日起至實際給付之日止，按年利率6%計算）； 三、駁回原告肥城市老城鎮東岳磚廠對被告肥城市通達建筑安裝工程有限公司的訴訟請求； 四、駁回原告肥城市老城鎮東岳磚廠的其他訴訟請求。 如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費4562元，減半收取計2281元，由被告李銘負擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于山東省泰安市中級人民法院

2020-08-13