原告周露與被告中國十九冶集團有限公司（以下簡稱“十九冶公司”）、重慶市渝航交通工程有限公司（以下簡稱“渝航公司”）、重慶鑫砂達(dá)建材有限公司（以下簡稱“鑫砂達(dá)公司”）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周露及委托訴訟代理人文仁超到庭參加了訴訟，被告十九冶公司委托訴訟代理人左可，被告渝航公司委托訴訟代理人畢建軍，被告鑫砂達(dá)公司委托訴訟代理人游國熹到庭參加訴訟。審理中，被告鑫砂達(dá)公司提出管轄權(quán)異議及管轄權(quán)異議上訴,原告周露申請司法鑒定，依法扣除了相應(yīng)期間的審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
周露與中國十九冶集團有限公司、重慶市渝航交通工程有限公司等提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一審民事判決書
案號：（2019）渝0106民初9804號
判決日期：2020-08-25
法院：重慶市沙坪壩區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告周露向本院提出訴訟請求：1、依法判令三被告向原告賠償因提供勞務(wù)受傷造成的損失20000元（其余費用待鑒定后確定）；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。鑒定后，原告周露主張的賠償清單為醫(yī)療費：5940元；傷殘賠償金：37939元／年＊20年＝462855.8元；護(hù)理費：90天＊120元／天＝10800元；誤工費：90天＊150元／天＝13500元；住院伙食補助費：25天＊60元／天＝1500元；交通費：1000元；營養(yǎng)費：25天＊60元／天＝1500元；傷殘評定復(fù)查費、鑒定費：2581.3元；被扶養(yǎng)人生活費：周浩然25785元／年＊（18-1）年／2＝219172.5元、周漱倩25785元／年＊（18-6）年／2＝154710元；住宿費：1252元；精神撫慰金：60000元。事實和理由：原告系重慶市沙坪壩區(qū)土主鎮(zhèn)西部現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)園“倉儲加工片區(qū)、中心商務(wù)片區(qū)”土地一級開發(fā)整治ＰＰＰ項目路面工程一標(biāo)段的碎石子的工人，于2018年3月20日進(jìn)入該工程從事碎石工作。2018年3月29日，原告在碎石過程中不慎受傷，后被送入重慶長城醫(yī)院進(jìn)行住院治療，其診斷結(jié)果為：1、上肢創(chuàng)傷性切斷；2、肋骨多發(fā)性骨折；3、肺挫傷；4、創(chuàng)傷性皮下氣腫。事故發(fā)生后，被告鑫砂達(dá)公司墊付了醫(yī)療費。經(jīng)了解，原告工作的項目由被告十九冶公司承包，并將其中的部分工程發(fā)包給被告渝航公司，被告鑫砂達(dá)公司向被告渝航公司供應(yīng)工程所需的鋼渣材料。原告認(rèn)為，原告因提供勞務(wù)遭受人身損害，接受勞務(wù)的一方及其他過錯方應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故特依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定向貴院提起訴訟，望判如所請。
被告十九冶公司辯稱，原告所述2018年3月20日進(jìn)入該工程從事碎石工作與事實不符，被告十九冶公司的工程項目從來沒有聘請和雇傭過原告，也沒有碎石的工作，被告十九冶公司與原告之間沒有事實和法律上的關(guān)系，因此希望依法駁回原告對我方的訴訟請求。
被告渝航公司辯稱，原告對被告渝航公司起訴缺乏法律依據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定以及事實情況，原告不可能同時與三位被告發(fā)生勞動雇傭關(guān)系。因此，原告同時列三被告是不符合法律規(guī)定的；被告渝航公司僅有施工行為，沒有材料加工能力和行為，不是適格被告。因此，原告不可能與被告渝航公司發(fā)生材料加工的雇傭關(guān)系；被告渝航公司與被告鑫砂達(dá)公司有材料采購的合同，原告主張的與被告渝航公司有勞動雇傭關(guān)系沒有事實依據(jù)。
被告鑫砂達(dá)公司辯稱，請求依法駁回原告的訴訟請求，原告以提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛提起訴訟，該關(guān)系的基礎(chǔ)法律關(guān)系為勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)原告在（2018）渝0106民初17979號案件所作的詢問筆錄可以確認(rèn)原告與被告鑫砂達(dá)公司之間并無勞務(wù)關(guān)系，原告不是被告鑫砂達(dá)公司聘請的，原告與被告鑫砂達(dá)公司之間更無從屬支配關(guān)系，原告受傷與被告鑫砂達(dá)公司沒有任何事實上的聯(lián)系，被告鑫砂達(dá)公司不是本案的適格主體，按照原告在詢問筆錄中所述，原告是由案外人周林雇傭進(jìn)行工作，因此原告即使受傷，其賠償主體也應(yīng)該是周林。
經(jīng)審理查明，被告十九冶公司與被告渝航公司于2017年7月12日簽訂《西部現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)園“倉儲加工片區(qū)、中心商務(wù)片區(qū)”土地一級開發(fā)整治ＰＰＰ項目路面工程一標(biāo)段專業(yè)分包合同》，約定由渝航公司負(fù)責(zé)物流園倉儲加工片區(qū)及中心商務(wù)片區(qū)道路路面工程（包括底基層、基層及瀝青混凝土面層）的施工。被告渝航公司與被告鑫砂達(dá)公司簽訂《材料采購合同（鋼渣加工集料）》，約定被告鑫砂達(dá)公司為被告渝航公司提供鋼渣砂及鋼渣。
2018年3月20日，原告進(jìn)入其父周林開設(shè)的石子加工場從事碎石工作。2018年3月29日，原告在碎石過程中不慎受傷，后被送入重慶長城醫(yī)院進(jìn)行住院治療，其診斷結(jié)果為：1、上肢創(chuàng)傷性切斷；2、肋骨多發(fā)性骨折；3、肺挫傷；4、創(chuàng)傷性皮下氣腫。2018年4月23日，原告出院，,實際住院25天，出院最后診斷結(jié)果為：1、右側(cè)血氣胸；2、右上肢完全離斷（肩關(guān)節(jié)撕脫性損傷）；3、右側(cè)多肋骨多處骨折；4、重度肺挫傷；5、皮下氣腫；6、皮下淤血；醫(yī)囑建議：1、注意休息，適度康復(fù)鍛煉，忌劇烈運動及重體力勞作；2、加強飲食營養(yǎng)，忌辛辣刺激飲食；3、院外休息1月，1月、2月、3月、6月回院復(fù)查；4、門診隨診。原告因治療產(chǎn)生的醫(yī)療費票據(jù)總金額為98135.92元，另支付支具費用2800元、掛號費5元、處置費200元、人體蛋白購買費2760元、輸血費用2040元，以上合計105490元，其中含被告鑫砂達(dá)公司已墊付100000元。
本院于2018年10月17日立案受理（2018）渝0106民初17979號原告周露與重慶鑫砂達(dá)建材有限公司、重慶市渝航交通工程有限公司勞動爭議一案，在該案的《詢問筆錄》中，原告周露稱系其父親周林叫他去上班，周林與另一位案外人合伙購買了碎石機用來加工石子，案外人邢大紅與周林達(dá)成口頭協(xié)議，約定由周林到工地上加工石子，石子則是由邢大紅喊人拉過來，周林加工好石子后現(xiàn)場交付給邢大紅。在加工石子過程中，周林可以自己找人上班，十九冶公司只是負(fù)責(zé)安全之類的事情，后原告周露于2019年1月31日向本院提出撤訴申請。
另查明，原告周露的戶籍在四川省岳池縣，系農(nóng)村居民戶口。原告與張燕于2011年10月8日登記結(jié)婚，并于2012年2月11日育有一女周漱倩、2017年5月19日育有一子周浩然。
審理中，原告周露申請本院委托鑒定機構(gòu)對其傷殘等級、護(hù)理期限進(jìn)行司法鑒定，重慶法醫(yī)驗傷所于2020年4月29日出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為“周露目前右上肢缺失傷殘等級屬于五級；肋骨骨折傷殘等級屬于十級；護(hù)理期為90日左右”。另，原告周露申請證人熊建華、柏磊出庭作證，證人熊建華述稱其被邢大紅喊去做電工，在被告鑫砂達(dá)公司處工作過幾天，原告受傷時，其已經(jīng)離開公司。證人柏磊述稱2018年3月經(jīng)人介紹在現(xiàn)代物流園石場里面跟別人學(xué)機械維修，與原告周露一起上班，周露受傷當(dāng)天我在場，我送周露去醫(yī)院后就沒有再回去上班。期間并未收到工資，亦不知道采石場的老板是誰，更不知道是為誰而工作。
上述事實，有原告周露提供的《西部現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)園“倉儲加工片區(qū)、中心商務(wù)片區(qū)”土地一級開發(fā)整治ＰＰＴ項目路面工程一標(biāo)段專業(yè)分包合同》、《材料采購合同（鋼渣加工集料）》、重慶法醫(yī)驗傷所《司法鑒定意見書》、重慶市公安局案（事）接報回執(zhí)、重慶市長城醫(yī)院住院病歷資料、醫(yī)療費用發(fā)票、收據(jù)、鑒定費發(fā)票、結(jié)婚證、戶口簿、出生醫(yī)學(xué)證明，被告十九冶公司舉示的分包合同，被告渝航公司舉示的材料采購合同、工商信息查詢結(jié)果，被告鑫砂達(dá)公司舉示的本院（2018）渝0106民初17979號案件卷宗中的詢問筆錄、押金收據(jù)、照片，證人證言以及原、被告的陳述等證據(jù)在案證明，這些證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以作為認(rèn)定本案事實的根據(jù)
判決結(jié)果
駁回原告周露的全部訴訟請求。
案件受理費400元，減半繳納200元（原告周露已預(yù)交），由原告周露負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。同時，直接向該院預(yù)交上訴案件受理費，遞交上訴狀后上訴期滿七日仍未預(yù)交訴訟費又不提出緩交申請的,按自動撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力
合議庭
審判員王正
二〇二〇年七月二十一日
法官助理吳興妙
書記員鄒竺珊
判決日期
2020-08-25
