一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

暫無數據

原告黔程公司向本院提出訴訟請求：1.判決被告方欣支付原告工程款274931.9元及逾期付款違約金（以274931.9元為基數，從2016年7月1日起按年利率20%計算至工程款付清之日止）；2.判決被告渝航公司對第一項請求的債務承擔連帶支付責任；3.判決二被告承擔本案全部訴訟費。訴訟中，原告將訴訟請求1中的逾期付款違約金的主張變更為賠償資金利息損失。 事實和理由：被告方欣掛靠渝航公司修建黔江區百花園貨場及黔江區舟白街道新田學府四路道路工程，2015年3月10日，二被告將承建的上述工程，分包給原告施工。原告嚴格按照合同約定進行了施工，雙方于2016年6月20日、30日對上述工程辦理了結算，被告尚欠原告工程款274931.9元。原告特向法院起訴，請求判如前訴。 被告渝航公司辯稱，1.渝航公司沒有承包百花園瀝青路面工程，該工程與其無關，渝航公司無任何責任；2.方欣非渝航公司的員工，其行為與渝航公司無關；3.渝航公司未與原告簽訂瀝青路面分包合同，不應當承擔任何責任。請求駁回對渝航公司的全部訴訟請求。 被告方欣辯稱，1.方欣不是合同的責任主體；2.本案的工程承包合同并非方欣承包簽訂，合同的內容也不是方欣在履行，在工程款的支付上也不是方欣支付，方欣不應承擔責任；3.如本案簽訂合同的公章不是渝航公司的公章，本案合同屬于無效合同，原告所主張的權利不應得到支持，應當追加合同的實際履行人梁洪永作為被告，請求駁回原告對被告方欣的全部訴訟請求。 黔程公司為證明其所主張的事實，向本院提交以下證據以支持其訴訟請求： 1.《瀝青路面攤鋪施工分包合同》原件； 2.工程量收方單2份復印件； 3.工程結算支付申請表2份原件； 4.原告營業執照及資質證書各1份復印件。 被告渝航公司提交《黔江區新城安置區場平及道路管網工程ＢＴ方式建設三標段（新田）施工合同》。 被告方欣未提交證據。 經審理查明：2015年3月10日，黔程公司作為乙方與渝航公司作為甲方簽訂《瀝青路面攤鋪施工分包合同》，約定由黔程公司完成黔江區百花園貨場及黔江區舟白街道新田學府四路的瀝青碎石路面攤鋪工程，百花園貨場按單價110元／㎡據實收方，新田學府四路按單價88元／㎡據實收方,工期15天，甲方需首先支付工程預付款23萬元，余款在2015年7月1日前付清，不按期付款按照每日5‰支付違約金。合同甲方處有方欣簽字和加蓋有名為渝航公司的公章，委托代理人處有鄧時萬的簽字，乙方處加蓋黔程公司公章。2015年4月3日，以黔峰公司名義支付黔程公司工程預付款23萬元，方欣在內部支付憑證上簽字。2016年6月20日，新田學府四路瀝青攤鋪工程進行結算，總金額346262.4元，尚欠工程款116262.4元，方欣簽字同意結算。2016年6月30日，百花園瀝青攤鋪工程進行結算，工程款158669.5元，全部未付，方欣簽字同意結算。 另，黔程公司當庭陳述簽訂合同時方欣簽字的，方欣將合同拿去蓋渝航公司印章后返還原告的。 訴訟中，渝航公司對黔程公司出具的《瀝青路面攤鋪施工分包合同》中渝航公司的印章真實性不予認可，黔程公司和渝航公司均申請司法鑒定，各方同意以《黔江區新城安置區場平及道路管網工程ＢＴ方式建設三標段（新田）施工合同》為比對樣本，方欣認可《瀝青路面攤鋪施工分包合同》中渝航公司的印章不真實。經重慶法正司法鑒定所鑒定，2019年9月12日該所出具司法鑒定意見書，意見為上述兩份合同中的渝航公司的印章不是同一枚公章印文，各方對該鑒定意見書無異議。為此，原告支出鑒定費3000元

一、被告方欣在本判決生效后立即支付原告重慶黔程建設（集團）有限公司工程款274931.9元及其利息（利息從2016年7月1日起按中國人民銀行同期貸款基準利率計算至實際支付完畢之日止）； 二、駁回原告重慶黔程建設（集團）有限公司的其他訴訟請求。 如果未按判決指定的期間給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。 案件受理費5424元，減半收取2712元，由被告方欣負擔；鑒定費3000元，由被告方欣承擔1500元，原告黔程公司承擔1500元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院

2019-12-26