一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

上訴人遼寧大河重工起重機(jī)械有限公司上訴請求：1、改判被上訴人張仲革直接對被上訴人項連吉承擔(dān)賠償責(zé)任；2、改判被上訴人項連吉誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)社平工資計算；3、被上訴人項連吉取得的保險金沖抵人身損害賠償金；4、被上訴人承擔(dān)本案訴訟費等。 被上訴人項連吉辯稱:針對上訴人的上訴請求做答辯如下被上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實清楚，使用法律正確，請二審法院維持原審判決。針對上訴人的具體上訴請求，簡單說幾點，第一點，關(guān)于上訴人主張應(yīng)由被上訴人張仲革直接承擔(dān)被上訴人項連吉的賠償責(zé)任這個事違反法律規(guī)定的。因為上訴人主張與張仲革之間有內(nèi)部協(xié)議，被上訴人的損失應(yīng)由他應(yīng)由張仲革承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人在明知被上訴人張仲革無施工資質(zhì)，不具備承接該工程的能力，在此前提下將工程違法轉(zhuǎn)包給張仲革，因此應(yīng)對被上訴人項連吉的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第二點關(guān)于誤工費，被上訴人不同于其他來城里打工人員。被上訴人在原審當(dāng)中已經(jīng)提交了村委會證明、社區(qū)證明及警務(wù)室出具的登記情況，能夠看出被上訴人現(xiàn)年即已搬至鐵嶺多年，加之項連吉愛人身體多年不好，一直在家，所以幾口人的全部生活花銷均由項連吉1人所賺的，他每天的收入均在200-300元之間，所以原審認(rèn)定按照每天240元認(rèn)定誤工費符合法律規(guī)定。第三個被上訴人項連吉取得的保險賠償金沖抵人身損害賠償金，這一點也是錯誤的。首先項連吉并未取得保險賠償金。其次，該保險賠償金在事故發(fā)生后保險費一直由項連吉本人繳納，即使取得了該項保險的保險賠償金也不應(yīng)沖抵本次事故所應(yīng)獲得的賠償金。綜上就是請二審法院維持原審判決，駁回上訴人的上訴請求。 被上訴人張仲革辯稱：我給項連吉上了意外保險，同意上訴人意見。 原審原告項連吉向鐵嶺縣人民法院提出訴訟請求：1、請求被告賠償原告醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費、復(fù)印費等共計人民幣376163.63元，扣除被告張仲革墊付的醫(yī)療費34440元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實及理由：2019年4月初，原告經(jīng)張仲林介紹給被告張仲革干活，從事鋼結(jié)構(gòu)彩板打反吊工作，工作地點為鐵嶺縣新臺子鎮(zhèn)九三集團(tuán)東側(cè)鐵嶺忠信實業(yè)有限公司院內(nèi)，日工資240元，2019年4月25日10時許，原告正在10米高的架子上從事鋼結(jié)構(gòu)彩板打反吊工作時，被下面拽架子的鏟車把架子拽倒，導(dǎo)致原告從10米高的架子上掉下來摔傷的后果，原告當(dāng)即被送往鐵嶺市中心醫(yī)院住院治療，共住院179天。經(jīng)診斷為右股骨髁上粉碎骨折、左根骨粉碎開放骨折、肋骨骨折、多部位損傷、右足多發(fā)骨折等，支付醫(yī)療費152813.56元，原告受傷是其受雇于被告張仲革并為共提供勞務(wù)時造成的，應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。被告遼寧大河重工起重機(jī)械有限公司將工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的個人施工，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 一審法院認(rèn)定，2018年10月23日被告張仲革與被告遼寧大河重工起重機(jī)械有限公司簽訂了《工程安裝合同》，合同約定工程名稱為：鐵嶺忠信實業(yè)有限公司廠房。地點為：鐵嶺高新工業(yè)園區(qū)。建筑面積為18186平方米，鋼構(gòu)安裝：約600Ｔ。彩板安裝20000平方米。合同價款約定：1、鋼結(jié)構(gòu)安裝單價380元／Ｔ。彩板安裝單價18元／平。支付方式按工程進(jìn)度付款。原告于2019年4月25日10時許在雇傭過程中受傷，并就治于鐵嶺市中心醫(yī)院，實際住院179天，一級護(hù)理12天，二級護(hù)理167天。住院病案載明：主要診斷為右股骨髁上粉碎骨折，其它診斷：左跟骨粉碎開放骨折，肋骨骨折，多部位損傷（頭部、腰部及右足踝部）。出院醫(yī)囑載明：1、繼續(xù)休養(yǎng)、加強(qiáng)營養(yǎng)支持，對癥治療，患肢功能鍛煉。2、定期復(fù)查，骨折愈合后可二次手術(shù)取出內(nèi)固定裝置。3、病情變化隨診。4、同時告知目前無全身及局部感染癥狀，切口換藥愈合良好，無紅熱，無異常滲出，故出院后如出現(xiàn)一切不良后果責(zé)任自負(fù)。原告?zhèn)橛?020年4月7日經(jīng)遼寧濟(jì)達(dá)法醫(yī)司法鑒定所鑒定：1、原告右股骨骨折，右膝關(guān)節(jié)功能喪失43％，構(gòu)成十級傷殘。2、左跟骨粉碎性骨折，畸形愈合，構(gòu)成十級傷殘。3、右足距骨、骰骨、舟骨、楔骨及跖骨骨折，部分足弓破壞構(gòu)成十級傷殘。4、原告右側(cè)5根肋骨骨折，不構(gòu)成十級傷殘；5、取內(nèi)固定物費用約需9600.00元。此次事故從發(fā)生之日起至定殘前一日共347天。此次事故造成原告如下?lián)p失：醫(yī)療費：153868.03元;伙食補(bǔ)助費8950.00元;護(hù)理費：27580.40元;誤工費：83280.00元;交通費：1000.00元;殘疾賠償金：95043.20元;精神損害撫慰金：20000.00元;營養(yǎng)費：8950.00元;輔助器具費：612.00元；鑒定費：1720.00元；二次手術(shù)費：9600.00元，以上損失共計人民幣410603.63元。被告張仲革先行給原告墊付醫(yī)療費34440.00元。 一審法院認(rèn)為，因被告張仲革承包了本案所涉工程且其無施工質(zhì)資，原告系張仲革在施工過程中雇傭的工作人員，原告在工作過程中受傷，被告遼寧大河重工起重機(jī)械有限公司明知被告張仲革無施工資質(zhì)，不具備承接該工程的能力，而將該工程承包給被告張仲革，且各被告無證據(jù)證明原告在工作過程中存在過錯，則被告遼寧大河重工起重機(jī)械有限公司及被告張仲革應(yīng)按法律規(guī)定，對原告的各項損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 對于原告請求的精神損害撫慰金20000.00元，結(jié)合原告的受傷部位及因此次事故造成的原告的傷殘程度，本院酌情予以支持。對于原告主張的交通費1000.00元一節(jié)，結(jié)合原告住院天數(shù)及就治地與其居住地的距離等實際情況，本院酌情予以支持。對于原告請求二被告賠償?shù)尼t(yī)療費、伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費、輔助器具費、鑒定費、二次手術(shù)費等損失共計人民幣410603.63元，扣除被告張仲革先行墊付的醫(yī)療費34440.00元，余額人民幣376163.63元一節(jié)，因有事實及法律依據(jù)，且其相應(yīng)支出具有合理性及必要性，本院予以支持。對于被告張仲革主張其給原告先行墊付費用為人民幣41000.00元一節(jié)，因其提供的證據(jù)僅證明，其給原告先行墊付的費用為人民幣34440.00元，超出部分，因證據(jù)不足，本院不予支持。 對于被告遼寧大河重工起重機(jī)械有限公司主張其與張仲革之間內(nèi)部有協(xié)議約定，因安全事故等造成損失由張仲革自行承擔(dān)賠償責(zé)任一節(jié)，本院認(rèn)為，被告張仲革與被告遼寧大河重工起重機(jī)械有限公司之間的內(nèi)部約定，不能與法律規(guī)定相悖，其內(nèi)部約定，本院不予審理。 綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十三條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條；最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決被告張仲革及被告遼寧大河重工起重機(jī)械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，連帶賠償原告項連吉醫(yī)療費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、交通費、誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費、二次手術(shù)費等損失共計人民幣374603.63元（已扣除被告張仲革先行墊付的醫(yī)療費人民幣34440.00元）；訴訟費減半收取3350.00元，由被告張仲革及被告遼寧大河重工起重機(jī)械有限公司共同負(fù)擔(dān)。 本院二審期間雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院對一審認(rèn)定的事實除誤工費及精神撫慰金外其他事實予以確認(rèn)

一、撤銷遼寧省鐵嶺縣人民法院（2020）遼1221民初47號民事判決； 二、被上訴人張仲革及遼寧大河重工起重機(jī)械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償被上訴人項連吉醫(yī)療費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、交通費、誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費損失共計人民幣338717.39元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費3350元，由上訴人遼寧大河重工起重機(jī)械有限公司及被上訴人張仲革共同負(fù)擔(dān)3105元，由被上訴人項連吉負(fù)擔(dān)245元；二審案件受理費6700元由上訴人遼寧大河重工起重機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)6211元，由被上訴人項連吉負(fù)擔(dān)489元。 本判決為終審判決

2020-10-13