一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

大河公司上訴請求：1.請求二審法院撤銷原審判決，依法改判或發回重審；2.本案訴訟費用由代雙負擔。事實和理由：一、原判決認定事實不清。1.代雙提供的其在城鎮居住的證據，不能同時證明其主耍收入來源于城鎮，根據代雙在原審的陳述，其屬于農村居民，在戶籍地有承包地，代雙應承擔舉證不能的責任，因此不能按城鎮居民計算代雙的傷殘賠償金和被扶養人生活費，應按農村居民標準計算。2.原判決認定代雙誤工費的給付標準為日工資240元，沒有事實根據，根據原審庭審調查，代雙主張日均工資240元的根據是接受勞務方給付六天半的工資計算出來的，該主張不能成立，理由是：鋼結構安裝季節性比較強，并非可以全年進行工程建設，根據六天半的所謂工資總額來計算日均工資，不符合實際，有失公正；接受勞務方給付的六天半的工資是基于慰藉體恤考慮，這種善意行為不能成為計算日均工資的標準；并且，沒有證據證明代雙與接受勞務方存在“日均工資為240元”的約定。因此，根據實際情況，誤工費應分段計算，28天工期按240元／天計算，后179天誤工費按144.4元／天計算，誤工費數額應為32567.6元。二、原審判決適用法律錯誤。最高人民法院民一庭（2005）號復函在對云南省高院復函中確定:人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養人生活費的計算，應當根據案件的實際情況，結合受害人住所地、經常居住地等因素，確定適用城鎮居民人均可支配收入（人均消費性支出）或各農村人均存收入（人均年生活消費支出）的標準。遼寧省高級法院民商事審判會議紀要第10條也明確提出：戶籍在農村的受害人，如果在城鎮連續居住一年以上，且主要收入來源地是城鎮的，有關人身損害賠償的費用應當根據當地城鎮居民的相關標準進行計算。根據上述規定，原審判決按照城鎮居民標準計算傷殘賠償金及被扶養人生活費屬于適用法律錯誤。三、精神損害賠償金過高，應酌定給付5000元。四、在代雙所獲保險賠償范圍內，大河公司不承擔連帶責任，張仲革為代雙繳付了工傷意外險，賠償金醫療費部分最高限額是100000元，該賠償金應在保險理賠后，直接給付代雙。 代雙辯稱，一審判決認定事實清楚，程序合法，請求二審法院維持原判。關于誤工費，受傷后實際損失240元一天是有法律和事實依據的。大河公司提出的在保險金范圍內不承擔連帶責任，與本案無關。關于精神撫慰金，代雙構成9級傷殘，給付10000元具有依據。代雙在城里有住房，提供了房照等證據，能夠證明代雙居住在城鎮的事實，代雙的收入也來源于城鎮；按照最高院的相關司法解釋，代雙在城鎮居住多年，應當按照城鎮標準判決。 何洪濤述稱，同意代雙的答辯意見。 張仲革述稱，工資按天計算并按天結算，一個月大約能干20天左右。張仲革為所有工人都購買了保險，同意大河公司的意見。 代雙向一審法院起訴請求：1.請求大河公司、何洪濤、張仲革賠償代雙醫療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、復印費等共計人民幣238989.9元；2.訴訟費由大河公司、何洪濤、張仲革承擔。 一審法院認定事實：2018年10月23日，張仲革與大河公司簽訂了《工程安裝合同》合同，約定工程名稱為鐵嶺忠信實業有限公司廠房，地點為鐵嶺高新工業園區，建筑面積為18186平方米，鋼構安裝約600Ｔ，彩板安裝20000平方米；合同價款約定鋼結構安裝單價380元／Ｔ、彩板安裝單價18元／平；支付方式按工程進度付款。代雙于2019年4月25日10時許在雇傭過程中受傷，并先后就治于鐵嶺市中心醫院及中國醫科大學附屬盛京醫院，實際住院18天，一級護理17天，二級護理1天。住院病案載明：腰椎骨折Ｌ1;其它診斷：腰骶骨突骨折，頂骨骨折，腸系膜損傷，頸椎棘突骨折，骶骨骨折。出院醫囑載明：注意功能鍛煉，注意休息，病情變化隨診。此次事故造成代雙如下損失：醫療費損失120059.45元，鑒定費1720元，伙食補助費950元，營養費700元，護理費5342.8元，交通費1000元，誤工費49680元，精神損害撫慰金10000元，被撫養人生活費10579.2元，二次手術費8573元，傷殘賠償金149368元，以上損失共計人民幣357972.45元。何洪濤為代雙墊付125000元，張仲革為代雙墊付7000元左右。另查，代雙婚生子代和平2005年6月19日生。 一審法院認為，因張仲革承包了本案所涉工程且其無施工質資，代雙系張仲革在施工過程中雇傭的工作人員，代雙在工作過程中受傷，大河公司明知張仲革無施工資質，不具備承接該工程的能力，而將該工程承包給張仲革，且各被告無證據證明代雙在工作過程中存在過錯，則大河公司及張仲革應按法律規定，對代雙的各項損失承擔連帶賠償責任。對于張仲革主張本案所涉工程系其與何洪軍合伙承包一節，因其未向本院提供證據，且各方當事人均未請求追加何洪軍為本案被告，視為各方對其自身權利的行使，不違反法律規定，一審法院尊重各方的權利行使。大河公司主張其與張仲革之間內部有協議約定，因安全事故等造成損失由張仲革自行承擔，并辯稱，本案其不應承擔賠償責任一節，一審法院認為，張仲革與大河公司之間的內部約定，不能與法律規定相悖，其內部約定，一審法院不予審理，對于代雙的損失應由張仲革及大河公司承擔連帶賠償責任。因各方當事人均無證據證明何洪濤為雇主，代雙請求其承擔連帶賠償責任，證據不足，一審法院不予支持。對于何洪濤及張仲革給代雙墊付部分，因張仲革及何洪濤均未請求從代雙請求各被告賠償之總額中予以扣除，視為張仲革、何洪濤對其自身權利的行使，一審法院不予審理。對于代雙請求賠償的損失扣除119376.95元一節，亦視為其對自身權利的行使，對此一審法院予以支持。對于雙方爭議的代雙請求按城鎮標準給付傷殘賠償金及被撫養人生活費一節，因代雙及被撫養人系在城鎮居住，代雙提供的鐵嶺市銀州區紅旗街為民社區居住證明、房產證、代雙婚生子代和平小學和初中畢業證、電費繳費證明、煤氣費收據等證據足以證明代雙在城鎮居住的事實，故一審法院認為代雙上述請求，應按城鎮標準計算。各被告雖否認代雙在城鎮居住的事實，但均未向一審法院提供證據，推翻代雙現有證據證明的事實，其該辯解，無證據證明，一審法院不予支持。對于代雙主張的護理費一節，因代雙在鐵嶺市中心醫院就治一天，后就治于中國醫科大學附屬盛京醫院，實際住院18天，一級護理17天，二級護理1天，則其護理費應為人民幣5342.8元，超出部分，無事實依據，一審法院不予支持。對于代雙請求的精神損害撫慰金10000元，結合代雙的受傷部位及因此次事故造成的代雙的傷殘程度，一審法院酌情予以支持。對于代雙主張的醫療費、伙食補助費、營養費、交通費、誤工費、鑒定費、被撫養人生活費等損失，因有事實及法律依據，一審法院予以支持。即各被告應賠償代雙各項損失共計人民幣357272.45元，現代雙請求賠償各項損失共計人民幣238989.9元，視為其對自身權利的行使，不違反法律規定，一審法院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十三條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條；《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條；《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條；最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規定，判決：一、張仲革及遼寧大河重工起重機械有限公司于判決生效之日起十日內，連帶賠償代雙醫療費、伙食補助費、營養費、護理費、交通費、誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被撫養人生活費、二次手術費等損失共計人民幣238989.9元；二、駁回代雙其它訴訟請求。訴訟費減半收取2443元，由張仲革及遼寧大河重工起重機械有限公司共同負擔。 本院二審期間，雙方當事人均未提供新的證據，本院對一審查明的除誤工費外其他事實予以確認。另查明，被上訴人代雙稱本次事故前，一直和原審被告何洪濤及其弟弟在工地工作，原審被告何洪濤對此予以認可

一、撤銷遼寧省鐵嶺縣人民法院（2019）遼1221民初2172號民事判決； 二、原審被告張仲革及上訴人遼寧大河重工起重機械有限公司于本判決生效之日起十日內連帶賠償被上訴人代雙醫療費、伙食補助費、營養費、護理費、交通費、誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被撫養人生活費、二次手術費損失共計人民幣223588.9元； 三、駁回被上訴人代雙其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。 一審案件受理費2443元，由原審被告張仲革及上訴人遼寧大河重工起重機械有限公司共同負擔2285元，被上訴人代雙負擔158元；二審案件受理費4886元（遼寧大河重工起重機械有限公司預交5078元），由上訴人遼寧大河重工起重機械有限公司負擔4570元，被上訴人代雙負擔316元，退還上訴人遼寧大河重工起重機械有限公司192元。 本判決為終審判決

2020-07-18