上訴人懷化市建筑設(shè)計(jì)研究院（以下簡(jiǎn)稱市建筑設(shè)計(jì)院）因與被上訴人沅陵縣供謝澤梁建設(shè)工程合同糾紛一案，不服湖南省懷化市鶴城區(qū)人民法院（2019）湘1202民初2650號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月21日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
懷化市建筑設(shè)計(jì)研究院、謝澤梁建設(shè)工程合同糾紛二審民事判決書
案號(hào)：（2019）湘12民終2671號(hào)
判決日期：2020-03-24
法院：湖南省懷化市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本情況
市建筑設(shè)計(jì)院上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決第一項(xiàng)和第二項(xiàng)；2、改判駁回被上訴人全部訴訟請(qǐng)求；3、改判被上訴人向上訴人支付違約金28678元；4、改判被上訴人在3天內(nèi)對(duì)懷鐵一小運(yùn)動(dòng)場(chǎng)檔墻及圍墻真石漆分部工程進(jìn)行維修；5、改判被眼高手低人向上訴人返還多收取的款項(xiàng)9237.06元；6、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、上訴人沒有欠付被上訴人的工程款，被上訴人應(yīng)當(dāng)向上訴人返還多收取的工程款9237.06元。被上訴人與賴自力私下結(jié)算的約定，不具有法律效力。被上訴人在一審?fù)徶幸渤姓J(rèn)了圍墻手繪部分未做真石漆，手繪部分的面積為574.82㎡，應(yīng)按15元／㎡計(jì)算，而不是按真石漆的48元／㎡計(jì)算。2、被上訴人竣工逾期，應(yīng)當(dāng)向上訴人支付逾期竣工違約金，被上訴人承包的真石漆工程于2018年2月8日才交付，晚于《懷鐵一小校門外、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)檔墻及圍墻真實(shí)漆分部分工程經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》（以下簡(jiǎn)稱《承包合同》）約定的2017年9月20日。3、根據(jù)承包合同的第五條第3款，外墻真實(shí)漆顏色的保修期是5年，被上訴人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行維修，且費(fèi)用由被上訴人自行承擔(dān)。
被上訴人謝澤梁辯稱：1、一審法院已查明賴自力系懷化市工程建設(shè)公司項(xiàng)目經(jīng)理，其受上訴人的委托與被上訴人簽訂《承包合同》，之后的工作也是由其與被上訴人對(duì)接，并在依據(jù)中作為部門負(fù)責(zé)人簽字“同意支付”。因此被上訴人有理由相信賴自力有權(quán)利代表市建筑設(shè)計(jì)院與被上訴人進(jìn)行結(jié)算。實(shí)際施工面積1452.75㎡是由上訴人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人賴自力和工作人員舒凌，在被上訴人在場(chǎng)的情況下，由上訴人測(cè)量得出，該數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是雙方最后的工程結(jié)算依據(jù)，同時(shí)根據(jù)合同的約定單價(jià)為一次性包干的48元／㎡。2、被上訴人不存在逾期竣工，在2017年9月30日有上訴人簽字的“依據(jù)”中載明按合同支付至80%，而根據(jù)《承包合同》只有在工程竣工驗(yàn)收了，才需要將工程款支付至80%。3、合同約定質(zhì)保期間為1年，從被上訴人交付工程一年內(nèi)至起訴時(shí)，上訴人從未提及該工程有任何質(zhì)量問題。
謝澤梁向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告支付原告工程欠款14732元；2.判令被告支付原告違約金13946元；3.判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。
市建筑設(shè)計(jì)院向一審法院反訴請(qǐng)求：1.判令反訴被告向反訴原告支付違約金28678元；2.判令反訴被告在3天內(nèi)對(duì)懷鐵一小校門外、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)擋墻及圍墻真石漆分部工程進(jìn)行維修；3.判令反訴被告向反訴原告返還多收取的款項(xiàng)16800元；4.判令反訴被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年8月27日，發(fā)包方（甲方）懷化市工程建設(shè)公司鐵一小項(xiàng)目部與承包方（乙方）謝澤梁簽訂《懷鐵一小校門外、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)檔墻及圍墻真石漆分部工程經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》，該合同約定：雙方協(xié)商一致，就懷化市鐵路第一小學(xué)校門外、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)擋墻及圍墻真石漆工程承包有關(guān)事項(xiàng)訂立本合同。工程名稱為懷化市鐵路第一小學(xué)校門外、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)擋墻及圍墻真石漆工程，工程地點(diǎn)為懷化市鐵路第一小學(xué)，承包內(nèi)容為真石漆，手工噴繪處要求表面平整、光滑，無裂紋，顏色均勻一致，具體位置及尺寸按甲方要求，承包方式為乙方實(shí)行包工、包料、包工期、包腳手架搭設(shè)及拆除，包質(zhì)量、包自負(fù)盈虧的大包干方式；工程工期為25天，自2017年8月27日至2017年9月20日，乙方若不能按時(shí)開工或竣工，每拖延一天向甲方支付500元違約金，違約金甲方有權(quán)從乙方工程款中直接扣回；合同價(jià)款為一次性含稅固定綜合包干單價(jià)48元／平方米，工程完工后根據(jù)甲乙雙方共同現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量的實(shí)際噴涂面積進(jìn)行結(jié)算；付款方式為基面施工完畢，底漆、主漆（真石漆）全部到貨并經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后，支付本工程預(yù)計(jì)價(jià)款的20%，工程量完成70%，甲方支付預(yù)計(jì)價(jià)款的50%，在整個(gè)工程竣工經(jīng)校方、監(jiān)理、甲方驗(yàn)收合格后，甲、乙方進(jìn)行工程結(jié)算，甲方申請(qǐng)支付工程款到位后，付至工程預(yù)計(jì)價(jià)款的80%，余款20%在2017年12月31日前付清。質(zhì)保期為一年，在質(zhì)保期內(nèi)，由于乙方原因造成的質(zhì)量缺陷全部由乙方進(jìn)行維修返工，并承擔(dān)一切維修返工費(fèi)用。合同第八條約定，如中途廢止合同或違約，違約方賠償對(duì)方合同總價(jià)20%的違約金及違約造成的損失。雙方在合同中還約定了其他權(quán)利與義務(wù)。市建筑設(shè)計(jì)院六分院在合同尾部及頭部甲方處加蓋印章，賴自力在甲方委托代理人處簽名。2017年9月15日，市建筑設(shè)計(jì)院六分院向謝澤梁支付2萬元，在謝澤梁簽名的領(lǐng)據(jù)中記載領(lǐng)款用途說明“懷鐵一小校門外、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)及圍墻真石漆工程：預(yù)領(lǐng)款?！?017年9月30日，市建筑設(shè)計(jì)院六分院向謝澤梁支付3.5萬元，在謝澤梁簽名的領(lǐng)據(jù)中記載領(lǐng)款用途說明為“鐵一小外墻真石漆工程款按合同支付至80%。”，該領(lǐng)據(jù)右上方記載“上次已預(yù)付20000元，含本次共計(jì)已支付55000元?！辟囎粤υ谠擃I(lǐng)據(jù)中部門負(fù)責(zé)人意見處簽名并注明“同意支付35000元”。2018年2月6日，謝澤梁開具增值稅普通發(fā)票及稅收完稅證明，市建筑設(shè)計(jì)院當(dāng)庭認(rèn)可收到了謝澤梁開具的增值稅普通發(fā)票。原告提供的于2018年2月8日制作的《懷鐵一小足球場(chǎng)周圍擋墻真石漆工程量》載明：“經(jīng)與謝總現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量計(jì)算懷鐵一小足球場(chǎng)周圍擋墻真石漆現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際工程量為1452.75ｍ2，單價(jià)48元／ｍ2,合計(jì)總價(jià)為：69732元。”賴自力在該工程量結(jié)算單右下方備注“同意按陸萬玖仟柒佰叁拾結(jié)算（69730）”，舒凌在該工程量結(jié)算單左下方備注“情況屬實(shí)”，同時(shí)謝澤梁在該結(jié)算單下方簽名確認(rèn)。2018年2月15日，市建筑設(shè)計(jì)院六分院負(fù)責(zé)人李熠玫向謝澤梁轉(zhuǎn)賬支付鐵一小墻漆款5000元。因謝澤梁多次向市建筑設(shè)計(jì)院要求給付剩余工程款未果，遂引起本案訴訟。
另查明：市建筑設(shè)計(jì)院庭審稱賴自力系懷化市工程建設(shè)公司項(xiàng)目經(jīng)理，懷化市工程建設(shè)公司系市建筑設(shè)計(jì)院的二級(jí)機(jī)構(gòu)，案涉工程系中標(biāo)工程，謝澤梁所做工程只是一部分。
一審法院認(rèn)為，謝澤梁作為自然人，無相關(guān)建筑施工資質(zhì)，其與市建筑設(shè)計(jì)院六分院簽訂的《懷鐵一小校門外、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)檔墻及圍墻真石漆分部工程經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無效合同。但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！奔啊吨腥A人民共和國(guó)公司法》第十四條“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。”之規(guī)定，原告謝澤梁請(qǐng)求被告市建筑設(shè)計(jì)院支付剩余工程款9732元（69732元-60000元）的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持，但超出部分，一審法院不予支持。市建筑設(shè)計(jì)院辯稱賴自力無權(quán)代理結(jié)算，并要求重新鑒定及再次結(jié)算的要求，不僅與賴自力代理簽訂承包合同、支付大部分工程款及作為該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的事實(shí)不符，也有違誠(chéng)實(shí)信用的原則，故對(duì)市建筑設(shè)計(jì)院要求重新鑒定及再次結(jié)算的請(qǐng)求，一審法院不予支持，雙方達(dá)成的結(jié)算協(xié)議可以作為本案裁判的依據(jù)。謝澤梁明知自己沒有建筑施工資質(zhì)，對(duì)于合同無效亦有責(zé)任，故對(duì)其要求按所簽承包合同第八條要求市建筑設(shè)計(jì)院支付違約金13946元的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。市建筑設(shè)計(jì)院反訴認(rèn)為謝澤梁逾期交付工程應(yīng)支付違約金，但其并沒有向一審法院提交有效的證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，相反，市建筑設(shè)計(jì)院提供的2017年9月30日領(lǐng)據(jù)表明，此時(shí)市建筑設(shè)計(jì)院已向謝澤梁支付工程款的80%，依承包合同約定的付款條件，此時(shí)謝澤梁應(yīng)當(dāng)已完成工程交付，并不存在逾期交付工程的行為，故對(duì)反訴原告市建筑設(shè)計(jì)院要求反訴被告謝澤梁支付違約金28678元的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。關(guān)于反訴原告的第二項(xiàng)反訴請(qǐng)求，從其提交的證據(jù)來看，謝澤梁施工的工程并無質(zhì)量問題，故對(duì)其要求維修的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，一審法院不予支持。另外，謝澤梁已得到的工程款并沒有超出應(yīng)得款項(xiàng)，故不存在返還的問題，反訴原告的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百二十條，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:一、懷化市建筑設(shè)計(jì)研究院于本判決生效后十日內(nèi)向原告謝澤梁支付剩余工程款9732元；二、駁回謝澤梁的其他本訴請(qǐng)求；三、駁回懷化市建筑設(shè)計(jì)研究院的反訴請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)517元，減半收取為258.5元，反訴案件受理費(fèi)468元（已減半收?。?，共計(jì)726.5元，由謝澤梁負(fù)擔(dān)233.5元，由懷化市建筑設(shè)計(jì)研究院負(fù)擔(dān)493元。
二審期間，上訴人市建筑設(shè)計(jì)院提交了現(xiàn)場(chǎng)簽證及計(jì)量單位復(fù)印件一份，擬證明被施工方及監(jiān)理單位、建設(shè)單位現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)手繪墻面水泥砂漿抹灰兩遍、白水泥膩?zhàn)踊冶砻嫣幚恚?74.82㎡，沒有涂真石漆。被上訴人質(zhì)證稱，第一，真實(shí)性無法核實(shí)；第二，對(duì)測(cè)量的平方不認(rèn)可，合同約定的測(cè)量方式是雙方現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量所得，被上訴人只認(rèn)可結(jié)算單上的測(cè)量數(shù)據(jù)；第三，上訴人在一審的時(shí)候沒有提交。經(jīng)審查，本院認(rèn)為該證據(jù)不屬于新證據(jù)，且不影響本案基本事實(shí)的認(rèn)定，故不予采信。
雙方當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)991元，由懷化市建筑設(shè)計(jì)研究院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)楊代緒
審判員王文利
審判員黃麗霞
二〇一九年十二月三十日
法官助理顏利華
書記員張寶珍
判決日期
2020-03-24
