上訴人日照春瑞建設工程有限公司（以下簡稱春瑞公司）因與被上訴人許崇萬建設工程施工合同糾紛一案，不服日照市東港區(qū)人民法院（2019）魯1102民初5109號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年8月27日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結
日照春瑞建設工程有限公司、許崇萬建設工程施工合同糾紛二審民事判決書
案號：（2020）魯11民終2121號
判決日期：2020-12-15
法院：山東省日照市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
春瑞公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判春瑞公司不承擔給付工程款的責任。事實和理由：1.涉案工程是由建設方、日照市華益建筑有限公司及春瑞公司三方施工建設。建設方對部分工程直接發(fā)包，日照市華益建筑有限公司承包了剩余部分后，除自己直接施工的部分外，又將部分工程交由春瑞公司施工，春瑞公司又將其中的部分內(nèi)外墻乳膠漆施工工程包給了許崇萬。許崇萬因在施工過程中存在工程質(zhì)量問題，在春瑞公司要求返工后撤離施工現(xiàn)場，許崇萬實際施工部分的工程款春瑞公司已經(jīng)支付。2.許崇萬提供的審計報告不能證明其實際施工面積，也不能證明涉案工程全部由許崇萬完成，該審計報告對春瑞公司及許崇萬不具有約束力。3.許崇萬并無證據(jù)證明其實際施工面積或者雙方結算依據(jù)，亦未申請司法鑒定確定其實際施工面積，其訴訟請求缺乏事實依據(jù)。
許崇萬辯稱，本案的涉案工程均由春瑞公司完成，而無第三人參與施工，春瑞公司在原審當中也曾提出該答辯，未向法庭提供有效證據(jù)，因此，該上訴理由不能成立。2、根據(jù)合同的約定，雙方結算的依據(jù)是以施工的實際面積由收方確定，本案工程的接受方是東港區(qū)衛(wèi)生局，因此原審判決按照東港區(qū)衛(wèi)生局所委托的審計部門出具的審計報告來確定本案的涉案工程的實際面積數(shù)是合理合法的。因此，原審判決合法有效，請求駁回上訴，維持原判。
許崇萬向一審法院起訴請求：判令春瑞公司支付工程款67362.24元，并承擔訴訟費、保全費、保險費、鑒定費。
一審法院認定事實：2014年7月16日，許崇萬與春瑞公司簽訂《內(nèi)外墻涂料施工質(zhì)量安全協(xié)議》，約定許崇萬為春瑞公司承攬東港區(qū)衛(wèi)生局（疾控中心）檢驗檢疫樓裝修改造工程的內(nèi)外墻乳膠漆施工。工程范圍：內(nèi)墻：將原有墻皮全部鏟除，重新刮白水泥找平、打磨，并涂刷乳膠漆（乳膠漆由甲方供應，其余材料均由乙方自帶）。價格：內(nèi)墻13元／㎡,外墻14.5元／㎡，（此報價不含稅），結算依據(jù)根據(jù)實際施工的實際面積收方確定。付款方式：內(nèi)外墻涂料全部完成并春瑞公司收到該項財政撥款后付款給許崇萬70%，工程驗收合格后余款一年內(nèi)付清。但是二年內(nèi)，內(nèi)外墻涂料有墻皮起鼓、掉皮、脫落等現(xiàn)象的，許崇萬無條件地免費負責維修。該工程于2014年10月驗收，2015年8月起用。2016年9月7日經(jīng)日照市東港區(qū)審計局審計，涉案工程內(nèi)墻面積共計
5939.569㎡,外墻面積共計1734.334ｍ。依據(jù)雙方約定，內(nèi)外墻工程款分別為77214.397元和25147.843元，內(nèi)外墻工程款合計102362.24元。2014年12月16日、2015年2月16日分別向許崇萬轉帳支付25000元和10000元，共計支付許崇萬工程款35000元，春瑞公司尚欠許崇萬工程款67362.24元至今未付。
一審法院認為，許崇萬無施工資質(zhì)與春瑞公司簽訂《內(nèi)外墻涂料施工質(zhì)量安全協(xié)議》，雙方簽訂的合同無效，但許崇萬已按約實際履行合同完成涉案工程，且工程質(zhì)量合格，春瑞公司應參照實際履行的合同向許崇萬支付工程款67362.24元。關于許崇萬主張的鑒定費未提交證據(jù)證實，不予支持。關于春瑞公司主張許崇萬已過訴訟時效的問題，根據(jù)許崇萬提交的審計報告中載明的時間即2016年9月份才明確涉案工程的工程量及工程價款，據(jù)起訴時間不足3年，許崇萬未超過訴訟時效，春瑞公司關于許崇萬已過訴訟時效的主張不予采信。關于春瑞公司主張的許崇萬在施工過程中因存在質(zhì)量問題撤出現(xiàn)場，涉案東港區(qū)衛(wèi)生局檢疫樓是由建設方、日照市華益建筑有限公司及春瑞公司三方共同施工，許崇萬施工的部分，春瑞公司已經(jīng)支付了工程款的問題，因春瑞公司未提交相關證據(jù)證實，不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、第五十八條、第二百七十二條第三款，《最高人民法院關于審理建設施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條之規(guī)定，判決：一、春瑞公司自判決生效之日起十日內(nèi)給付許崇萬工程款67362.24元。二、駁回許崇萬本案其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1484元，保全費800元，保全擔保費500元，由春瑞公司負擔。
二審中，當事人均未提供新證據(jù)。二審對一審查明的事實予以確認
判決結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1484元，由上訴人日照春瑞建設工程有限公司負擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長卜雪雁
審判員楊榮國
審判員苗自富
二〇二〇年十月二十一日
書記員裴鳳文
判決日期
2020-12-15
