一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

中鐵二十五局第一公司上訴請求：1.撤銷一審判決第二項及第三項判決，依法改判支持中鐵二十五局第一公司的訴訟請求。2.判令本案一、二審案件受理費由王永恒承擔(dān)。事實與理由：一、中鐵二十五局第一公司于2019年7月至9月，安排了王永恒停工待崗休假，無需工作和考勤，對此安排王永恒從未提出過異議并按通知履行了停工待崗安排。中鐵二十五局第一公司也按公司規(guī)章規(guī)定的每月1319.44元的標(biāo)準(zhǔn)向王永恒支付了其在2019年7月至9月停工待崗生活費，故無需向王永恒支付工資差額4915.01元。一審以《人事事項通知單》來認(rèn)定王永恒于2019年7月13日至9月17日停工待崗與事實不符。因為廈深項目部工作于2019年6月己收尾，王永恒在廈深項目部只是工作至2019年6月末，2019年7月1日己開始停工待崗，在2019年9月18日，公司安排新的工作任務(wù)給王永恒，向其發(fā)出了《人事事項通知單》，通知王永恒聘其為“昌景黃項目部汽車司機(jī)”。王永恒收到通知后只是于2019年9月20日前往昌景黃項目部報到領(lǐng)取了生活用品，但因為昌景黃項目新開，還未安排好住地，因此通知王永恒暫時不用到崗，實際上崗時間為2019年10月22日。依據(jù)《廣東省工資支付條例》第39條的規(guī)定“非因勞動者原因造成用人單位停工、停產(chǎn)，未超過一個工資支付周期（最長三十日）的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照正常工作時間支付工資。超過一個工資支付周期的，可以根據(jù)勞動者提供的勞動，按照雙方新約定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資；用人單位沒有安排勞動者工作的，應(yīng)當(dāng)按照不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十支付勞動者生活費，生活費發(fā)放至企業(yè)復(fù)工、復(fù)產(chǎn)或者解除勞動關(guān)系”，王永恒停工待崗是三個月，己超過一個工資支付周期（最長三十日），因此應(yīng)直接適用該條規(guī)定第二款，故一審適用該條規(guī)定，將王永恒停工待崗的工資分段計算是法律適用錯誤。二、王永恒自2011年4月26日在中鐵二十五局第一公司任職至2019年12月26日，工齡合計是八年八個月，不足十年，故王永恒在2019年度享有的年休假應(yīng)為5天，而其在2019年實際計工天數(shù)為249天（已包括10月份未實際到崗的23天）,5月休年休假4天，12月休事假8天，補(bǔ)休5天，其不存在應(yīng)休帶薪年休假未休。1.王永恒提交其2006年1月起至2011年5月的“珠海市職工社會保險繳費記錄”作為其該期間的工齡證明，只能證明其以個人身份參保與繳納珠海市社保，并不能證明該社保繳交期間為其工齡。2.中鐵二十五局第一公司提交的證據(jù)17“春節(jié)假期放假安排及相關(guān)事項的通知”可證明在2019年度春節(jié)期間已休帶薪假達(dá)10天，其中除了法定的春節(jié)假期3天及調(diào)休假以外，王永恒在2019年2月已休了3天年休假；提交的證據(jù)18“計工表”，2019年度王永恒實際出勤天數(shù)并未超過法定的年工作日250天，一審判決中鐵二十五局第一公司應(yīng)向王永恒支付未休年休假工資4148.15元錯誤。 王永恒辯稱，一、一審法院作出的第二項及第三項判決正確，請求駁回中鐵二十五局第一公司上訴請求。二、關(guān)于工資差額，王永恒實際停工待崗時間為2019年7月13日至2019年9月17日，而非中鐵二十五局第一公司所述的2019年7月至9月，王永恒在2019年7月1日至7月12日及9月18日至9月30日，提供了正常工作，因此中鐵二十五局第一公司應(yīng)支付王永恒2019年7月至9月工資差4915.01元。根據(jù)中鐵二十五局第一公司提交的《人事事項通知單》可以證實，王永恒于2019年7月13日才開始處于待崗狀態(tài)，至2019年9月18日被聘為昌景黃項目汽車司機(jī)。中鐵二十五局第一公司主張王永恒于2019年7月至9月處于待崗狀態(tài)，但又未能提供證據(jù)證實，該公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。2019年7月13日至2019年9月17日，按照勞動合同第八條約定，應(yīng)按照參保地最低工資標(biāo)準(zhǔn)2100元／月支付王永恒待崗期間工資。三、根據(jù)王永恒提交的《職工養(yǎng)老保險手冊》明確顯示王永恒參加工作及繳納社保時間為1992年，王永恒實際累計工齡超過20年，2019年依法享有10天帶薪年休假，且王永恒該年度未休過年休假，因此中鐵二十五局第一公司應(yīng)向王永恒支付應(yīng)休未休年休假工資4148.15元。王永恒2006年1月便在珠海工作并繳納社保，即使以個人名義繳納社保，但不能否認(rèn)其自2006年1月在珠海工作事實。中鐵二十五局第一公司提交的春節(jié)放假通知，是對全體員工春節(jié)放假安排，而且該安排是基于施工單位的特殊性，該公司也從未提出春節(jié)假期作為調(diào)休年休假。中鐵二十五局第一公司提交的2019年5月至12月計工表中的簽名并非王永恒親筆簽名，未經(jīng)過王永恒確認(rèn)，因此該表不是真實的，無法證實王永恒已經(jīng)于2019年5月休年休假4天，12月休事假8天及補(bǔ)休5天。 王永恒上訴請求：1.撤銷一審判決中的第四項判決并改判中鐵二十五局第一公司向王永恒支付2019年1月1日至7月12日和9月18日至12月28日期間的法定節(jié)假日加班費4091.03元和休息日加班費27536.54元。2.撤銷一審判決第五項并改判中鐵二十五局第一公司向王永恒支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金64320.66元。3.本案一、二審受理費用由中鐵二十五局第一公司承擔(dān)。事實和理由：一、一審認(rèn)定雙方實行的是以年為周期的綜合工時制度，認(rèn)為中鐵二十五局第一公司無需向王永恒支付休息日及法定節(jié)假日加班費錯誤。（一）雙方實行的是標(biāo)準(zhǔn)工時制，而不是以年為周期的綜合工時制。雙方所簽訂的勞動合同中第五條是用列舉的方式寫明雙方執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時制度或特殊工時制度，且也明確規(guī)定了“甲方安排乙方執(zhí)行綜合計算工時工作制度或者不定時工作制度的，應(yīng)當(dāng)事先取得勞動行政部門特殊工時制度的行政許可決定”。但是中鐵二十五局第一公司既未向勞動行政部門申請對王永恒實行特殊工時制度，也從未告知王永恒，更未履行經(jīng)過職工代表大會的表決程序。且根據(jù)王永恒一審時提交的2019年計工表，考勤記錄均能證明實行的是標(biāo)準(zhǔn)工時制度。（二）一審錯誤采信中鐵二十五局第一公司提交的人社部相關(guān)批復(fù)函等文件，從而錯誤認(rèn)定王永恒實行的是以年為周期的綜合工時制度。王永恒的情況不適用該批復(fù)函。首先，中鐵二十五局第一公司在庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)中沒有提交上述文件的原件，無法證明其真實性。而一審在無證據(jù)原件的情況下就采信錯誤。其次，從中鐵二十五局第一公司提交的人社部相關(guān)批復(fù)函的形式上看，雙方均不是該文件的適用主體。而一審卻錯誤認(rèn)定王永恒從事的汽車司機(jī)屬于批復(fù)函中“長期駐外人員”，并錯誤認(rèn)定中鐵二十五局第一公司屬于中國鐵道建筑有限公司（曾用名：中國鐵道建筑總公司）的下屬公司，適用人社部批復(fù)函，錯誤認(rèn)定雙方實行的是以年為周期的綜合工時制度。1.該批復(fù)函顯示批復(fù)的適用單位僅適用于中國鐵道建筑有限公司及其設(shè)在境內(nèi)的全資、控股企業(yè)，即僅限于中國鐵道建筑有限公司本部及其全資或直接控股企業(yè)，中鐵二十五局第一公司與中國鐵道建筑有限公司及中國鐵建股份有限公司并無直接的控股關(guān)系。因此，假設(shè)文件是合法、合規(guī)的話，則雙方均不是上述文件的適用主體。2.王永恒在中鐵二十五局第一公司處廈深鐵路段擔(dān)任汽車司機(jī)和昌景黃項目任司機(jī)和安全員職務(wù)，工作期間均在崗位待命，接送領(lǐng)導(dǎo)、客戶等各類人員，并非長期駐外人員，不屬于批復(fù)函中實行綜合工時制的特殊崗位工種。且批復(fù)函明確規(guī)定不得擴(kuò)大實行特殊工時制度的范圍，很顯然雙方之間并不是適用該批復(fù)函的主體。3.批復(fù)函中已明確規(guī)定：對實行不定時工時制和綜合計算工時制的工作崗位，各單位要制定具體的實施細(xì)則以及職工休假辦法，并履行民主程序，經(jīng)職代會或者全體職工大會審議后公布實施，要將實施特殊工時制有關(guān)的各項規(guī)章制度告知勞動者。但王永恒從入職到離職前，從未聽說過也未參與過更未看到過中鐵二十五局第一公司審議特殊工時制的程序及發(fā)布實施的任何文件等，且該公司也未提供過相關(guān)證據(jù)證實已履行了民主程序及告知義務(wù)。因此，假設(shè)文件是真實的話，則該文件也因未履行相應(yīng)的程序而導(dǎo)致程序不合法，不應(yīng)予以引用。二、因中鐵二十五局第一公司存在違法事由，導(dǎo)致王永恒被迫解除勞動關(guān)系，該公司應(yīng)當(dāng)向王永恒支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。（一）中鐵二十五局第一公司存在未足額向王永恒支付工資、加班費的違法行為，故王永恒有權(quán)根據(jù)《勞動合同法》第三十八條規(guī)定被迫解除勞動合同并要求中鐵二十五局第一公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審已認(rèn)定了中鐵二十五局第一公司存在未足額向王永恒支付工資（2019年7月至9月）的事實。（二）一審以中鐵二十五局第一公司在仲裁庭審前支付了拖欠的工資，從而認(rèn)定該公司沒有違法行為屬于事實認(rèn)定錯誤。根據(jù)王永恒的銀行流水可以看出，中鐵二十五局第一公司就存在著長期拖欠工資的行為。且就仲裁立案前中鐵二十五局第一公司拖欠王永恒的工資已達(dá)3個多月。在王永恒向其發(fā)通知函要求支付工資的情況下，仍拒不支付，說明中鐵二十五局第一公司的違法行為已經(jīng)構(gòu)成。中鐵二十五局第一公司在收到仲裁院的開庭通知書后才向王永恒支付了拖欠的2019年10月至12月的工資。雖拖欠的工資已支付，但中鐵二十五局第一公司的違法事實及行為已經(jīng)形成，王永恒有權(quán)主張解除勞動合同并要求被上訴人支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。（三）中鐵二十五局第一公司存在未按照法律規(guī)定及合同約定為王永恒購買社會保險的違法行為。1.根據(jù)《社會保險法》規(guī)定，用人單位為勞動者購買社會保險是法定義務(wù)。雖中鐵二十五局第一公司提出其繳納社會保險路徑具有特殊性，但也不能視為其已履行了合法義務(wù)或免除其違法行為及責(zé)任。王永恒入職中鐵二十五局第一公司后，該公司直到2016年1月才開始為王永恒購買工傷保險，直到2016年11月才開始購買醫(yī)療保險，直到2017年2月才開始購買生育保險，且從來沒有為王永恒購買過失業(yè)保險，說明中鐵二十五局第一公司長期、持續(xù)存在拖欠為王永恒購買社會保險的違法行為。因此，王永恒有權(quán)根據(jù)《勞動合同法》第三十八條規(guī)定解除勞動合同并要求中鐵二十五局第一公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2.一審以中鐵二十五局第一公司未能為王永恒購買失業(yè)保險并非主觀故意，從而認(rèn)定王永恒以此為由提出解除勞動合同并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金依據(jù)不足錯誤，出現(xiàn)了政策大于法的情形。 王永恒補(bǔ)充上訴意見為：1.中鐵二十五局第一公司提交的批復(fù)函第二點明確公司方應(yīng)加強(qiáng)管理不得擴(kuò)大不定時工作日和工作制的范圍等內(nèi)容，該批復(fù)函的適用主體是中國鐵道建筑總公司設(shè)在境內(nèi)的全資、控股企業(yè)，且不得擴(kuò)大解釋，案涉公司不屬于上述的全資控股企業(yè)，且王永恒從不知道該份文件。2.雙方簽訂的勞動合同第九條明確約定甲方為乙方購買社保等內(nèi)容，該合同沒有約定明確公司方可以不買保險的例外情形，公司方也應(yīng)為王永恒購買全部的保險。同時雙方簽訂的勞動合同，約定的勞動期限為已完成一定工作任務(wù)為期限的合同，該合同約定的工作任務(wù)十二標(biāo)項目已完工，王永恒也已被調(diào)離，雙方之后并未簽合同，此前簽訂的勞動合同對王永恒沒有約束力，其已終止。 中鐵二十五局第一公司辯稱，王永恒上訴的事實與理由與事實不符，應(yīng)駁回其全部上訴請求。一、王永恒上訴稱雙方實行的是“標(biāo)準(zhǔn)工時制”不屬實。1.一審?fù)彆r雙方均確認(rèn)目前正在履行的是雙方2011年4月27日簽訂的《勞動合同》，該合同第五條約定“甲方（即我司）安排乙方（即王永恒）執(zhí)行以年為周期的綜合工時制度”，而我司于合同簽訂前已取得人社部批復(fù)，對于長期駐外人員、建筑施工現(xiàn)場的運(yùn)輸設(shè)備操作人員等無法實行標(biāo)準(zhǔn)工時制度的崗位實行以年為周期的綜合工時工作制度，因此雙方簽訂的《勞動合同》該約定合法有效。案涉勞動合同還約定，王永恒的崗位是“汽車司機(jī)”，工作地點在工程項目所覆蓋范圍，其中廈深鐵路站前工程12標(biāo)項目分布在深圳、惠州等地，昌景黃項目部在南昌，均在廣州市以外，因此王永恒任職的是長期駐外的崗位。2.一審提交的證據(jù)7-11，可以證明2009年2月起，經(jīng)人社部批復(fù)給中國鐵道建筑總公司的批準(zhǔn)內(nèi)容顯示，“批復(fù)中的有關(guān)崗位人員實行不定時工作制和綜合計算工時工作制”適用于中國鐵道建筑總公司設(shè)在境內(nèi)的全資、控股企業(yè)，根據(jù)人社部的批復(fù)【詳見第一條第（二）】規(guī)定“建筑施工現(xiàn)場的工程施工人員、工程管理人員……運(yùn)輸設(shè)備操作人員、施工生產(chǎn)輔助人員……長期駐外人員……實行以年為周期的綜合計算工時工作制度。人社部每次批復(fù)的有效期為3年，每3年有效期屆滿前，中鐵建已分別于2012年、2015年及2018年提出申請并獲人社部相同內(nèi)容且有效期均為3年的批準(zhǔn)，即上述批復(fù)至今持續(xù)有效。3.我司是由中鐵二十五局集團(tuán)有限公司設(shè)立的全資子公司，而中鐵二十五局集團(tuán)有限公司是中國鐵建股份有限公司全資設(shè)立的子公司，中國鐵建股份有限公司則是中鐵建設(shè)立的全資子公司，根據(jù)公司法第216條第（二）款的規(guī)定出資額占有限責(zé)任公司資本總額百分之五十以上是控股股東，因此按公司法該規(guī)定，可以確定我司是中鐵建設(shè)在境內(nèi)的全資、控股企業(yè)，因為是屬于其全資子公司的下設(shè)全資子公司的全資子公司。4.我司是鐵路、高速公路工程建設(shè)為主業(yè)的工程建設(shè)公司，因此工程項目部均需要在工程建設(shè)所在地設(shè)立，在項目部工作的員工均是駐扎在項目部現(xiàn)場工作的，根據(jù)勞部發(fā)〔1994〕503號《關(guān)于企業(yè)實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的審批辦法》第三條、第五條規(guī)定，對于鐵路建筑等行業(yè)因生產(chǎn)特點不能實行標(biāo)準(zhǔn)工時制的崗位是可以實行以年為周期的綜合工時工作制等其他工作和休息辦法。雙方簽訂的勞動合同第三條、第四條的條款內(nèi)容已明確約定王永恒是在我司項目部工作的汽車司機(jī)，據(jù)此可以證明其上訴的理由是不成立的。5.我司不論仲裁還是一審均已提交證據(jù)證明雙方簽訂勞動合同約定的綜合工時制度事前已經(jīng)過人力資源保障部門的批準(zhǔn)，合法有效。王永恒作為項目經(jīng)理的專職司機(jī)，除了需接送人外，其余時間均是待崗休息狀態(tài)，所以雙方約定執(zhí)行以年為周期的綜合工時制度，這是雙方合同中的真實意思表示和實際履行的情況，王永恒本人對此事實在一審也是當(dāng)庭確認(rèn)的。一審認(rèn)定“中鐵二十五局第一公司、王永恒簽訂的《勞動合同》約定的“執(zhí)行以年為周期的綜合工時制度”已經(jīng)過勞動行政部門的批準(zhǔn)”正確。6.王永恒作為一名具有完全民事行為能力且入職我司已長達(dá)8年的員工，對其自己簽訂的《勞動合同》的第五條第一款已明確作出約定的條款內(nèi)容，卻上訴稱“從未告知上訴人其工作實行的是特殊工時制”不屬實。7.根據(jù)我司提交的考勤記錄統(tǒng)計，2019年全年度王永恒提供勞動的工作日合計為249天，勞社部發(fā)【2008】3號文《關(guān)于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》第一條規(guī)定，工作日全年計，不超過250天的，則無需支付加班費，因此在王永恒并未超時工作的情況下，且王永恒也沒有證據(jù)證明其有加班，一審認(rèn)定無需向王永恒支付休息日及法定節(jié)假日加班費正確。二、對于勞動者個人原因單方提出解除勞動合同的，用人單位無需向勞動者支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。王永恒上訴認(rèn)為我司存在違法事由與事實不符。1.從立法宗旨的角度分析，勞動合同法第38條之所以規(guī)定用人單位未及時足額支付勞動報酬需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，是為了對勞動者合法權(quán)益造成損害后給予的一種救濟(jì)，針對的應(yīng)該是用工單位存在主觀故意或惡意的行為，且如出現(xiàn)該條款規(guī)定的情形，從公平誠信的角度出發(fā)，勞動者應(yīng)事先向用人單位提出異議，要求用人單位在合理時間內(nèi)補(bǔ)足或向勞動行政部門投訴，責(zé)令其限期改正，如用人單位未能給出合理解釋或拒不改正的，則員工單方面解除勞動合同后，用人單位需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金才符合立法宗旨。本案王永恒因工作地點在南昌離家比較遠(yuǎn)的個人原因單方提出解除勞動合同后，又因此要求我司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼埱螅遣徽\信的行為，應(yīng)不予支持。2.關(guān)于失業(yè)保險，我司一審提交的證據(jù)13-15及二審提交的證據(jù)“廣東省電子稅務(wù)局申報系統(tǒng)無法繳交失業(yè)保險截圖”可以證明我司主張“失業(yè)保險無法全員足額購買且并非我司的責(zé)任”是事實，一審認(rèn)定正確。首先，我司員工的社保分別由不同的兩個主體分別向廣東省社保局及廣州市社保局申報繳交基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、生育保險與工傷保險，就可以說明我司的社保繳交路徑已是不同于一般的企業(yè)，足以說明是社保政策歷史遺留問題造成；其次，一審提交的證據(jù)15“穗人社發(fā)【2016】7號文”以列舉的方式列明社保項目，其中就不包含失業(yè)保險這一項，且失業(yè)保險的繳費比例并不高（注廣州市的失業(yè)保險單位繳納比例為繳費工資的2%，職工繳納比例為繳費工資的1%），且我司作為國資企業(yè)依法納稅、嚴(yán)格執(zhí)行國家政策規(guī)定是當(dāng)仁不讓的義務(wù)與職責(zé)，不可能在可以申報繳納的情況下，唯獨扣下該項保險不申報繳交，這不符合常理。我司已就依法為王永恒繳納了所有可以申報繳納的社保項目，已履行了用人單位繳交社保的義務(wù)進(jìn)行了充分的舉證、并已形成證據(jù)鏈。 中鐵二十五局第一公司向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)中鐵二十五局第一公司與王永恒簽訂的勞動合同約定“執(zhí)行以年為周期的綜合工時制”，已經(jīng)勞動保障行政部門批準(zhǔn)，合法有效，中鐵二十五局第一公司無需向王永恒支付法定節(jié)假日加班費4091.03元和休息日加班費27536.54元；2.確認(rèn)中鐵二十五局第一公司與王永恒在2011年4月26日至2019年12月26日存在勞動合同關(guān)系期間中鐵二十五局第一公司已足額支付工資，無需向王永恒支付工資差額4915.01元；3.確認(rèn)王永恒工齡不足十年，不存在應(yīng)休年假未休，中鐵二十五局第一公司無需向王永恒支付應(yīng)休未休年休假工資4148.15元；4.確認(rèn)中鐵二十五局第一公司與王永恒的勞動合同關(guān)系是因為王永恒提出離職而解除，因此中鐵二十五局第一公司無需支付王永恒經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；5.本案訴訟費由王永恒承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實：中鐵二十五局第一公司（原名中鐵二十五局集團(tuán)廣州鐵路工程有限公司，后更名為現(xiàn)名，甲方）于2011年4月27日與王永恒（乙方）簽訂了《勞動合同》，合同約定勞動期限為于2011年4月26日生效，于中鐵二十五局第一公司廈深鐵路站前工程12標(biāo)項目部工作完成時終止。乙方擔(dān)任汽車司機(jī)崗位工作。工作區(qū)域或工作地點為甲方管理機(jī)構(gòu)或工程項目所覆蓋范圍。甲方安排乙方執(zhí)行以年為周期的綜合工時制度。甲方每月20日前以貨幣形式支付乙方工資，月工資按公司薪酬管理辦法相關(guān)崗位工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。甲方生產(chǎn)工作任務(wù)不足使乙方待工的，甲方支付乙方的月生活費按參保所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)和公司《集體合同》執(zhí)行。 2019年7月13日，中鐵二十五局第一公司向王永恒發(fā)出《人事事項通知單》，載王永恒同志五個工作日內(nèi)到中鐵二十五局第一公司員工管理中心報到，按待崗辦理。自2019年7月13日起生效。2019年9月18日，中鐵二十五局第一公司向王永恒發(fā)出《人事事項通知單》，載聘任王永恒為中鐵二十五局第一公司昌景黃項目部汽車司機(jī)，自2019年9月18日起生效。王永恒于2019年9月20日在昌景黃5標(biāo)項目部三分部《生活用品領(lǐng)用單》上簽字。 2019年12月28日，王永恒通過快遞形式向中鐵二十五局第一公司寄送了《通知函》，載：王永恒入職以來，中鐵二十五局第一公司未按法律規(guī)定和合同約定為其購買社會保險，僅從2011年5月開始為其購買養(yǎng)老保險，2016年1月開始為其購買工傷保險，2017年2月開始購買生育保險，2016年11月開始為其購買醫(yī)療保險，失業(yè)保險從未購買。自2019年9月起至今未向其支付工資，截至發(fā)函之日，拖欠工資4個月，總計22000元。入職以來長期加班，未進(jìn)行過休息，也未向其支付過加班工資更從未安排進(jìn)行調(diào)休。從未享受過帶薪年休假。未及時對其2019年2月至3月的差旅費用進(jìn)行報銷。一直拖欠2014年至2019年期間的電話補(bǔ)貼，共計6000元。現(xiàn)通知解除雙方的勞動關(guān)系。 中鐵二十五局第一公司向一審法院提交了2009年1月21日、2012年6月4日2015年6月30日、2018年7月20日人力資源和社會保障部向中國鐵道建筑總公司（中國鐵道建筑有限公司）發(fā)出的《關(guān)于中國鐵道建筑總公司部分工作崗位實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的批復(fù)》《關(guān)于批復(fù)中國鐵道建筑總公司部分崗位實行特殊工時制度的函》《關(guān)于批復(fù)中國鐵道建筑有限公司部分崗位實行特殊工時制度的函》，載：對以下無法實行標(biāo)準(zhǔn)工時制度的部分崗位實行（以年為周期的）綜合計算工時工作制：長期駐外人員。本批復(fù)適用于中國鐵道建筑總公司（中國鐵道建筑有限公司）設(shè)在境內(nèi)的全資、控股企業(yè)。批復(fù)中的有關(guān)崗位人員實行不定時工作制和綜合計算工作制的時限為3年。中鐵二十五局第一公司向一審法院提交了《企業(yè)信用信息公示報告》，證實中鐵二十五局第一公司為中鐵二十五局集團(tuán)有限公司全資子公司，中鐵二十五局集團(tuán)有限公司為中國鐵建股份有限公司的全資子公司，中國鐵建股份有限公司為中國鐵道建筑總公司（中國鐵道建筑有限公司）的全資子公司。 王永恒于2011年5月開始參保廣東省直養(yǎng)老保險，2016年1月開始參保廣州市工傷保險，2017年2月開始參保廣州市生育保險，2016年11月開始參保廣州市職工社會醫(yī)療保險。王永恒向一審法院提交了《珠海市職工社會保險繳費記錄》，載明其于2006年1月開始參保城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險及基本醫(yī)療保險。 中鐵二十五局第一公司提交了廣州市人力資源和社會保障局、廣州市財政局、廣州市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、廣州市地方稅務(wù)局作出的《關(guān)于廣州鐵路（集團(tuán)）公司駐粵職工醫(yī)療、工傷、生育保險納入廣州市管理有關(guān)問題的意見》，載，2016年1月將廣鐵集團(tuán)及廣鐵職工的工傷保險納入廣州市管理。在2016年12月底前，全面完成社會醫(yī)療保險和生育保險納入廣州市管理的相關(guān)工作。 王永恒于2019年1月至12月的應(yīng)發(fā)工資分別為4990、5030、4920、5010、4980、5120、1319.44、1319.44、1319.44、5080、5050、5080。中鐵二十五局第一公司提交了其于2019年1月30日發(fā)布的《關(guān)于2019年春節(jié)放假安排及相關(guān)事項的通知》，載公司機(jī)關(guān)2019年春節(jié)放假調(diào)休時間為2月4日至2月13日，共10天，各項目部、分支機(jī)構(gòu)根據(jù)各自生產(chǎn)情況，合理安排，并報公司辦公室備案。 雙方發(fā)生爭議，王永恒向廣東省勞動人事爭議調(diào)解仲裁院提出仲裁請求：1.確認(rèn)王永恒2010年3月1日至2019年12月26日期間與中鐵二十五局第一公司、中鐵二十五局集團(tuán)有限公司、中國鐵路廣州局集團(tuán)有限公司存在勞動關(guān)系；2.中鐵二十五局第一公司、中鐵二十五局集團(tuán)有限公司、中國鐵路廣州局集團(tuán)有限公司支付王永恒2019年7月至9月工資差額13980元；3.中鐵二十五局第一公司、中鐵二十五局集團(tuán)有限公司、中國鐵路廣州局集團(tuán)有限公司支付王永恒2019年1月至12月期間的休息日加班費52598元、法定節(jié)假日加班費22000元；中鐵二十五局第一公司、中鐵二十五局集團(tuán)有限公司、中國鐵路廣州局集團(tuán)有限公司在支付王永恒2019年15天應(yīng)休未休年休假工資11379元；中鐵二十五局第一公司、中鐵二十五局集團(tuán)有限公司、中國鐵路廣州局集團(tuán)有限公司支付王永恒2015年至2019年期間的電話補(bǔ)貼6000元；中鐵二十五局第一公司、中鐵二十五局集團(tuán)有限公司、中國鐵路廣州局集團(tuán)有限公司支付王永恒解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償55000元。2020年5月22日，廣東省勞動人事爭議調(diào)解仲裁院作出粵勞人仲案非終字〔2020〕23號《仲裁裁決書》，裁決：一、確認(rèn)王永恒與中鐵二十五局第一公司在2011年4月26日至2019年12月26日期間存在勞動關(guān)系；二、中鐵二十五局第一公司向王永恒支付2019年7月至9月期間的工資差額4915.01元；三、中鐵二十五局第一公司向王永恒支付2019年1月1日至7月12日和9月18日至12月28日期間的法定節(jié)假日加班費4091.03元和休息日加班費27536.54元；四、中鐵二十五局第一公司向王永恒支付2019年1月至12月期間的應(yīng)休未休年休假工資4148.15元；五、中鐵二十五局第一公司向王永恒支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償64320.66元；六、駁回王永恒的其他仲裁請求。中鐵二十五局第一公司不服仲裁裁決，于法定期限內(nèi)向一審法院起訴。 以上事實有《勞動合同》《人事事項通知單》《通知函》《關(guān)于中國鐵道建筑總公司部分工作崗位實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的批復(fù)》《關(guān)于批復(fù)中國鐵道建筑總公司部分崗位實行特殊工時制度的函》《關(guān)于批復(fù)中國鐵道建筑有限公司部分崗位實行特殊工時制度的函》《關(guān)于廣州鐵路（集團(tuán)）公司駐粵職工醫(yī)療、工傷、生育保險納入廣州市管理有關(guān)問題的意見》《珠海市職工社會保險繳費記錄》《關(guān)于2019年春節(jié)放假安排及相關(guān)事項的通知》、粵勞人仲案非終字〔2020〕23號《仲裁裁決書》等證據(jù)及當(dāng)事人陳述予以證實。 一審法院認(rèn)為：中鐵二十五局第一公司與王永恒之間的勞動關(guān)系有《勞動合同》、社保繳費明細(xì)等證據(jù)予以證實，中鐵二十五局第一公司、王永恒對仲裁裁決認(rèn)定的勞動關(guān)系存續(xù)期間亦無異議，一審法院確認(rèn)中鐵二十五局第一公司與王永恒于2011年4月26日至2019年12月26日期間存在勞動關(guān)系。 關(guān)于王永恒實行的工時制，一審法院認(rèn)為中鐵二十五局第一公司已經(jīng)提交了《關(guān)于中國鐵道建筑總公司部分工作崗位實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的批復(fù)》《關(guān)于批復(fù)中國鐵道建筑總公司部分崗位實行特殊工時制度的函》《關(guān)于批復(fù)中國鐵道建筑有限公司部分崗位實行特殊工時制度的函》，王永恒為廈深鐵路站前工程12標(biāo)項目部汽車司機(jī)，從崗位的性質(zhì)以及王永恒的履職情況看，王永恒屬于上述批復(fù)和函件中的“長期駐外人員”。另根據(jù)中鐵二十五局第一公司提交的《企業(yè)信用信息公示報告》，中鐵二十五局第一公司屬于中國鐵道建筑總公司（中國鐵道建筑有限公司）的下屬公司，適用于上述批復(fù)和函件。綜上，一審法院確認(rèn)中鐵二十五局第一公司、王永恒簽訂的《勞動合同》約定的“執(zhí)行以年為周期的綜合工時制度”已經(jīng)過勞動行政部門的批準(zhǔn)，即一審法院確認(rèn)王永恒執(zhí)行的是以年為周期的綜合工時制。 關(guān)于王永恒主張的加班費，一審法院認(rèn)為，王永恒作為廈深鐵路站前工程12標(biāo)項目部汽車司機(jī)，長期駐扎項目部，根據(jù)項目部的需要提供不定時的汽車駕駛服務(wù)，從其崗位性質(zhì)及勞動強(qiáng)度看，中鐵二十五局第一公司已經(jīng)支付的工資已經(jīng)包含王永恒工作期間的全部勞動報酬，同時王永恒在入職時已知曉其工作時間制度，在長期履約過程中亦未對工作時間提出異議，視為認(rèn)可中鐵二十五局第一公司的工作時間安排，中鐵二十五局第一公司每月發(fā)放給王永恒的工資總額已包括其工作期間（含休息日及法定節(jié)假日）的收入，故中鐵二十五局第一公司主張其無需向王永恒支付休息日及法定節(jié)假日加班費有理，一審法院予以支持。 關(guān)于王永恒主張的2019年7月至9月的工資差額。一審法院認(rèn)為，中鐵二十五局第一公司提交的《人事事項通知單》可以證實，中鐵二十五局第一公司于2019年7月13日至9月17日安排王永恒待崗。根據(jù)《廣東省工資支付條例》第三十九條的規(guī)定，非因勞動者原因造成用人單位停工、停產(chǎn)，未超過一個工資支付周期的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照正常工作時間支付工資。超過一個工資支付周期的，可以根據(jù)勞動者提供的勞動，按照雙方新約定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資。中鐵二十五局第一公司應(yīng)當(dāng)按照正常工作時間的工資標(biāo)準(zhǔn)支付王永恒2019年7月14日至2019年8月13日的工資，按照《勞動合同》約定的參保所在地最低工資標(biāo)準(zhǔn)和公司集體合同支付2019年8月14日至2019年9月17日的工資。中鐵二十五局第一公司未提交集體合同，一審法院按照2019年廣州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2100元／月計算2019年8月14日至2019年9月17日的工資。關(guān)于2019年7月1日至7月13日及9月18日至9月30日正常工作期間的工資，應(yīng)當(dāng)按照正常工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。關(guān)于正常工作期間的工資標(biāo)準(zhǔn)，一審法院參照2019年1月至6月及10月至12月期間的平均工資5029元計算，經(jīng)核算王永恒2019年7月至9月工資應(yīng)為11780元（5029＋5029÷31×13＋2100÷31×18＋2100÷31×17＋5029÷31×14），扣除已經(jīng)發(fā)放的3958.32元，中鐵二十五局第一公司應(yīng)向王永恒支付工資差額7821.68元。仲裁裁決認(rèn)定工資差額為4915.01元，王永恒對此未提起訴訟，視為對該金額的認(rèn)可，故一審法院確認(rèn)中鐵二十五局第一公司應(yīng)向王永恒支付2019年7月至9月的工資差額4915.01元。 關(guān)于王永恒主張的解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一審法院認(rèn)為，根據(jù)王永恒提交的《通知函》，王永恒主張被迫解除勞動主要理由為未足項購買社會保險、欠發(fā)2019年9月至12月工資、未支付休息日及法定節(jié)假日加班工資。一審法院認(rèn)為，王永恒的2019年9月至12月的工資，中鐵二十五局第一公司已經(jīng)在仲裁庭審前支付，休息日及法定節(jié)假日加班工資一審法院對此已作出認(rèn)定，王永恒以此為由提出解除合同并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金依據(jù)不足。關(guān)于未足項購買社會保險，一審法院認(rèn)為根據(jù)中鐵二十五局第一公司提交的《關(guān)于廣州鐵路（集團(tuán)）公司駐粵職工醫(yī)療、工傷、生育保險納入廣州市管理有關(guān)問題的意見》，以及王永恒分別在廣東省直及廣州市社保系統(tǒng)分項、分批購買養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療、生育保險的事實，一審法院對中鐵二十五局第一公司所陳述的其企業(yè)的繳交社保路徑的特殊性予以采信，即中鐵二十五局第一公司未能為王永恒購買失業(yè)保險并非其主觀故意，王永恒以此為由提出解除合同并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金依據(jù)不足，一審法院不予支持。 關(guān)于未休年休假工資，王永恒從2006年1月開始在珠海工作繳納社會保險，至2019年12月26日與中鐵二十五局第一公司解除勞動合同，王永恒2019年帶薪年休假為10天，中鐵二十五局第一公司未提交充足證據(jù)證明王永恒已休年休假，其應(yīng)向王永恒支付未休年休假工資。根據(jù)王永恒離職前十二個月正常工作期間（不含待崗的2019年7月至9月）的平均工資5029元，中鐵二十五局第一公司應(yīng)向王永恒支付2019年應(yīng)休未休年休假工資4624元（5029÷21.75×10×200%），仲裁裁決認(rèn)定的應(yīng)休未休年休假工資為4148.15元，王永恒未對此提起訴訟，視為對該金額的認(rèn)可，一審法院確認(rèn)中鐵二十五局第一公司應(yīng)向王永恒支付2019年未休年休假工資4148.15元。 據(jù)此，依照《職工帶薪年休假條例》第三條，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第四條、第十條、第十一條，《廣東省工資支付條例》第三十九條的規(guī)定，一審法院判決如下： 一、確認(rèn)王永恒與中鐵二十五局集團(tuán)第一工程有限公司在2011年4月26日至2019年12月26日期間存在勞動關(guān)系；二、中鐵二十五局集團(tuán)第一工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向王永恒支付2019年7月至9月工資差4915.01元；三、中鐵二十五局集團(tuán)第一工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向王永恒支付2019年應(yīng)休未休年休假工資4148.15元；四、中鐵二十五局集團(tuán)第一工程有限公司無需向王永恒支付2019年1月1日至7月12日和9月18日至12月28日期間的法定節(jié)假日加班費4091.03元和休息日加班費27536.54元；五、中鐵二十五局集團(tuán)第一工程有限公司無需向王永恒支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金64320.66元；六、駁回中鐵二十五局集團(tuán)第一工程有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由中鐵二十五局集團(tuán)第一工程有限公司負(fù)擔(dān)。 二審期間,中鐵二十五局第一公司提交如下證據(jù)：廣東省電子稅務(wù)申報系統(tǒng)無法繳納失業(yè)保險截圖，主張該截圖并結(jié)合該公司提交的證據(jù)13-15，可以證明中鐵二十五局第一公司已經(jīng)為王永恒繳納了所有可以申報繳納的社保項目，履行了用人單位繳納社保的義務(wù)，一審對不能歸責(zé)于該公司的原因?qū)е碌奈茨苜徺I失業(yè)保險予以采信正確。王永恒質(zhì)證稱，該證據(jù)與本案無關(guān)，不能證明失業(yè)保險不可以補(bǔ)繳，且有判例確認(rèn)公司違法。 王永恒提交如下證據(jù)：1.廣東省勞動人事爭議調(diào)解仲裁院受理通知書；2.中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細(xì)，擬證明王永恒在申請仲裁前，中鐵二十五局第一公司違法拖欠王永恒工資長達(dá)3個月，直到收到仲裁開庭通知書，中鐵二十五局第一公司才向王永恒支付拖欠的2019年10月至12月工資。中鐵二十五局第一公司質(zhì)證稱：該兩份證據(jù)的真實性、合法性確認(rèn)，對關(guān)聯(lián)性及王永恒擬證事實不確認(rèn)。該組證據(jù)并不能證明我司未按時足額向其支付工資，且相應(yīng)的工資收款記錄可以證明在該時間王永恒已收到了我司支付的工資，并不能證明拖欠其2019年10月-12月工資。理由如下：1.王永恒單方提出解除勞動合同時任職的昌景黃項目是新中標(biāo)開工的工程，按中國鐵建股份公司的財務(wù)體系管理要求，所有工程項目的財務(wù)操作均需在“久其系統(tǒng)”（中國鐵建財務(wù)共享服務(wù)平臺）上操作，由于昌景黃屬于新設(shè)立項目，因此需層層報批至久其運(yùn)維中心申請開設(shè)帳套，在2020年1月帳套才設(shè)立完畢，賬套開設(shè)完畢后才能進(jìn)行會計核算工作，包括發(fā)工資、報銷、入賬付款等一系列操作。因此并不存在故意拖欠情形，王永恒作為已任職8年多的老員工，應(yīng)清楚該種情況，并不是我司的主觀故意或惡意，而且王永恒對此安排也從未提出過異議。2.王永恒2019年10-12月的工資合計為15210元，扣減其個人應(yīng)承擔(dān)的社保、工會費等款項后應(yīng)支付的工資合計13751.43元，我司已于項目部賬套建立后的2020年1月20日，全部支付完畢。且依據(jù)約定，2019年12月的工資本來就應(yīng)在次月即1月的20日前支付，因此王永恒該兩組證據(jù)不能證明其擬證明的內(nèi)容。 本院經(jīng)審理查明，一審判決查明事實屬實。 對中鐵二十五局第一公司和王永恒在二審提交的證據(jù)，認(rèn)定如下：一審法院已經(jīng)認(rèn)定中鐵二十五局第一公司未能為王永恒購買失業(yè)保險并非其主觀故意，中鐵二十五局第一公司在二審提交的證據(jù)是證實這一事實，本院對中鐵二十五局第一公司提交的證據(jù)予以采信，對該證據(jù)證明的事實予以確認(rèn)。王永恒在二審提交的證據(jù)，可以證實中鐵二十五局第一公司在2020年1月20日支付王永恒2019年10月至12月的工資，本院對王永恒在二審提交的證據(jù)予以采納

一、維持廣東省廣州市黃埔區(qū)人民法院（2020）粵0112民初7282號民事判決第一項、第二項、第三項、第四項； 二、撤銷廣東省廣州市黃埔區(qū)人民法院（2020）粵0112民初7282號民事判決第六項； 三、變更廣東省廣州市黃埔區(qū)人民法院（2020）粵0112民初7282號民事判決為：中鐵二十五局集團(tuán)第一工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向王永恒支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金64320.66元； 四、駁回中鐵二十五局集團(tuán)第一工程有限公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審、二審案件受理費各10元，均由中鐵二十五局集團(tuán)第一工程有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

2021-06-07