一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

二原告訴稱，2019年10月，被告海興公司承建關麻公路，雇傭二原告及其他人員為其務工。2019年10月21日21時，被告海興公司雇傭被告王某的三輪農用車將二原告及其他務工人員送回家中，當行駛至關麻公路羅山與吳灣交界路段時，由于被告王某操作不當，使車輛與堆放在道路右側的混泥土接觸，導致車輛側翻，造成二原告受傷的交通事故。經海原縣公安局交通警察大隊認定被告王某與被告海興公司在本次交通事故中負同等責任，二原告無責任。事故發生后，原告楊某在海原縣人民醫院住院治療24天后出院，原告張某1在海原縣人民醫院住院治療14天，因病情需要，又轉院至寧夏醫科大學總醫院治療8天后出院。二原告的傷情，經固原正源司法鑒定所鑒定為十級傷殘。 二原告和被告王某均受雇于被告海興公司，本次事故中，被告王某和被告海興公司負同等責任，但被告王某駕駛車輛送二原告回家屬于職務行為，所以被告王某承擔的責任應當由被告海興公司承擔。二原告為維護自己的合法權益，請求人民法院判令：1、被告賠償原告楊某各項損失共計134676.74元，其中，醫療費15630.54元、誤工費23199.4元、護理費23199.4元、住院伙食補助費2400元、殘疾賠償金63718.4、被扶養人生活費1079元、營養費2000元、鑒定費800元、交通費2650元；2、被告賠償原告張某1各項損失151636.38元，其中，醫療費17394.74元、誤工費23199.4元、護理費23199.4元、住院伙食補助費2300元、殘疾賠償金63718.4元、被扶養人生活費15105.44元、營養費2000元、鑒定費800元、交通費3919元；3、2020年賠償標準出臺后，依據新的標準計算。 被告海興公司辯稱，本案案由為機動車交通事故責任糾紛，按照相關法律規定，二原告的損失，首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，未依法投保交強險的機動車發生交通事故造成損害的，應由投保義務人在交強險限額內予以賠償。本案被告王某駕駛的機動車如果投保交強險，先由保險公司在交強險限額內予以賠償，再由被告海興公司和被告王某按事故責任比例賠償損失；如果沒有投保交強險，先由投保義務人在交強險限額內予以賠償，再由被告海興公司和被告王某按事故責任比例賠償損失；事故發生后，被告海興公司為原告張某1支付醫藥費8646.06元，為原告楊某支出醫藥費1656.12元；被告王某用三輪車拉人是其個人行為，與海興公司無關，海興公司認可交警部分出具的責任認定書，并愿意承擔相應的責任。海興公司與二原告之間不存在勞務關系，請求法庭依法裁判。 被告王某辯稱，因為被告海興公司的經理要求加班至黑夜，加上被告海興公司將未用完的混泥土堆放在路邊，致使交通事故發生，被告王某只向二原告賠償損失2000元左右，再多就無能力賠償。 二原告為支持其訴訟請求，提交的證據有： 證據一、海原縣公安局道路交通事故責任認定書1份，擬證明該起交通事故發生的原因，被告王某和被告海興公司在本次事故中負事故同等責任，二原告無責任，被告王某受雇于被告海興公司的事實； 證據二、原告楊某在海原縣人民醫院住院病歷1份、疾病診斷證明1份、出院證1份、醫療費收據1份、門診收費票據10張、寧夏回族自治區人民醫院門診收費票據4張、手機微信繳費憑據5張、交通費收條2張、發票14張，固原正源司法鑒定中心鑒定意見書1份、鑒定費收據1張、寧夏法庭科學司法鑒定中心鑒定意見書1份、戶口本復印件1張，擬證明原告楊某因本次交通事故受傷住院治療花費情況以及傷情構成十級傷殘，原告楊某尚有一未成年次子張某2需要撫養的事實； 證據三、原告張某1在寧夏醫科大學總醫院住院病歷1份、疾病診斷證明1份、醫療費收據1份，海原縣人民醫院診斷證明1份、出院證1份、兩家醫院門診收費票據21張、手機微信繳費憑據9張、交通費收條3張、車票27張、租車發票12張、固原正源司法鑒定中心鑒定意見書1份、鑒定費收據1張、寧夏法庭科學司法鑒定中心鑒定意見書1份、戶口本復印件2張，擬證明原告張某1因本次交通事故受傷住院治療花費情況以及傷情構成十級傷殘，原告張某1尚有喪失勞動能力的父母需要贍養的事實； 被告海興公司對二原告提供的證據質證意見為：對證據一的三性以及二原告的第一個證明目的均無異議，但該證據不能證明被告王某受雇于被告海興公司的證明目的；對證據二中的交通費收條2張、發票14張不認可，對原告楊某有一未成年次子需要撫養也不認可，對其他證據無異議；對證據三中的交通費收據3張不認可，對寧夏客運機打發票8張認可，對其他交通費發票及租車發票不認可，對張某1父母喪失勞動能力需要贍養的事實也不認可，對其他證據無異議。 被告王某對二原告提供的證據質證意見為：對證據一中的道路交通事故認定書中的責任劃分不認可，對證據二和證據三的質證意見同被告海興公司的質證意見。 被告海興公司提交的證據有： 證據一、醫院門診票據36張，購藥票據4張、住院費票據1張，擬證明被告海興公司為原告張某1已墊付醫療費8646.06元的事實； 證據二、醫院門診票據7張，購買被褥床單收據1張，擬證明被告海興公司為原告楊某已墊付醫療費1556.12元，墊付其他費用100元的事實。 二原告對被告海興公司提交的證據質證意見為：對證據一的三性無異議，但原告張某1并沒有在本案中主張被告海興公司已經支付的相關費用；對證據二的三性無異議，但原告楊某并沒有在本案中主張被告海興公司已經支付的相關費用，被告海興公司辯稱的100元其他費用系押金，被告海興公司可自己要求退回，上述費用不屬于墊付費用。 被告王某對被告海興公司提交的證據質證均無異議。 被告王某未向法庭提交證據。 本院認為，原告提供的證據一符合證據的三性，能夠證明二被告在本次事故中負同等責任的證明目的，但該證據不能證明被告王某受雇于被告海興公司的證明目的，故對該證據的該項證明效力不予確認；原告提供的證據二中，租車發票號碼為連號，系一次性開出，租車收條無票據印證，戶口本復印件2張顯示原告楊某需要撫養的次子截止原告定殘日已年滿十八周歲，不能證明原告楊某的證明目的，二被告對租車發票、收條、戶口本復印件質證均有異議，故對證據二中的該組證據的證明效力不予確認，證據二中的其他證據二被告質證無異議，故對其證明效力予以確認；證據三中，租車發票號碼為連號，系一次性開出，租車收據無正規票據印證，門診票據中，一張金額為106.32元的門診票據姓名為張彥琴，繳費憑證中由超市出具的繳費票據不能證明原告的證明目的，一張由寧夏醫科大學總醫院出具的金額為219.45元的繳費憑據系重復計算票據，故對證據三中的該部分證據的證明效力不予確認，戶口本復印件與原件核對無異，能夠證明原告張某1父親已年滿66周歲，需要贍養的證明目的，故對其證明效力予以確認，證據三中的其他證據，二被告質證無異議，故對其證明效力予以確認。被告海興公司提交的證據一、二符合證據的三性，但該部分費用二原告在本案中并未主張，不能證明被告海興公司的證明目的，故對被告海興公司提交的證據一、二的證明效力不予確認。 依據本院確認的證據，結合當事人的陳述，可以認定以下事實： 2019年10月21日21時，被告王某駕駛三輪農用車沿海原縣關麻公路由南向北行駛，當行駛至關麻公路羅山與吳灣交界處時，由于被告王某操作不當使車輛與堆放在道路右側的混泥土相接觸，導致車輛側翻，致使二原告受傷，車輛受損的交通事故。本次事故經海原縣公安局交通警察大隊認定，被告王某與被告海興公司在本次交通事故中負同等責任，二原告無責任。事故發生后，原告楊某在海原縣人民醫院住院治療24天后出院，支出醫療費15627.84元。原告張某1在海原縣人民醫院住院治療2天，因病情需要，又轉院至寧夏醫科大學總醫院治療8天，支出醫療費12901.87元。二原告的傷情，經固原正源司法鑒定所鑒定均為十級傷殘，二原告支出鑒定費各800元。后經被告海興公司申請，二原告的傷情經寧夏法庭科學司法鑒定中心重新鑒定，結果均為十級傷殘。事故發生后，被告王某向二原告各支付醫療費200元

一、被告寧夏海興建設集團有限公司于本判決生效后15日內賠償原告楊某醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費等各項損失共計58122.42元；賠償原告張某1醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費等各項損失共計60072.2元； 二、被告王某于本判決生效后15日內賠償原告楊某醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費等各項損失共計57922.42元；賠償原告張某1醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費等各項損失共計59872.2元； 三、駁回原告楊某、張某1的其他訴訟請求。 當事人未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費1501元，減半收取750元，由被告寧夏海興建設集團有限公司負擔310元，被告王某負擔310元，原告張某1、楊某負擔130元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于中衛市中級人民法院

2021-02-23