一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告魏清明向本院提出訴訟請求：1.判令第一、二、三、四被告連帶向原告支付工程款161224元、工程價款利息5972元（違約金按年利率4.8%，暫自2019年6月1日計至2020年3月30日，并扣除3%質保金），合計167196元。同時，判令四被告按照年利率4.8%支付自2020年4月1日起至全部工程款清償之日止的工程價款利息2.判令第四被告在應付工程款范圍內對上述第1項訴請金額與其他被告承擔共同清償責任；3.判令被告承擔本案全部的訴訟費用。事實和理由：2018年3月19日第三被告以第一被告的名義與原告簽署了《模板工程施工合同》一份，合同約定由第-被告將“李棋街道山頭社區居委會一組民房統規聯建項目”中的部分“模板分項工程”分包給原告負責施工，合同約定：工程范圍為山頭社區一組民房模板工程，承包方式為包工、包輔料等，合同同時對價款、結算方式及工程款支付的進行了約定（詳見《模板工程施工合同》），合同簽訂后，原告即按照約定開始對該分項工程進行施工，并完成了施工任務。2019年1月5日經原告與第二被告結算，原告所承包分項工程的總工程款為397424元，扣除被告在此過程中支付的239500元后，被告等尚有工程款157924元未向原告進行支付。2019年底，第四被告己組織村民對原告參與施工的房屋進行認房并交付使用，但被告等至今仍拖欠原告分包工程款10余萬元，被告的行為己構成違約。因第二被告作為第一被告公司大股東實際未出資到位，應對公司債務承擔連帶責任。 綜上所述，原告按照合同約定完成了施工任務，且原告參與施工的房屋實際現己交付發包方使用，原告與被告等約定的工程款支付條件己完全成就。被告違反合同約定，逾期且未足額支付應付工程款的行為，不但是對合同約定的違背，更使得原告為實施該項工程所籌措的工程墊付資金，無法按照預定的付款時間歸還，給原告造成了巨大的資金壓力和融資成木，給原告帶來了無法挽回的損失。為此，原告曾多次與被告等協商，要求被告支付相應工程款項，但被告方卻對原告這合理要求百般拖延，甚至不予回復。 另，因本案中魏清明另有部分實際施工內容，經白家銀聘請的工地管理人員簽字確認工程款為3300元。 被告銀興公司、白家銀共同辯稱，1、銀興公司不承認結算的價款，總承包方和建設單位還沒有通過質量驗收和工程價款結算；2、和原告還沒有進行過結算，在原告的結算單上已注明核算之后多退少補，不是正式結算；3、和原告在2018年3月19日簽訂的《模板工程施工合同》中約定山頭一組的單價101元／平米、山頭一組的單價96元／平米，之所以約定的單價這么高是因為包括了出檐、窗臺等零星工程的混凝土部分的模板工程，現在原告只有做了基礎和一層部分，現在單價只能按60%也就是57.6元／平米計算，而模板正常的損耗是3％，現在是7%，已經超過了的模板損耗部分的費用要由原告承擔。山頭一組層板損耗費用是8013.2元、楞木239.2米（22元／米），合計5262.4元。合同中第三條第一款約定材料在施工場內的搬運是由原告負責，但實際是銀興公司代原告完成，產生搬運費用是16100元。合同以外的裝載機是由銀興公司提供，產生的租金和駕駛員勞務費、柴油費是61560元。工程質量還沒有總體驗收，模板下沉、模板漏漿，建房戶有意見。上述費用均要求在原告主張的工程款中予以扣除。 被告何加成辯稱，其只是在銀興公司工作過一段時間，等待涉案工地正常以后就沒有參與工地管理，簽訂合同代表的是公司，現在原告起訴的事情與其無關。 被告振達公司辯稱，請求駁回原告對振達公司的無理的訴訟請求。事實和理由：1.被告何加成以被告銀興公司名義簽署的“李棋街道山頭社區居委會一、二組民房統規聯建項目”《模板工程施工合同》分包協議，與振達公司沒有關系；2.原告與被告銀興公司的結算是否屬實，銀興公司在山頭一組實際完成的工程量35幢一層，3500平方米，另外完成一幢基礎，按《模板工程施工合同》約定101元／㎡計算，合計353500元，外加一幢基礎模板施工。而原告結算的總工程款為397424元；3.在案號（2020）云0402民初1554號案件中，山頭一組統規聯建項目，原告程惠平模板施工結算的工程款為￥242753元；4.原告魏清明和案號（2020）云0402民初1554號案件程惠平在山頭一組模板施工結算工程款合計為（397424＋242753）￥640177元，比合同單價101元／㎡，完成35幢￥353500超（640177元－353500元）￥286677元，原告與被告銀興公司結算結果是否屬實？5.甲方對該工程尚未作竣工總體驗收及工程項目造價決算審計核實，且未支付工程尾款50萬元的質量保證金。 被告山頭一組辯稱，山頭一組是和銀興公司簽訂合同，與原告沒有合同關系，銀興公司和原告是怎么簽訂的合同，山頭一組不清楚，不應當承擔付款責任。 本院經審理認定事實如下： 原告訴稱的事實與本院依法查明的一致，本院予以確認。 另查明，被告白家銀以個人名義借用振達公司資質承包了李棋街道山頭社區居民委員會一組民房統規聯建項目。原告作為自然人無相應施工資質，被告何加成系受被告銀興公司口頭委托與原告簽訂合同。案涉工程于2018年12月原告施工至一層時由被告山頭一組分配至各建房戶，現案涉房屋已為相應建房戶實際掌控。證人周某接受銀興公司安排，以銀興公司名義于2019年1月5日向原告出具《山頭木工組工程量結算單（魏師）一組》，載明工程款合計397424元。白家銀的項目現場管理人員代某于同年5月7日向原告一份單據，載明零星工程款為3850元。合同約定工程款除5%的質保金于一年期結束且無勞務人員到公司反應無異議后一次性無息支付完畢。被告振達公司墊付100000元代白家銀支付了原告等人部分工程款。山頭一組建房戶的建房款尚未完全支付振達公司，但尚欠金額不清

一、被告白家銀、玉溪市銀興工程有限責任公司、云南省玉溪市振達建筑工程有限公司于本判決生效之日起二十日內連帶支付原告魏清明工程款161224元，并按全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計付自2020年4月8日起至款項付清之日止的欠付工程款利息； 二、駁回原告魏清明的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費3644元，減半收取計1822元，由被告白家銀、玉溪市銀興工程有限責任公司、云南省玉溪市振達建筑工程有限公司共同負擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于玉溪市中級人民法院

2020-12-08