原告永勝縣錘鐵藝店與被告云南印榕環境工程有限責任公司、齊楚榮承纜合同糾紛一案。本院2020年11月10日立案受理后，依法適用普通程序，于2020年12月14日公開開庭進行了審理。原永勝縣錘鐵藝店的經營者李庚榮、被告云南印榕環境工程有限責任公司的委托代理人何本研、被告齊楚榮到庭參加訴訟。經庭審中查明，經營者為李庚榮的原告永勝縣錘鐵藝店已于2019年5月注銷，經本院釋明后，經營者李庚榮申請變更以其為原告參加訴訟，李庚榮的申請符合法律的規定，本院予以當庭準許。本案現已審理終結
李庚榮與云南印榕環境工程有限責任公司、齊楚榮合同糾紛一審民事判決書
案號：（2020）云0722民初1505號
判決日期：2021-02-24
法院：云南省永勝縣人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告李庚榮向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即支付所欠原告工程款人民幣叁萬九千叁百八拾元整（39380.00元）；2、由被告負擔本次訴訟費用。事實與理由：2016年12月1日至2016年12月30日期間，原告李庚榮在永勝縣現永勝客運站處施工，被告人云南印榕環境工程有限責任公司“以下簡稱印榕公司”代表人齊楚榮負責永勝客運站裝飾裝修全過程的監管，驗收及款項收支一系列事項，這一事實通過現場照片及多名參與該工程人員的證人證言均可證實。被告人印榕公司欠原告李庚榮工程款及材料款共計39380元（叁萬九仟八百元整）工程竣工后原告向被告人印榕公司代表人齊楚榮討要工程款，被告人印榕公司代表人齊楚榮承諾于2018年3月17日前一次結清并于2018年3月17日在原告出具的價格清單上簽字，然而時到今日被告仍以種種理由拖延，不予支付。綜上，被告至今仍不向原告支付所欠工程款，侵犯了原告的合法權益，為此特根據相關法律規定，向人民法院提出訴訟，懇請判決支持原告的訴訟請求。
被告云南印榕環境工程有限責任公司辯稱：一、本案訴訟主體不適格。1、原告永勝縣錘鐵藝店的訴訟主體不適格，經查詢原告永勝縣錘鐵藝店的基本情況分別為：一是已注銷的登記信息，內容為“永勝縣錘鐵藝店，經營者李庚榮，登記狀態注銷，成立日期2011-12-22，核準日期2017-06-21，統一社會信用代碼（納稅人識別號）92530722ＭＡ6ＫＲ3749Ｎ，組織機構代碼ＭＡ6ＫＲ374-9，工商注冊號530722600938053，所述行業金屬制品業，企業類型個體工商戶，登記機關永勝縣市場監督管理局，企業地址永勝縣永北鎮環城北路176號附1號。”二是現存續的登記信息，內容為“永勝縣錘鐵藝店，經營者朱正芳，登記狀態存續（在營、開業、在冊），成立日期2019-05-10，核準日期2019-06-25，統一社會信用代碼證（納稅人識別號）92530722ＭＡ6ＮＴＹＭ93Ｂ，組織機構代碼ＭＡ6ＮＴＹＭ9-3，工商注冊號530722660105853，所屬行業餐飲業，企業類型個體工商戶，登記機關永勝縣市場監督管理局，企業地址永勝縣永北鎮環城北路176號附1號。”綜上所述，本案原告是已經注銷，不存在的主體，不具備原告的訴訟主體資格。訴訟主體上，根據法律上個體工商戶以字號起訴，第二可以以經營者起訴，但是現在李庚榮不是經營者，朱正芳與李庚榮是什么關系，由誰來主張不清楚。2、被告云南印榕環境工程有限公司的訴訟主體不是適格被告，被告齊楚榮不是被告印榕公司的員工，與被告印榕公司沒有任何關系。二、原告提供的證據與答辯人沒有任何關系，原告起訴答辯人的事實不清，證據不足。1、原告提供的《永勝縣客運站主房屋裝修價格明細》不是答辯人出具的，也不是答辯人的員工出具的，答辯人更沒有授權任何人出具，跟答辯人沒有任何關系。2、原告提供的《麗江交通運輸集團永勝客運站裝飾裝修工程施工合同》跟原告及被告齊楚榮沒有任何關系。綜上所述，請人民法院查清案件事實，依法駁回原告的全部訴訟請求。
被告齊楚榮辯稱：我負責客運站的管理，李庚榮是我們公司的主管找來的，我們是榮禾裝飾公司的人，這個公司是大理的。開始我們與印榕公司沒有關系，到最后結賬的時候我們老總把錢結著走了，我們的工資也沒有結清，我們找和甲方簽合同的公司才找著印榕公司的。我與印榕公司也沒有關系。這個合同也不是印榕公司的老總簽的，這個合同是湖南的林志東拿著印榕公司的資質來簽的合同，委托我們公司來幫忙施工。原告的這個錢應該付，但是我們老總也找不著，李庚榮是我們工地的主管找來的，我只是負責監工。我也能證明他來干活了。最后一筆款印榕公司也沒有收到，好像有120萬。我只是確定工地的工程量，我沒有權利發工資。
為支持其訴請，原告李庚榮向本院提交如下證據材料：
一、永勝縣客運站主站房裝修價格明細復印件一份，擬證明原告裝修所用的材料及價格；（說明一下，當時我去昆明沒有帶著原件，在昆明找著齊楚榮之后叫家里人傳給來給我，所以齊楚榮沒有在原件上簽著字）
二、施工合同復印件一份，擬證明雙方公司就裝修事項進行了約定。
經質證，被告云南印榕環境工程有限責任公司認為原告提交的證據均為復印件，來源不合法，三性不認可，證明內容不認可，雖然后面補了一份原件，但是沒有齊楚榮簽字，形式內容不認可；第二組證據不能證明原告跟被告有任何關系。被告齊楚榮認為原告干活是事實，但是我簽字的原件原告沒有拿來；第二組證據不清楚。
針對自己的主張，被告云南印榕環境工程有限責任公司提交了下列證據材料：
第一組證據：營業執照、法定代表人身份證明書、王劍飛居民身份證復印件各一份，擬證明被告云南印榕環境工程有限公司的基本登記信息；
第二組證據：云南省勞動合同書、云南省用人單位續訂勞動合同協議書、云南省城鎮職工基本養老保險個人參保證明、李光福居民身份證復印件各一份，擬證明李光福是被告公司員工的事實，李光福具有委托訴訟代理資格，能代理被告參加本案訴訟。
第三組證據：、企業查詢下載打印件，擬證明原告的個體戶基本信息，原告是已經注銷的個體戶，不具備訴訟主體資格。
經質證，原告對證據沒有意見，是被告借資質給別人才導致我們沒有拿著錢的。被告齊楚榮對證據沒有意見。
原告申請證人萬某出庭作證，萬某陳述：我是永勝縣客運站乙方（麗江永勝永北建筑有限公司的項目經理）的管理人員，我們公司負責主體工程；印榕公司搞裝修工程，由林志東負責，當時簽合同的時候他簽的；我認識原告，他負責外面的車棚，我不知道原告的款項是由誰支付的。
被告齊楚榮申請證人彭某、吳某于出庭作證。一、彭某陳述：李庚榮是在工地干了活，誰找他去干活的不清楚，齊楚榮負責工地的管理，其他不清楚。二、吳某于陳述：我是負責工地貼磚的，齊楚榮是管理人員，我不認識原告。
經質證，原告對三個證人的證言無異議。被告云南印榕環境工程有限責任公司對萬某的證言不認可，他所說的不能證明原告與印榕公司存在勞務關系，證人證言與本案無關，不能證明原告想要證明的目的；對彭某、吳某于的證言中，原告是跟誰做活的不清楚，不能作為證據使用。被告齊楚榮對萬某、彭某的證言沒有意見，證人吳某于來的時候原告的工程已經做完了，所以他不認識原告。
本院審查認為，原告提交的證據一的裝修價格明細并非結算單，在本案中不予采信；證據二與本案不具有關聯性。被告云南印榕環境工程有限責任公司提交的證據一、二來源合法、內容真實，與本案具有關聯性，本院予采信；證據三的來源合法、內容真實，與本案具有關聯性，但其證明目的本院不予采信。證人萬某、彭某、吳某于的證言能與其他證據相互印證的部分予本院以確認。
綜上，根據原、被告陳述及審查確認的證據，本院認定本案法律事實如下：2011年12月20日，原告李庚榮成立了原永勝縣錘鐵藝店，并取得了個體工商戶營業執照，從事鋼門窗加工銷售等經營，原告系經營者。2016年12月1日至2016年12月30日期間，永勝縣錘鐵藝店在永勝縣現永勝客運站處施工。被告齊楚榮負責永勝客運站裝飾裝修全過程的監管、驗收及款項收支一系列事項。2018年3月17日，被告齊楚榮在永勝縣錘鐵藝店出具的《永勝客運站主站房裝修價格明細》上簽字。現原告以被告云南印榕環境工程有限責任公司未支付工程款、材料款為由，訴至法院要求被告支付工程款、材料款人民幣39380元。另，經庭審查明，被告齊楚榮不是被告云南印榕環境工程有限責任公司的員工。原告李庚榮作為經營者的原永勝縣錘鐵藝店已于2019年5月注銷
判決結果
駁回原告李庚榮的訴訟請求。
案件受理費784元，由原告李庚榮負擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴至云南省麗江市中級人民法院。
雙方當事人均服判的，本判決即發生法律效力。若負有義務的當事人不自動履行本判決，享有權利的當事人可在判決規定履行期限屆滿后法律規定的期限內向本院申請強制執行：申請強制執行的期限為二年
合議庭
審判長趙正華
審判員歐國卿
審判員譚志璇
二〇二〇年十二月十六日
書記員王霏
判決日期
2021-02-24
